Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3988/2020

06 ноября 2020 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу №А58-3988/2020 по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 507 519,39 руб.,

и установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (далее – ООО «ЖЭУ Центральное», ответчик) о взыскании 507 519,39 руб. основного долга по типовому договору на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) от 01.09.2018 №3174 за период с 01.11.2018 по 31.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2020 с учётом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2020 с ООО «ЖЭУ Центральное» в пользу АО «Водоканал» взысканы 438 445,87 руб. основного долга за период с ноября 2018 по март 2020 года, а также 11 769 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере.

Заявитель указывает, что из приложенных к отзыву на исковое заявление документов (расчёт начислений и оплат по договору, платёжные поручения, письма) следует, что задолженность ответчика составила 221 720,40 руб., однако судом первой инстанции не дана правовая оценка приведённым доводам.

Заявитель жалобы отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства фактической поставки воды по договору №3174 от 01.09.2018 на полную сумму, заявленную ко взысканию.

Как указывает заявитель жалобы, истцом были уменьшены исковые требования до 438 445,87 руб. в связи с поступающими от ответчика оплатами (дополнительные пояснения к исковому заявлению от 20.07.2020 №281).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.09.2018 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключён типовой договор на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД №3174.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является поставка холодной воды через присоединённую сеть. Истец обязался поставить абоненту холодную воду, а ответчик обязался приобретать холодную воду в целях содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу, указанному в приложении №1.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 по март 2020 года произвёл отпуск холодной воды на сумму 534 383,78 руб., в подтверждение им представлены акты от 30.11.2018 №057500, от 31.12.2018 №060104, от 31.01.2019 №001989, от 28.02.2019 №006555, от 30.04.2019 №022202, от 31.05.2019 №023433, от 30.06.2019 №029618, от 31.07.2019 №038448, от 31.08.2019 №041118, от 30.09.2019 №048641, от 31.10.2019 №052071, от 30.11.2019 №060426, от 31.12.2019 №065577, от 31.01.2020 №001683, от 29.02.2020 №004589, от 31.03.2020 №012347.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 14.05.2020 №1522, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Согласно информации с официального сайта ГИС ЖКХ ответчик является управляющей организацией на территории города Якутска, осуществляющей управление МКД. С момента выбора способа управления собственниками этих домов он стал исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приёму от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

В силу статей 544 и 548 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоносителя в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, применённые истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. С учётом частичной оплаты основной долг составляет 438 445,87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика составила 221 720,40 руб., судом отклоняются, как голословные. Доказательств оплаты долга в большем размере, нежели учтено судом первой инстанции, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года с учётом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года по делу №А58-3988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О.А. Куклин