ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16398/2016

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2017 года

15АП-3846/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд»: представитель Головня А.В. по доверенности от 01.03.2016г., представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2016 г., представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2016 г., представитель ФИО4 по доверенности от 03.04.2017 г., представитель ФИО5: лично, по паспорту.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель ФИО6 по доверенности от 12.01.2017г., представитель ФИО7 по доверенности от 18.11.2016 г., представитель ФИО8 по доверенности от 12.01.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу № А53-16398/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд», прежнее наименование ООО «Эфко-Трейд» (далее – ООО «Алексеевка-Трейд», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.02.2016 № 07/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 03.02.2016 № 07/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами-экспедиторами ООО «Крафтер», ООО «Логистик Юга», ООО «Нива-Транс» через агента ООО «ЭФКО-Дон», а также по поставщику ООО «Профессионал».

           Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что фактическими перевозчиками продукции являлись организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ЕНВД и не уплачивающие НДС в бюджет. Данный довод налогового органа подтверждается имеющимися в деле документами, полученными по результатам проведенных контрольных мероприятий (протоколы опросов, банковские выписки). Также суд в должной мере не оценил довод налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные не содержат сведений о фактических перевозчиках продукции, в них указаны либо организации экспедиторы первого звена  либо организации следующие по цепочке, которые фактически не являлись перевозчиками продукции.   Проведенной проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий ООО «ЭФКО-Трейд» и его взаимозависимого лица ООО «ЭФКО-Дон», направленных на получение необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость. Представленные обществом к проверке документы, подтверждающие вычеты по НДС, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения вычетов по НДС,

             ООО «Профессионал» не является реальным участником предпринимательских отношений, его создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. Целью заключенного налогоплательщиком с ООО «Профессионал»  договора было создание лишь видимости хозяйственных операций. Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО «Профессионал», содержат недостоверные и противоречивые данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета.

В порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда была произведена замена.

В судебном заседании, состоявшемся  14.09.2017 суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Алексеевка-Трейд» через канцелярию суда поступили пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил пояснения к материалам дела.

В  судебном заседании инспекция уточнила предмет апелляционной жалобы в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции за исключением  признания судом недействительным решения инспекции от 03.02.2016 № 07/60  в части доначисления НДС в сумме 137 085 руб. 75 коп. по экспедитору ООО «Логистик Юга» по счетам-фактурам от 21.01.13 (НДС 132 456 руб. 84 коп.) и от 12.02.13 (НДС 4 628 руб. 91 коп.), соответствующих пени и штрафа.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу № А53-16398/2016 в обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭФКО-Трейд» и его обособленного подразделения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; акцизов; налога на добычу полезных ископаемых; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; водного налога; сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. 

Основной вид деятельности ООО «ЭФКО-Трейд» в проверяемом периоде – 51.21 «Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».

По результатам налоговой проверки ООО «ЭФКО-Трейд» составлен акт выездной налоговой проверки от 11.09.2015 № 07/44 (далее по тексту - Акт). 

Акт проверки вручен руководителю ООО «ЭФКО-Трейд» 17.09.2015. 

Извещение № 07-42-94/69 от 15.09.2015 о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «ЭФКО-Трейд» получен 17.09.2015 представителем ООО «ЭФКО-Трейд». 

ООО «ЭФКО-Трейд» 19.10.2015 представило в инспекцию письменные возражения по акту. 

Материалы проверки и письменные возражения ООО «ЭФКО-Трейд» рассмотрены 22.10.2015 в присутствии представителя ООО «ЭФКО-Трейд» (протокол от 22.10.2015 № 106). 

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений ООО «ЭФКО-Трейд» Инспекцией вынесено решение от 27.10.2015 № 07/44/10 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 28.10.2015 представителю ООО «ЭФКО-Трейд». 

Справка по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.11.2015 № 07/44/10 вручена 27.11.2015 представителю ООО «ЭФКО-Трейд». 

Извещение № 07-19-94/87 от 26.11.2015 о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 12.01.2016 получено 27.11.2015 представителем налогоплательщика. 

Инспекцией 24.12.2015 вынесено решение № 07/94/1 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 19.01.2016 в связи с ходатайством ООО «ЭФКО- Трейд» от 21.12.2015 № 470 о продлении срока для ознакомления с документами, истребованными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, с которым представитель ООО «ЭФКО-Трейд» по доверенности ознакомлен 24.12.2015. 

Извещение от 11.01.2016 № 07-19-94/1 о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 19.01.2016 вручено 12.01.2016 представителю ООО «ЭФКО-Трейд». 

Налогоплательщик 19.01.2016 представил письменные возражения по материалам проверки. 

Материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены 19.01.2016 в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 19.01.2016 № 147).

Инспекцией 19.01.2016 вынесено решение № 07/94/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с ходатайством ООО «ЭФКО-Трейд» о продлении срока для ознакомления с документами, истребованными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Извещение № 07-11-94/8 от 19.01.2016 о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручено 21.01.2016 представителю налогоплательщика.

Материалы проверки и письменные возражения налогоплательщика 03.02.2016 рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 03.02.2016 № 151). 

В ходе рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля возражения налогоплательщика удовлетворены частично в сумме 1 244 421 руб., кроме того, по ходатайству налогоплательщика и, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штрафные санкции были снижены в 2 раза. 

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 03.02.2016 № 07/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2012-2013гг. в общей сумме 25 423 177 руб., начислена пеня в сумме 7 027 599 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 476 435 руб. 

ООО «ЭФКО-Трейд» 13.01.2016 переименовано в ООО «Алексеевка-Трейд» и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Белгородской области.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС РФ по РО. 

Решением Управления ФНС РФ по РО от 30.05.2016 № 15-15/1485 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

 Общество оспорило решения инспекции в арбитражный суд.

 Суд признал требования общества подлежащими удовлетворению, приведя в обжалуемой судебном акте следующие обстоятельства и обоснования.

Инспекция доначислила обществу НДС в сумме 25 423 177 руб., отказав в налоговых вычетах НДС по операциям с контрагентами ООО «Логистик юга» ( НДС - 14 563 585 руб.), ООО «Нива-Транс» (НДС - 240 134 руб.), ООО «КРАФТЕР» (НДС - 6 548 191 руб.), ООО «Профессионал» (НДС - в сумме 4 071 265 руб.). 

Инспекцией в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном возмещении обществом из бюджета НДС в сумме 21 351 910 руб. по операциям с контрагентами- экспедиторами ООО «Логистик юга» ( НДС - 14 563 585 руб.), ООО «Нива-Транс» (НДС - 240 134 руб.), ООО «КРАФТЕР» (НДС - 6 548 191 руб.). 

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о необоснованном возмещении НДС, документальном неподтверждении права на налоговые вычеты в связи с непредставлением первичных документов непосредственных исполнителей перевозки товара, оформлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ. 

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

ООО «ЭФКО-Трейд» (Принципал) заключило с ООО «ЭФКО-Дон» (Агент) агентский договор № 52/2 от 12.01.2009, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала, а в отдельных случаях - от имени и за счет Принципала, комплекс юридических и иных действий в интересах Принципала в сфере заключения и исполнения договоров перевозки автомобильным и/или железнодорожным транспортом в качестве груза принадлежащей Принципалу сельскохозяйственной продукции (зерно, продукты его переработки и семена масличных культур и т.п., а также масла растительного происхождения) и мероприятий по надзору и контролю за качеством и безопасностью сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения Агента составляет 2%, включая НДС 18%, от суммы, уплаченной по договорам, заключенным Агентом во исполнение поручений, определенных пунктом 1.1 договора. 

Согласно пункту 3.2 договора Принципал обязан помимо уплаты агентского вознаграждения возместить Агенту суммы, израсходованные им на исполнение поручения, установленного договором. 

Инспекцией установлена взаимозависимость ООО «ЭФКО-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон» по следующим основаниям: 

единственным учредителем ООО «ЭФКО-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон» является ООО «ЭФКО Продукты питания»; 

ФИО5 является главным бухгалтером ООО «ЭФКО-Дон» и по совместительству - главным бухгалтером ООО «ЭФКО-Трейд»; 

юридический адрес ООО «ЭФКО-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон»: 344002, г. Ростов- на-Дону, ул. Береговая, д. 10; 

фактическое местонахождение ООО «ЭФКО-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон»: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 234. 

Во исполнение агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, ООО «ЭФКО-Дон» заключило с ООО «Логистик юга» договор транспортной экспедиции № 41/11-30 от 05.12.2011. 

ООО «ЭФКО-Трейд» в ходе проверки представило договор № 41/11-30 от 05.12.2011, заключенный ООО «ЭФКО-Дон» (Клиент) с ООО «Логистик юга» (Экспедитор); отчет агента об исполнении агентского поручения, включающий; акты, счета - фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры; реестры передаваемых документов; акты выполненных работ; реестры к акту; товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов. 

ООО «ЭФКО-Трейд» в книгах покупок за проверяемый период заявило вычеты по счетам-фактурам экспедитора ООО «Логистик юга» при оказании им услуг по договору транспортной экспедиции с ООО «ЭФКО-Дон» в сумме 14 563 585 рублей. 

При этом счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) с указанием реальных перевозчиков ООО «ЭФКО-Трейд» не представило.

 В ходе встречной проверки ООО «Логистик юга» представило инспекции документы по взаимоотношениям с ООО «ЭФКО-Дон», а так же документы по взаимоотношениям с организациями, с которыми заключены договоры на осуществление грузоперевозок для ООО «ЭФКО-Трейд». 

При анализе представленных документов инспекцией установлено, что ООО «ЭФКО-Дон» (Клиент) заключило договор транспортной экспедиции № 41/11-30 от 05.12.2011 с ООО «Логистик юга» (Экспедитор), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных в Поручении Экспедитору услуг, связанных с перевозкой груза (товара) по территории Российской Федерации, на условиях «Склад грузоотправителя – Склад грузополучателя» (пункт 1.1. договора).

 Согласно пункту 2.1.8 договора по выполнению задания согласно поручению Экспедитор обязуется предоставить Клиенту: реестр товарно-транспортных накладных и расчет стоимости услуг; акт оказанных услуг (выполненных работ) со ссылкой на реестр товарно-транспортных накладных и расчет стоимости услуг; счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; счет на оплату услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора при оплате стоимости транспортно- экспедиционных услуг согласно условиям договора стороны принимают в расчет вес груза, определенный по весам в местах разгрузки (оплата за перевезенный тоннаж); при этом в стоимость услуг включены вознаграждение Экспедитору и понесенные им расходы в интересах Клиента, в том числе, оплата услуг привлекаемых третьих лиц. 

В представленных ООО «Логистик юга» счетах-фактурах: 

по строке «Продавец» указано: «ООО «Логистик юга». Адрес Продавца: 344002, 

<

...> лит. Б, оф. 3»; 

по строке «Покупатель» указано: «ООО «ЭФКО-Дон». Адрес покупателя: 344 002, 

<

...>». 

Счета-фактуры составлены на всю совокупность услуг: транспортно- экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактического исполнителя грузоперевозок. Счета-фактуры подписаны от имени руководителя ООО «Логистик юга» ФИО9 

Аналогичным образом составлены и акты оказанных услуг - на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактического исполнителя грузоперевозок. 

Инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры ООО «Логистик юга» содержат недостоверную информацию, поскольку в них отсутствуют сведения о фактическом перевозчике. 

Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон» ни ООО «Логистик юга», представлены не были. 

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Логистик юга» зарегистрировано: 

- с 21.06.2011 по 10.06.2015 в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, юридический адрес: 

<

...>, Б, 3; 

- с 11.06.2015 - в ИФНС России № 28 по г. Москве, юридический адрес: 

<

...>, II, 1. 

Учредитель и руководитель организации - ФИО9, являлся также руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «ТрейдерДон». 

В соответствии с данными базы 2-НДФЛ ООО «Логистик юга» в 2012 году подавало сведения о выплате дохода 1 сотруднику – ФИО9 в размере 5 300 руб. в месяц, за 2013 год данные о выплате дохода сотрудникам отсутствуют. Налоговые вычеты по НДС в 2012 году составили 99,80%, в 2013 году - 99,77%. 

ООО «Логистик юга» фактически оказание транспортных услуг не осуществляло.

ООО «Логистик юга» представило документы по взаимоотношениям с ООО «ЭФКО-Дон», а так же по взаимоотношениям с организациями, с которыми заключены договоры на перевозку грузов для ООО «ЭФКО-Трейд», в том числе: 

1) договор от 27.06.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный ООО «Логистик юга» (Заказчик) с ООО «Автопром» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по своевременному выполнению для Клиента от его имени и за его счет работы (услуги), связанные с перевозкой груза собственным автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 сумма договора включает в себя стоимость работ (услуг) по перевозке грузов в период действия договора, согласно приложениям, и НДС 18%. 

ООО «Логистик юга» в книгах покупок за проверяемый период заявило вычеты по экспедитору ООО «Автопром» при оказании услуг по договору транспортной экспедиции в сумме 1 809 639 руб.; 2) договор от 27.06.2012 оказания транспортных услуг, заключенный ООО «Логистик юга» (Заказчик) с ООО ТК «Статус» (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и экспедиционные услуги по перевозке лома и черных металлов транспортными средствами. Транспортные средства принадлежат Исполнителю на праве собственности или любом другом праве. 

Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных услуг, маршрут перевозки определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

ООО «Логистик юга» в книгах покупок за проверяемый период заявлены вычеты по контрагенту ООО ТК «Статус» при оказании услуг по договору транспортной экспедиции в сумме 5 279 976 руб.; 

3) Договор № 19 от 07.11.2011 оказания транспортных услуг, заключенный ООО «ГарантСтрой» (Заказчик) и ООО «Логистик юга» (Исполнитель), что противоречит счетам-фактурам, актам выполненных работ (услуг), согласно которым ООО «Логистик юга» является Заказчиком, а ООО «ГарантСтрой» - Исполнителем. 

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и транспортно-экспедиционные услуги для перевозки сельхоз продукции, транспортными средствами. Транспортные средства принадлежат Исполнителю на праве собственности или любом другом праве. 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказанных услуг, маршрут перевозки определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

ООО «Логистик юга» в книгах покупок за проверяемый период заявило вычеты по контрагенту ООО ТК «Гарант Строй» при оказании услуг по договору транспортной экспедиции в сумме 1 249 411 руб. 

Инспекцией установлено, что ООО «Автопром» зарегистрировано 24.11.2009, юридический адрес организации: 119146, Россия, 

<

...>. Учредителем и руководителем организации являлся ФИО10 Основной вид деятельности организации – 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Деятельность ООО «Автопром» 26.07.2012 прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Ал-Финанс», которое является правопреемником 4-х организаций из разных регионов России, руководитель - ФИО11 (учредитель и руководитель более 50-ти организаций), справки ф. 2-НДФЛ за период деятельности не представлены, сведения о численности сотрудников в базе 2-НДФЛ за 2012-2013гг. отсутствуют, организация не отчитывается, последняя отчетность сдана за 2011 год, отчетность нулевая, сведения о наличии банковских счетов организации отсутствуют, организация находится в розыске. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (по данным выписки ЕГРЮЛ - руководитель ООО «Автопром») в ходе допроса (протокол допроса № 12-13/08840 от 10.08.2015) подтвердил руководство организацией ООО «Автопром»; указал место нахождения организации: г. Тимашевск; сообщил, что на работу никого не нанимал; кто был главным бухгалтером, не помнит; подтвердил взаимоотношения между ООО «Автопром» и ООО «Логистик юга»; на все вопросы в отношении обязательств по договорным отношениям с ООО «Логистик юга», отвечал: «не помню», «не знаю»; причину реорганизации указать не смог; не смог подтвердить принадлежность подписи в документах. 

По результату допроса инспекция пришла к выводу, что, ФИО10 являлся номинальным руководителем ООО «Автопром». 

Согласно выписке о движении денежных средств на счете в ОАО «КрайинвестБанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета ООО «Автопром» за период с 10.01.2012 по 31.12.2013 составляет 57 673 473 руб. и 57 559 684 руб., соответственно. При этом поступившие денежные средства перечислялись в адрес разных физических лиц на пластиковые карты. 

На расчетный счет ООО «Автопром» в ОАО «КрайинвестБанк» поступило от ООО «Логистик Юга» 53 616 300 руб., что составило 93% от общей суммы поступивших средств. 

Перечислено с расчетного счета ООО «Автопром» в адрес организаций с НДС - 379 000 руб., что составило 0,6% от всей суммы перечисленных денежных средств. В адрес физических лиц без НДС перечислено 54 278 078 руб., что составило 94% от всей суммы перечисленных денежных средств. 

Инспекцией установлено, что ООО ТК «Статус» зарегистрировано 04.06.2012, юридический адрес: 109382, 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО12 Основной вид деятельности организации – 63.4 «Организация перевозок грузов». Сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Налоговые вычеты по НДС в 2012 году составили 99,94%, в 2013 году - 99,94%. Последняя отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2014 года. Организация находится в розыске. Поручение о допросе свидетеля ФИО12 не исполнено в связи с невручением повестки по причине истечения срока ее хранения. 

Согласно полученной выписке движения денежных средств в ПАО «ВТБ 24» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета ООО ТК «Статус» за период с 10.01.2012 по 31.12.2013 составляет 346 285 483 руб. и 345 141 093 руб., соответственно. Поступление денежных средств производилось от ООО «ПИР», ООО «ЭЛАДА», ООО «Олимп» и ООО «Логистик юга». Перечислялись полученные денежные средства в адрес разных физических лиц на пластиковые карты.

Инспекцией установлено, что ООО «ГарантСтрой» зарегистрировано 25.05.2010, руководитель организации - ФИО13 (является также учредителем и руководителем еще 6-ти организаций). Основной вид деятельности – 45.21.1 Производство общестроительных работ по возведению зданий, кроме того, Обществом заявлено 16 дополнительных видов деятельности в разных сферах. Организация склонна к миграции: с 25.05.2010 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Воронежской области; с 27.09.2012 – в ИФНС России по Левобережному району Воронежской области; с 20.11.2012 – в Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области; с 26.08.2013 – в Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области. 

В Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области отчетность с 26.08.2013 не представлялась. Руководитель ФИО13 на допрос в качестве свидетеля не явился. Деятельность ООО «ГарантСтрой» прекращена 13.04.2015. Из анализа банковских выписок Филиала ВОРУ ОАО «МИНБ» и Филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) инспекцией установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

Инспекцией установлено отсутствие транспортных средств и трудовых ресурсов у организаций ООО «Автопром» ООО ТК «Статус», ООО «ГарантСтрой» для исполнения обязательств по договорам с ООО «Логистик юга». 

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении собственников и водителей автомобилей, указанных в транспортных накладных: индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15, Голубь А.А., индивидуального предпринимателя ФИО16, индивидуального предпринимателя ФИО17, индивидуального предпринимателя ФИО18, индивидуального предпринимателя ФИО19, индивидуального предпринимателя Стришний, И.И., ФИО20, индивидуального предпринимателя ФИО21, индивидуального предпринимателя ФИО22, индивидуального предпринимателя Беловицк0й Н.С., индивидуального предпринимателя ФИО23, индивидуального предпринимателя ФИО24, в ходе которых установлено, что автомобили, участвовавшие в перевозке, не принадлежат ООО «Логистик юга», и водители не являются сотрудниками Экспедитора. Индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных, в качестве фактических перевозчиков, применяли систему налогообложения ЕНВД (без НДС), денежные средства на уплату налогов не перечислялись. 

Документы по требованию налогового органа фактическими перевозчиками, указанными в транспортных накладных, обществом не представлены по причине их отсутствия. 

Анализ банковских выписок индивидуальных предпринимателей, указанных в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, показал, что все денежные средства списывались на личные счета индивидуальных предпринимателей, поступления от организаций Экспедиторов и организаций Перевозчиков отсутствуют.

Таким образом, инспекцией на основании установленных в ходе проверки обстоятельств сделаны следующие выводы: 

ООО «Логистик юга» осуществляло транспортно-экспедиционные услуги для ООО «ЭФКО-Трейд» с привлечением третьих лиц – «проблемных налогоплательщиков» - ООО «Автопром» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ал-Финанс»), ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой»; 

ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой», в свою очередь, не могли своими силами, без привлечения третьих лиц, осуществлять грузоперевозки для ООО «ЭФКО-Трейд», поскольку не имели собственных транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов; 

должностные лица ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой» уклонились от налогового контроля без указания причины. Руководитель ООО «Автопром» ФИО10 не подтвердил подписи в документах по взаимоотношениям с ООО «Логистик юга», не смог правильно указать местонахождение ООО «Автопром»;

водители, осуществляющие перевозки, не являются сотрудниками ООО «Логистик юга», ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГарантСтрой»; 

автомобили, посредствам которых осуществлялись грузоперевозки для ООО «ЭФКО-Трейд», не принадлежали организациям ООО «Логистик юга», ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой»; 

документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) фактическими перевозчиками, не представлены; 

анализ банковских выписок организаций ООО «Логистик юга», ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГарантСтрой» показал, отсутствие перечислений в адрес собственников автомобилей за пользование транспортными средствами и в адрес водителей - за услуги перевозки; 

налогоплательщик не представил заверенные в установленном порядке копии счетов- фактур и первичных документов, выставленных экспедитору непосредственными исполнителями работ (услуг) в рамках исполнения договора транспортной экспедиции; 

индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, применяли систему налогообложения ЕНВД (без НДС), денежные средства на уплату налогов не перечислялись. Документы по требованию фактическими перевозчиками, указанными в транспортных накладных, не представлены по причине их отсутствия; анализ банковских выписок индивидуальных предпринимателей, указанных в транспортных накладных, в качестве фактических перевозчиков, показал, что все денежные средства списывались на личные счета индивидуальных предпринимателей, а так же установлено отсутствие поступлений от организаций Экспедиторов и организаций Перевозчиков; 

организации экспедиторы и перевозчики находились в разных регионах России;

ООО «Логистик юга» является формальным участником «цепочки» с целью оптимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленного налогового вычета из бюджета, что подтверждается Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2015 года по делу № А32-43413/2013; 

счета-фактуры ООО «Логистик юга», представленные к проверке, составлены с нарушением Постановления Правительства РФ №1137 от 26 декабря 2011 года, поскольку содержат сведения о посреднике, а не о действительном исполнителе услуг, то есть ошибки в счетах-фактурах ООО «Логистик юга» являются существенными и недопустимыми, так как препятствуют налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца работ, услуг, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, и являются, в соответствии с положением абз.2 п.2 ст.169 НК РФ, основанием для отказа ООО «ЭФКО-Трейд» в принятии к вычету сумм НДС; 

счета-фактуры за транспортные услуги, выставленные ООО «Логистик юга» в адрес ООО «ЭФКО-Дон», содержат выделенные суммы НДС (18%), что является не правомерным, поскольку реальные перевозчики – индивидуальные предприниматели, работали без НДС. 

Инспекцией установлен факт непроявления должной степени осмотрительности и осторожности ООО «ЭФКО-Дон» и ООО «ЭФКО-Трейд» в отношении ООО «Логистик юга», что подтверждается ограниченным пакетом истребованных учредительных документов. 

На основании изложенных обстоятельств инспекцией сделан вывод о том, что в проверяемом периоде общество в нарушение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 563 585,44 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «Логистик юга» через Агента ООО «ЭФКО-Дон». 

Во исполнение агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, заключенного ООО «ЭФКО-Дон» (Агент) с ООО «ЭФКО-Трейд» (Принципал), ООО «ЭФКО-Дон» (Клиент) заключило с ООО «Нива-Транс» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции № 41/11-26 от 21.11.2011, согласно пункту.1.1 которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных в Поручении Экспедитору (по форме согласно Приложению №1) услуг, связанных с перевозкой груза (товара) по территории Российской Федерации на условиях «Склад грузоотправителя – Склад грузополучателя». 

Согласно пункту 2.1.8 Договора по выполнению задания согласно Поручению Экспедитор обязуется предоставить Клиенту: реестр товарно-транспортных накладных и расчет стоимости услуг; акт оказанных услуг (выполненных работ) со ссылкой на реестр товарно-транспортных накладных и расчет стоимости услуг; счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; счет на оплату услуг. 

Согласно пункту 4.3 Договора при передаче груза Клиент должен обеспечить предоставление Экспедитору товарно-транспортной накладной в 4-х экземплярах, один из которых подлежит возврату с отметкой грузополучателя в соответствии с условиями Договора. 

ООО «ЭФКО-Дон» в ходе проверки представило следующие документы, в том числе, и в отношении ООО «Нива-Транс»: договор от 21.11.2011 №41/11-26; отчет агента об исполнении агентского поручения, состоящий из следующих документов: Акты, счета - фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов (продавец - ООО «Нива-Транс», покупатель – ООО «ЭФКО-Трейд»); реестры передаваемых документов; Акты выполненных работ (транспортные услуги): заказчик - ООО «ЭФКО-Дон», исполнитель - ООО «Нива-Транс»; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке зерна (продавец ООО «Нива-Транс», покупатель – ООО «ЭФКО-Дон»); реестры к акту; товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов.

 ООО «ЭФКО-Трейд» по требованию налогового органа представило отчеты агента об исполнении агентского поручения, состоящие из следующих документов: акты, счета- фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры на возмещение расходов по транспортной услугам за перевозку грузов (продавец - ООО «Нива-Транс», покупатель - ООО «ЭФКО-Трейд»); реестры передаваемых документов; Акты выполненных работ (транспортные услуги), согласно которым заказчик - ООО «ЭФКО-Дон», исполнитель - «ООО «Нива-Транс»; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке зерна (продавец - ООО «Нива-Транс», покупатель – ООО «ЭФКО-Дон»); товарно- транспортные накладные. 

ООО «ЭФКО-Трейд» в книгах покупок за проверяемый период заявило вычеты по счетам-фактурам Экспедитора ООО «Нива-Транс» при оказании им услуг по Договору транспортной экспедиции с Клиентом ООО «ЭФКО-Дон» в сумме 240 134 рублей. 

Счета-фактуры, выставленные в 2012-2013гг. ООО «Нива-Транс» в адрес ООО «ЭФКО-Дон», составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществляемых в рамках договора транспортной экспедиции. В строках 2 «продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН/КПП продавца» указаны наименование экспедитора ООО «Нива-Транс», его адрес, а также его идентификационный номер. 

В представленных транспортных накладных, в строке «Организация-перевозчик» указано: «ООО «Светлый», что по мнению инспекции, противоречит Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку ООО «Светлый» организацией-перевозчиком не является. 

Инспекцией сделан вывод, что счета-фактуры, а также товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) содержат недостоверную информацию, а именно: отсутствуют сведения о фактическом перевозчике. 

Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон» ни ООО «Нива-Транс» также представлены не были. 

Инспекцией установлено, что ООО «Нива-Транс» зарегистрировано 13.09.2011, юридический адрес: 344000, 

<

...>, 31. Учредителем и директором является ФИО25, который являлся также учредителем ООО «Транс-юг», ООО «Вестпром», ООО «Интервест». Основной вид деятельности ООО «Нива-Транс» – 63.4 «Организация перевозок грузов», кроме того, заявлено 13 дополнительных видов деятельности. ООО «Нива Транс» не имело имущества, транспорта. Согласно справкам ф. 2-НДФЛ за 2012 год получателями доходов от ООО «Нива Транс» были 5 человек, ни один из которых не поименован в качестве водителя, указанного в представленных товарно-транспортных накладных. 

С 18.09.2014 ООО «Нива-Транс» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет». ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» применяет общеустановленную систему налогообложения, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 года. Сведения о наличии имущества, транспорта отсутствуют. Руководитель - ФИО26 ИНН 

<

***>, проживает в Московской области. 

ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» документы по требованию налогового органа не представило. Согласно базе данных ФИР ЦОД ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» является массовым регистратором организаций (является правопреемником 10 организаций из разных регионов) и в настоящее время находится в процессе реорганизации. 

Согласно полученной выписке ООО «Земкомбанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета ООО «Нива-Транс» за период с 12.01.2012 по 31.12.2012 составляет 531 065 114 руб. и 532 591 592 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «Нива Транс» поступают от различных организаций с назначением платежа «оплата за транспортные услуги». Списание денежных средств происходит практически в той же сумме трем организациям: ООО «Диапазон», ООО «Скай Лайн», ООО «Активдон» с назначением платежа «оплата за транспортные услуги». Суммы, поступившие от ООО «ЭФКО-Дон», перечисляются в адрес ООО «Скай Лайн». Отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово- хозяйственной деятельности, что также подтверждает фиктивность деятельности ООО «Нива-Транс». 

ООО «Скай Лайн» применяло общую систему налогообложения, последняя декларация представлена за 3 квартал 2012 года. Заявленный вид основной деятельности – производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013гг. организацией в Инспекцию не представлены. Транспорт в организации в проверяемом периоде отсутствовал. Руководитель в проверяемом периоде ФИО27 получал доход от нескольких организаций (ООО «Югоптторг», ООО «Руссат»), но от организаций ООО «Нива-Транс», ООО «Скай Лайн» доход не получал. ООО «Скай Лайн» 18.09.2014 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Орбита». 

ООО «Орбита» состоит на налоговом учете с 18.04.2012. Последняя налоговая отчетность в ИФНС России по г. Иваново представлена по УСН за 2012 год. Основной вид деятельности ООО «Орбита» - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД» 50.30). ООО «Орбита» документы по требованию налогового органа не представило. 

Из представленных ТТН Инспекцией установлены собственники транспортных средств, посредством которых осуществлялись грузоперевозки, при этом ни одно транспортное средство не принадлежало ООО «Нива-Транс». Кроме того, у 27% автомобилей, указанных в таблице, сведения о собственниках отсутствуют, и только 24% прицепов, указанных в таблице, их имеют. 

Грузовые автомобили с гос. номерами О079АС123 и У420УУ23 принадлежат ООО «Мартин Транс», которое 17.10.2013 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Золотой Колос». 

ООО «Золотой Колос», как правопреемник ООО «Мартин Транс», сообщило, что в запрашиваемый период (с 01.01.2012 по 31.12.2013) между ООО «Мартин Транс» и ООО «Нива-Транс» договоры не заключались. 

В выписках по расчетным счетам ООО «Мартин Транс» в АКБ «Фора Банк» (АО) и АКБ «Крыловский» (ОАО) платежи от ООО «Нива-Транс» отсутствуют. 

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Нива-Транс» ФИО25 (протокол допроса № 795 от 21.08.2015) сообщил, что с 2010 года работает в должности директора и главного бухгалтера в организациях ООО «Нива-Транс» и ООО «Нива-Юг», являлся учредителем ООО «Нива-Транс» с осени 2011 года по весну 2013 года; в должностные обязанности входило управление организацией; организация осуществляла посредническую деятельность по перевозке грузов; чьим транспортом, какими силами производилась транспортировка грузов, свидетель не знает; свидетель не помнит, нанимал ли он кого-нибудь на работу в ООО «Нива-Транс», и, сколько человек в штате имела организация; по взаимоотношениям с организациями ООО «ЭФКО-Дон», ООО «Скай лайн», ООО «Мартин Транс» свидетель ничего не помнит. 

На основании свидетельских показаний ФИО25, инспекцией сделан вывод, что он являлся номинальным руководителем ООО «Нива-Транс» и участия в деятельности ООО «Нива-Транс» не принимал. 

Допрошенный в качестве свидетеля собственник, указанных в транспортной накладной автомобилей ФИО74 (протокол допроса № 848 от 15.05.2015) сообщил, что имеет два грузовых автомобиля в собственности с гос. номерами С739ХО23 и О953ХУ23. В проверяемом периоде эти автомобили в аренду не сдавал; на вопросы о маршрутах, указанных в ТТН, о заказчике перевозки, о лице, управлявшем автомобилем, свидетель ничего пояснить не смог; организации ООО «Нива-Транс», ООО «ЭФКО-Дон», ООО «Мартин Транс», ООО «Логистик юга» свидетелю не знакомы. 

Свидетели ФИО28, ФИО29 для проведения допроса в налоговый орган не явились. По данным Справки о доходах физического лица за 2012 год (ф. 2- НДФЛ) ФИО29 получал доход от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону 

На основании установленных фактов, инспекцией сделан вывод, что в подтверждение налоговых вычетов по НДС ООО «ЭФКО-Трейд» представило счета- фактуры ООО «Нива-Транс», составленные с нарушением пп.2 п. 5 ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, а именно: в указанных счетах- фактурах в строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН /КПП продавца» отсутствуют сведения о реальном перевозчике. 

Инспекцией установлен факт не проявления ООО «ЭФКО-Дон» (агента ООО «ЭФКО-Трейд») должной степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО «Нива-Транс». 

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что в проверяемом периоде Общество в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 134 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «Нива-Транс» через Агента ООО «ЭФКО-Дон». 

Инспекцией сделан вывод, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 548 191 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «КРАФТЕР» через Агента ООО «ЭФКО-Дон». 

Во исполнение Агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, заключенного ООО «ЭФКО-Дон» (Агент) и ООО «ЭФКО-Трейд» (Принципал), ООО «ЭФКО-Дон» (Клиент) заключило с ООО «КРАФТЕР» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции № 224/11-ЗР/41/11-31 от 16.12.2011. 

Налогоплательщиком представлены отчеты агента ООО «ЭФКО-Дон» об исполнении агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, а также документы в отношении ООО «КРАФТЕР»: отчет агента об исполнении агентского поручения; акты, счета – фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов (продавец - ООО «КРАФТЕР», покупатель – ООО «ЭФКО-Трейд»); реестры передаваемых документов; Акты выполненных работ (транспортные услуги): заказчик ООО «ЭФКО-Дон», исполнитель - ООО «КРАФТЕР»; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке зерна (продавец - ООО «КРАФТЕР», покупатель – ООО «ЭФКО-Дон»); товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов. ООО «ЭФКО-Трейд» в книгах покупок за проверяемый период заявлены вычеты по агенту ООО «ЭФКО-Дон», на основании счетов-фактур на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов, в которых в качестве продавца выступает ООО «КРАФТЕР», покупателя – ООО «ЭФКО-Трейд», на сумму 6 548 191 руб. 

ООО «ЭФКО-Дон» представило документы, в том числе в отношении ООО «КРАФТЕР»: договор № 224/11-ЗР/41/11-31 от 16.12.2011; отчет агента об исполнении агентского поручения; акты, счета - фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры на возмещение расходов по транспортной услугам за перевозку грузов (продавец - ООО «КРАФТЕР», покупатель – ООО «ЭФКО-Трейд»); реестры передаваемых документов; акты выполненных работ (транспортные услуги), согласно которым заказчик - ООО «ЭФКО-Дон», исполнитель - ООО «КРАФТЕР»; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке зерна (продавец - ООО «КРАФТЕР», покупатель – ООО «ЭФКО-Дон»); товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов. 

Инспекцией установлено, что ООО «КРАФТЕР» зарегистрировано 06.05.2010, юридический адрес: 350000, 

<

...>. Учредителями организации в проверяемом периоде являлись: ФИО30, ФИО31, ФИО32 Основной вид деятельности – 63.4 «Организация перевозок грузов». Имущества и транспорта организация не имеет. 

ООО «КРАФТЕР» по требованию инспекции представлены документы, среди которых, отсутствуют договоры, заключенные с третьими лицами для исполнения обязательств перед ООО «ЭФКО-Дон», и документы, подтверждающие выполнение услуг по перевозке. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получен ответ ООО «КРАФТЕР» от 11.11.2015 №17-29/37783ЭОД, согласно которому ООО «КРАФТЕР» является экспедитором по договору транспортной экспедиции и не имеет в собственности транспортные средства, не арендует их, физические лица, указанные в ТТН, не являются сотрудниками ООО «КРАФТЕР», договоры найма с водителями организация не заключает. Для выполнения своих обязательств привлекает третью сторону и не ведет учет в разрезе грузоотправителей, грузополучателей и видов грузов. Организация не является производителем товаров и учет поставщиков и производителей товаров не ведет. Так как ООО «КРАФТЕР» по договору является исполнителем, то книгу покупок, счет, платежное поручение, предоставить не может. 

ООО «КРАФТЕР», выступая в качестве Экспедитора, предоставило договоры об организации перевозок грузов автомобильным транспортом с организациями - перевозчиками: ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «Виларс», ООО «ТрансБизнес», ООО «Трансальянс», ООО «Интер-Телеком». 

Инспекцией установлено, что ООО «ЭФКО-Дон» (Клиент) и ООО «КРАФТЕР» (Экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 224/11-ЗР/41/11-31 от 16.12.2011, согласно которому Экспедитор обязуется за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных в Поручении Экспедитору (по форме согласно Приложению №1) услуг, связанных с перевозкой груза (товара) по территории Российской Федерации на условиях «Склад грузоотправителя – Склад грузополучателя» (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1.8 договора по выполнению задания согласно Поручению Экспедитор обязуется предоставить Клиенту: реестр товарно-транспортных накладных и расчет стоимости услуг; акт оказанных услуг (выполненных работ) со ссылкой на реестр товарно-транспортных накладных и расчет стоимости услуг; счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; счет на оплату услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора при оплате стоимости транспортно- экспедиционных услуг согласно условиям Договора Стороны принимают в расчет вес груза, определенный по весам в местах разгрузки (оплата за перевезенный тоннаж); при этом в стоимость услуг включены вознаграждение Экспедитору и понесенные им расходы в интересах Клиента, в том числе, оплата услуг привлекаемых третьих лиц. 

ООО «КРАФТЕР» представлены счета-фактуры, в которых в строке «Продавец» указан ООО «КРАФТЕР». Адрес Продавца: 350000, 

<

...>; в строке «Покупатель» - ООО «ЭФКО-Дон» Адрес покупателя: 344 002, 

<

...>. 

Счета-фактуры составлены на всю совокупность услуг: транспортно- экспедиционные услуги по перевозке грузов. 

Аналогичным образом составлены акты оказанных услуг (выполненных работ) - на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактического исполнителя грузоперевозок. 

По мнению инспекции счета-фактуры содержат недостоверную информацию, а именно: отсутствуют сведения о фактическом перевозчике. 

Кроме того, заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон», ни ООО «КРАФТЕР» представлены не были. 

Документы, представленные ООО «ЭФКО-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон» (отчеты агента ООО «ЭФКО-Дон», счета фактуры, ТТН), идентичны. Однако, документы, представленные ООО «КРАФТЕР», имеют отличия от документов, представленных ООО «ЭФКО-Дон». Под одними и теми же номерами ООО «ЭФКО-Дон» и ООО «КРАФТЕР» представлены разные ТТН, имеющие разные даты. 

Во всех представленных ТТН отсутствуют отметки о времени разгрузки в ООО «Морской Терминал «Тамань». 

В ТТН по форме 1-Т отсутствуют отметки и о времени погрузки. 

В копиях документов, представленных ООО «КРАФТЕР»: в актах выполненных услуг (Заказчик - ООО «ЭФКО-Дон», Исполнитель ООО «КРАФТЕР»), в счетах-фактурах (Продавец - ООО «КРАФТЕР», Покупатель - ООО «ЭФКО-Дон»), нет ни одной подписи, как с одной, так и с другой стороны. 

ООО «КРАФТЕР» не имеет транспортных средств и, следовательно, самостоятельно не могло осуществлять перевозки. 

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «КРАФТЕР», открытым в Краснодарском филиале ПАО Банка «ФК Открытие», ООО КБ «ГТ Банк», АО «ЮМК Банк», установлено, что денежные средства ООО «КРАФТЕР» получало от различных организаций за транспортные услуги с НДС, в том числе и от ООО «ЭФКО- Дон». Списывались денежные средства за транспортные услуги (в том числе НДС - 18 процентов) в адрес организаций: ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ» , ООО «Виларс», ООО «Транс Бизнес», ООО «Трансальянс», ООО «Интер-Телеком», ООО «Регионавтотранс», ООО «Фирма ВЭЛТРАНС». 

Инспекцией проведены встречные проверки организаций, получающих денежные средства от ООО «КРАФТЕР». 

ООО «Регион 77» зарегистрировано 25.02.2011, юридический адрес организации: 125009, 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО33, которая являлась также учредителем еще 6 организаций (ООО «Химпродукт», ООО «Трансрегион Групп», ООО «Момус», ООО «Налоговый советник», ООО «Школьная книга», ООО «Арабела») и руководителем ООО «ЖЕЛДОРТЕХСНАБ». Однако, согласно справкам ф. 2-НДФЛ за 2012-2013гг., доход получала только от ООО «Студия Цветов 55». Основной вид деятельности организации – 63.4 «Организация перевозок». Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ, как налоговый агент, ООО «Регион 77» не представляло. 

Допрошенная в качестве свидетеля учредитель и руководитель ООО «Регион 77» ФИО33 (протокол допроса № 35 от 03.06.2013) сообщила, что в 2013 году работала цветоводом в коммерческой организации ООО «НАТ». Паспорт не теряла, но давала для оформления на должность финансового курьера. На вопрос: «Учредителем и руководителем каких-либо еще организаций Вы являетесь?» ответила, что не знает. 

По результату допроса свидетеля инспекция пришла к выводу, что ФИО33 является номинальным учредителем и руководителем. Согласно выписке ООО Коммерческого банка «Столичный Кредит» ООО «Регион 77» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» (в качестве плательщиков выступают еще 3 организации - ООО «Логистик Юг», ООО «ЦТП» и ООО «Союз вино») с назначением платежа «за услуги по складской логистике» и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Значительную часть денежных средств ООО «Регион 77» перечисляло в адрес ООО «Логистик Юг» с назначением платежа «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Кроме того, незначительные суммы получали ООО «Зенит» и ООО «Авто-Альянс». За период с 01.01.2012 по12.07.2013 (дата закрытия счета) других платежей (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) организация не проводила. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что декларация по НДС ООО «Регион 77» представлена за 3 квартал 2012 года, бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет не представлялась. Руководитель для проведения допроса не явился. Инициирован розыск организации. 

ООО «Самшит» зарегистрировано 27.07.2011, по юридическому адресу: 119049, 

<

...>. Учредитель и руководитель - ФИО34, который является учредителем еще 4-х организаций (ООО «Дукат ИнтерТрейд», ООО «Шанталь», ООО «Артиком», ООО «Топмаркет»). В ООО «Артиком», ООО «Топмаркет» и в ООО «Техномаш» являлся также руководителем. Однако, согласно справкам ф. 2-НДФЛ ФИО34 доход получал от других 4-х организаций. Основной вид деятельности организации – 51.4 «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами». Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ, как налоговый агент, ООО «Самшит» не представляло. Последний документ отчетности представлен 23.01.2012 (налоговая декларация по налогу на имущество организаций). 

Допрошенный в качестве свидетеля учредитель и руководитель ООО «Самшит» ФИО34 (протокол допроса №166 от 30.05.2014) сообщил, что являлся формальным учредителем и руководителем нескольких организаций, регистрируя их за денежное вознаграждение; фактическим руководителем ООО «САМШИТ» никогда не был; акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры на отгрузку товара (работ, услуг) в адрес ООО «КРАФТЕР» не подписывал; виды товаров, пункты погрузки, разгрузки товаров, перевозимых для ООО «КРАФТЕР», свидетелю не известны. 

По результату допроса инспекцией сделан вывод, что ФИО34 являлся номинальным учредителем и руководителем. 

Согласно выписке ООО Коммерческого банка «Столичный Кредит» ООО «САМШИТ» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» (в качестве плательщиков выступают еще 3 организации: ООО «Логистик Юг» , ООО «ЦТП» и ООО «Союз вино») с назначением платежа «за услуги по складской логистике» и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Перечисляло ООО «САМШИТ» значительную часть денежных средств ООО «Логистик Юг» с назначением платежа, в большинстве случаев, «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Кроме того, незначительные суммы были перечислены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО35 за транспортные услуги без НДС. За период с 01.01.2012 по 12.07.2013 (дата закрытия счета) другие платежи (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) организация не проводила. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «САМШИТ» последние налоговые декларации представило за 1 квартал 2014 года. В базе данных инспекции сведения об открытых расчетных счетах ООО «САМШИТ» в финансово-кредитных учреждениях отсутствуют. В результате проведенных мероприятий по розыску ООО «САМШИТ», установить местонахождение юридического лица не представилось возможным. Организации ООО «Виларс» и ООО «Самшит» поставлены на учет в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в один день и зарегистрированы по одному адресу. 

ООО «ТрансБизнес» зарегистрировано 04.05.2011по юридическому адресу: 119331, 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО36, который является учредителем еще пяти организаций (ООО «Дока-Торг», ООО «Титул лайн», ООО «Проф Трейд», ООО «ОптСервис», ООО «Транс Бизнес»). Основной вид деятельности ООО «ТрансБизнес» – 63.40 «Организация транспортных перевозок». Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ ООО «ТрансБизнес» в налоговый орган не представляло. 

Согласно выписке ООО Коммерческого банка «Столичный Кредит» ООО «ТрансБизнес» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» (в качестве плательщиков с незначительными суммами платежа выступают еще 3 организации: ООО «ЦТП», ООО «Ресурс» и ООО «Желтая стрела») с назначением платежа «за транспортные услуги» с НДС 18%. Перечисляло значительную часть денежных средств в адрес ООО «Логистик Юг» с назначением платежа «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС и «транспортные услуги» с НДС 18%. Кроме того, незначительные суммы получало ООО «Карстон Казань». Других платежей (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) организация за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 (дата закрытия счета) не проводила. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что последняя бухгалтерская отчетность ООО «ТрансБизнес» представлена за 12 месяцев 2012 года, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2012 года. Руководитель (учредитель) в налоговый орган для проведения допроса не явился.

ООО «Виларс» зарегистрировано 27.07.2011 по юридическому адресу: 119049, 

<

...>. Учредитель и руководитель - ФИО37 Основной вид деятельности организации – 51.4 «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами». Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ, как налоговый агент, ООО «Виларс» не представляло. Последний документ отчетности представлен 23.01.2012 (налоговая декларация по налогу на имущество организаций). 

ООО «Виларс» и ООО «Самшит» поставлены на учет в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в один день и зарегистрированы по одному адресу. Согласно выпискам банка ЗАО «БВА БАНК» ГК ООО «Виларс» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» с назначением платежа «за транспортные услуги» с НДС 18%. Перечисляло значительную часть денежных средств в адрес ООО «Логистик Юг» с назначением платежа «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС. В УФК по г. Москве перечислялись незначительные суммы налога на прибыль и НДС. Других платежей (заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) за период 2012-2013гг организация не проводила. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Виларс» последнюю бухгалтерскую отчетность и декларацию по НДС представило за 3 квартал 2012 года, последнюю декларацию по налогу на прибыль представило за 2012 год. Инспекцией ФНС России №6 по г. Москве приостановлены операции по счетам ООО «Виларс» в финансово-кредитном учреждении. В результате проведенных розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение руководителя ООО «Виларс» не представилось возможным. Свидетель ФИО37 504317000875 для проведения допроса не явилась. 

ООО «Интер-Телеком» состоит на учете с 21.03.2012. Вид деятельности ОКВЭД 72.6 «Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий». Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.07.2012; декларация по НДС представлена за 1 квартал 2014 года. Документы в инспекцию не представлены. 

Согласно банковской выписке ООО КБ «Столичный кредит» поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Интер-Телеком» производилось от различных организаций за строительные материалы с НДС, а так же от ООО «КРАФТЕР» за транспортные услуги с НДС. Все денежные средства, в том числе поступившие от ООО «КРАФТЕР», списываются в этот же день или на следующий в адрес ЗАО «КИВИ банк» за услуги связи без НДС. 

ООО «Трансальянс» поставлено на учет 27.08.2012, вид деятельности ОКВЭД 63.4 «Организация перевозок грузов». Руководитель - ФИО38 Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2013 года «не нулевая». Последняя декларация по НДС была представлена за 4 квартал 2013 года «не нулевая». Последняя декларация по налогу на прибыль была представлена за 3 месяца 2014 года «с незначительными показателями». Инспекцией ФНС России №6 по г. Москве приостановлены операции по счетам ООО «Трансальянс» в финансово-кредитных учреждениях. Организация находится в розыске. ФИО38 для проведения допроса не явился. 

На основании проведенных контрольных мероприятий инспекция пришла к выводу, что ООО «КРАФТЕР» состояло во взаимоотношениях с предприятиями, имеющими признаки проблемных контрагентов. ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» не могли осуществлять реальную финансово- хозяйственную деятельность в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, а также отсутствия соответствующих затрат на их приобретение. Производимые расчеты имели транзитный характер, что свидетельствует о том, что целью создания ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» было не осуществление реальной деятельности, а ее имитация в целях формирования «искусственного» документооборота; денежные средства, полученные от ООО «КРАФТЕР», организации ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» перечисляли в адрес одной организации - ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***>. 

ООО «Логистик Юг» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с 14.07.2010. Транспортные средства, имущество, земельные участки за организацией не зарегистрированы. За 2012 год от ООО «Логистик Юг» получили доход 6 человек, за 2013 год – 7 человек. В проверяемом периоде учредителем являлась ФИО39 (с 14.07.2010 по 14.09.2014), директором – ФИО40 (с 14.05.2012 по 10.09.2014). Основной вид деятельности – 63.4 «Организация перевозок грузов». 

На расчетные счета ООО «Логистик Юг», согласно выпискам банков ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ» и ОАО «КБ «НОВАЦИЯ», поступали денежные средства от различных организаций, в том числе от ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс», с назначение платежа «возмещение расходов по справке - подтверждению, возмещаемых агенту за транспортные услуги, без НДС». Перечисляло денежные средства ООО «Логистик Юг» на расчетные счета многочисленных индивидуальных предпринимателей, в том числе тех, которые отражены в ТТН, представленных ООО «КРАФТЕР», в качестве перевозчиков, с назначением платежа «за транспортные услуги» (без НДС): ФИО35, ФИО41, ФИО42, Беде В.В., ФИО43, ФИО44, ФИО45 

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получена информация о том, что директор ООО «Логистик Юг» ФИО46 пояснил, что приобрел ООО «Логистик Юг» 29.08.2014, при покупке документы за период, предшествующий покупке, не передавались. В связи с чем, предоставление документов не представляется возможным. 

Анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «КРАФТЕР» показал, что организация собирает на своих счетах значительные суммы за транспортные услуги (с НДС) от различных организаций, в том числе от ООО «ЭФКО-Дон», которые списываются в адрес других организаций. Основными получателями денежных средств от ООО «КРАФТЕР» выступали: ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс». Поступившие этим организациям денежные средства за транспортные услуги «с НДС» списываются в адрес ООО «Логистик Юг» с назначением платежа «возмещение расходов по справке - подтверждению, возмещаемых агенту за транспортные услуги» (без НДС) и в дальнейшем списываются на счета индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без НДС. 

Значительный оборот денежных средств при незначительной уплате налогов (НДС, прибыль, НДФЛ) или их неуплате, при незначительной численности сотрудников, или их отсутствии, свидетельствует о «посреднической» деятельности привлекаемых к грузоперевозкам контрагентов. 

У контрагентов отсутствуют расходы, подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренды помещения, оплаты электроэнергии, воды, канцелярских расходов, оплаты консультационно-правовых услуг и т.п.). 

Наличие во взаиморасчетах одних и тех же получателей денежных средств «за транспортные услуги» свидетельствует о взаимосвязанности данных лиц, высокий удельный вес финансовых потоков ООО «КРАФТЕР» в финансовых операциях контрагентов свидетельствует об их подконтрольности ООО «КРАФТЕР». 

Привлекаемые контрагенты зарегистрированы на территории, подведомственной иному округу – г. Москва. Составление договоров с данными контрагентами, по мнению инспекции, является нецелесообразным по признаку территориальной удаленности и по факту оказания транспортных услуг перевозчиками Краснодарского края. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании «искусственно» документооборот для возмещения НДС из бюджета. ООО «КРАФТЕР», осуществляя фактически «посредническую» деятельность, согласованно с группой компаний «ЭФКО», неправомерно выставляло и учитывало в целях исчисления НДС в нарушение действующего порядка для «экспедиторов- посредников» счета-фактуры на полную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, что позволило ООО «ЭФКО-Трейд» стать выгодоприобретателем, возмещая НДС из бюджета по грузоперевозкам, фактически оказанными лицами, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость со стоимости оказываемых ими транспортных услуг. 

Допрошенный в качестве свидетеля владелец автотранспорта индивидуальный предприниматель ФИО47 сообщил, что ООО «КРАФТЕР», ООО «Логистик Юг», ООО «Эфко-Дон», скорее всего, услуги по перевозке грузов оказывал. В феврале 2014 года предпринимательскую деятельность закрыл, но в связи с переездом документы не сохранил. Применял систему налогообложения – ЕНВД, книги доходов и расходов не вел. 

Допрошенный в качестве свидетеля владелец автотранспорта индивидуальный предприниматель ФИО48 сообщил, что документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности между ООО «ЭФКО-Трейд» и им, нет, так как он является плательщиком ЕНВД. 

Денежные средства на счет ФИО49 в отделении № 8619 Сбербанка России поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств производилось на погашение кредита (без НДС), на пополнение счета пластиковой карты на имя ФИО49, а так же производилась выдача на расходы ИП через кассу банка.

Индивидуальный предприниматель ФИО44 документы не предоставил, в связи с его арестом. По выписке банка ООО «Логистик Юг» ФИО44 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС. 

Денежные средства на счет индивидуального предпринимателя ФИО43 в отделении № 8619 Сбербанка России поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств производилось в адрес физических лиц на оплату транспортных услуг (без НДС), на покупку автозапчастей (без НДС). Свидетель ФИО43 для проведения допроса не явился; 

Индивидуальный предприниматель ФИО50 представил договор от 14.03.2012 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом; акты приемки-сдачи работ ООО «Логистик Юг»; платежные поручения; карточки счетов 50, 51, 60, 62, 76, 90, 91; книги доходов и расходов. Не представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные счета, путевой лист грузового автомобиля в связи с отсутствием этих документов. Индивидуальный предприниматель ФИО50 применяет упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход. По выписке банка ООО «Логистик Юг» индивидуальный предприниматель ФИО50 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС. Свидетель ФИО50 для проведения допроса не явился; 

Индивидуальный предприниматель ФИО41 представила договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.10.2012 с ООО «Логистик Юг»; договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 26.10.2012 с ООО «КРАФТЕР»; копию паспорта транспортного средства, принадлежащего ФИО41 (рег. номер С344ОР 93). Согласно представленным договорам ООО «Логистик Юг» и ООО «КРАФТЕР» - Экспедиторы, ИП ФИО41 - Перевозчик. Кроме того, ФИО41 пояснила, что договорных отношений с ООО «ЭФКО-Дон» с 01.01.2012 по 31.12.2013 она не имела; что индивидуальный предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет, поэтому предоставить остальные истребуемые документы не может. Свидетель ФИО41 для проведения допроса не явилась. На счет ИП ФИО41 в отделении № 8619 Сбербанка России денежные средства поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств осуществлялось на счет пластиковой карты неустановленного физического лица;

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО42 (протокол допроса № 665 от 19.11.2015) пояснил, что осуществлял перевозки грузов в период 2012-2013гг. на собственных автомобилях. Имел договорные отношения с ООО «Логистик Юг», ООО «КРАФТЕР». По выписке банка ООО «Логистик Юг» ФИО42 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС; 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35 (протокол допроса № 661 от 18.11.2015) пояснил, что осуществлял перевозки грузов в период 2012-2013гг. на автомобиле, взятом в аренду у ФИО31 (ФИО31 является одним из учредителей ООО «КРАФТЕР»). Имел договорные отношения с ООО «Логистик Юг». Согласно выписке банка ООО «Логистик Юг» ИП ФИО35 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС; 

Индивидуальный предприниматель ФИО45 на допрос в качестве свидетеля не явился. ФИО45 имеет в собственности грузовые автомобили, занимается перевозками грузов и применяет режим ЕНВД. И не является плательщиком НДС. Согласно выписке банка ООО КБ «Кубань Кредит» ФИО45 получал денежные средства от ООО «Логистик Юг» за «транспортные услуги» без НДС. 

Таким образом, налоговым органом установлено, что реальные исполнители услуг не являлись плательщиками НДС, все перечисления по расчетному счету ООО «КРАФТЕР» в адрес контрагентов производило с пометкой «без НДС». 

На основании полученной информации инспекцией сделаны выводы: отсутствие реальных хозяйственных отношений между Экспедитором ООО «КРАФТЕР» и непосредственными исполнителями транспортных услуг (перевозчиками); 

умышленное нарушение с заведомого согласия покупателя услуг Порядка выставления счетов-фактур «посредником» в лице ООО «КРАФТЕР» и принятия таких счетов-фактур к налоговому учету ООО «ЭФКО-Трейд»; 

отсутствие начисленных и уплаченных сумм НДС в бюджете по транспортным услугам.

 Счета-фактуры, выставленные ООО «КРАФТЕР» за транспортные услуги в адрес ООО «ЭФКО-Дон», содержат выделенный НДС (18%), что не правомерно, поскольку реальные перевозчики работали без НДС. 

В подтверждение налоговых вычетов по НДС ООО «ЭФКО-Трейд» представило счета-фактуры ООО «КРАФТЕР», составленные с нарушением пп.2 п. 5 ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, а именно: в указанных счетах- фактурах в строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН /КПП продавца» отсутствуют сведения о реальном перевозчике. 

Проверкой установлен факт не проявления ООО «ЭФКО-Трейд», через своего агента ООО «ЭФКО-Дон» (взаимозависимого лица по отношению к налогоплательщику), должной степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО «КРАФТЕР». 

На основании указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумме 21 351 910 руб. по операциям с контрагентами-экспедиторами ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс», ООО «КРАФТЕР». Указанный вывод не соответствуют Налоговому кодексу РФ и материалам проверки. 

Удовлетворяя требования общества, суд указал, что одним из оснований для отказа обществу в возмещении 21 351 910 рублей НДС явился факт установления инспекцией взаимозависимости между обществом и ООО "ЭФКО-Дон", поскольку учредителем общества и ООО "ЭФКО-Дон" является ОАО "ЭФКО Продукты Питания". Ссылаясь на факт взаимозависимости общества с ООО "ЭФКО-Дон", инспекция не представила суду доказательств заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по оказанию услуг друг другу, свидетельствующих о направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Довод инспекции о том, что общество с контрагентами создало схему документооборота, судом отклонен как документально не подтвержденный. Инспекция приняла вычет НДС с сумм агентского вознаграждения ООО "ЭФКО-Дон". 

Суд указал, что инспекцией факт реальной перевозки грузов общества не оспаривается, так же как и не оспаривается факт исчисления и уплаты налога обществами-плательщиками НДС, с которыми ООО "ЭФКО-Дон", выполняя агентский договор, заключило договоры на транспортную экспедицию. Контрагенты, оказывающие транспортно-экспедиционное обслуживание общества инспекцией разысканы, документы по встречным проверкам инспекции предоставили. 

Основным доводом инспекции в отказе в принятии налоговых вычетов НДС является не предоставление документов. По мнению инспекции, не были представлены: копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов. 

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности Экспедиторскими документами являются: 

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); 

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); 

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

Согласно пункту 6 указанных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил. 

Как следует из оспариваемого решения, вывод инспекции о документальном неподтверждении перевозки, основан на непредставлении налогоплательщиком первичных документов непосредственных перевозчиков грузов.

 В этой связи суд указал, что налоговым законодательством для подтверждения налоговых вычетов обязанность по представлению документов третьих лиц не предусмотрена. 

Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах в строках «Продавец», «Адрес» и «ИНН/КПП продавца» указаны наименование экспедитора, адрес места нахождения, а также его идентификационный номер и код причины постановки на учет судом не принят со ссылкой на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 (в редакции действующей в проверяемом периоде) порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента, и ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур не установлен. 

Указанное разъяснение содержится в письме Минфина России от 15.04.2015 N 03-07- 09/21339. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, доставка товара, приобретенного обществом на российском рынке, осуществлялась контрагентами нанимаемым транспортом на ООО "Морской терминал "Тамань". В качестве доказательства доставки товара на терминал общество представило товарно-транспортные накладные с отметками терминала. 

Ссылка инспекции на неточности в заполнении товарно-транспортных накладных судом отклонена, поскольку имея возможность проверить данные по каждой машине, въезжающей с товаром общества на терминал, инспекция не провела анализ указанной информации, следовательно, не опровергла факт того, что приобретенный обществом товар доставлялся на терминал конкретным транспортом. 

Суд указал, что реальность хозяйственных операций и принятие товара к учету подтверждены представленными в дело документами, операции по доставке продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Недобросовестность в действиях общества не установлена. 

Суд также указал, что привлечение обществом ООО "ЭФКО-Дон" в качестве агента связано с тем, что ООО "ЭФКО-Дон" силами своего отдела логистики, в штат которого входят специалисты, обладающие знаниями и опытом для взаимодействия с экспедиторами и перевозчиками, осуществляло логистическую поддержку нескольких организаций группы компаний ЭФКО (в т.ч. общества) на основе агентских договоров. 

Инспекция не представила доказательства наличия у экспедиторов каких-либо признаков недобросовестности в период заключения с ними договоров и оказания ими услуг обществу. 

Доводы инспекции о том, что контрагенты 2 и 3 звена ликвидированы, либо находятся на специальных режимах налогообложения судом не были приняты, как не имеющие правового значения.

Довод инспекции о том, что оплата водителям поступала от других юридических лиц, а не от экспедиторов, и не все опрошенные водители подтвердили работу с конкретными экспедиторами, по мнению суда не свидетельствует о том, что в рамках договоров транспортной экспедиции не могли быть привлечены иные предприятия и им не перечислялись денежные средства. 

Суд указал, что довод инспекции о том, что непосредственными исполнителями грузоперевозок являлись индивидуальные предприниматели, которые не являются плательщиками НДС не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку непосредственные перевозчики оказывали услуги не обществу. 

Инспекция также не доказала наличие согласованных действий общества и контрагентов его взаимозависимого лица ООО "ЭФКО-Дон", направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета. 

Тот факт, что руководители и учредители контрагентов одновременно являлись руководителями и учредителями нескольких организаций по мнению суда сам по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при установлении реальности хозяйственных операций. 

Налоговое законодательство не предусматривает возможность отказа в возмещении налога по причине неполучения ответов на запросы в отношении контрагентов 3 и 4 звена или неуплаты ими налога в бюджет, поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 351 910 руб. по операциям с контрагентами-экспедиторами ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс», ООО «КРАФТЕР» и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих об ином. 

Инспекция отказала обществу в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 071 265 руб. по взаимоотношениям с ООО «Профессионал».

Основанием отказа в налоговом вычете НДС послужил вывод инспекции о нереальности сделки и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. 

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств. ООО «ЭФКО-Трейд» (Покупатель) заключило договор поставки № 120402/5 от 02.04.2012 с ООО «Профессионал» (Поставщик), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в установленный договором срок (сроки) сельскохозяйственную продукцию (семена хлебных злаков, зерновых, бобовых и масличных культур), наименование, ассортимент и другие характеристики которой определяются отдельными письменными соглашениями сторон (приложением к договору) перед началом поставки товара, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена одной единицы измерения количества товара, поставляемого на условиях договора, а так же условиями определения цены при поставке товара с отклонениями от определенных договором требований к качеству товара, устанавливается отдельными письменным соглашением перед началом поставки товара. 

Согласно первичным документам ООО «Профессионал» в проверяемом периоде реализовало в адрес ООО «ЭФКО-Трейд» сельхозпродукцию на общую сумму 44 783 918,78 руб. (в том числе НДС 4 071 265 руб.). Документы по взаимоотношениям с ООО «Профессионал» Обществом представлены частично (остальные документы представлены ранее - в рамках проведенных налоговым органом камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО «Профессионал» по НДС). 

В результате анализа представленных Обществом транспортных накладных поставщика ООО «Профессионал» установлены пороки в их оформлении, а именно: 

- отсутствуют подписи и расшифровка ФИО водителя в графе «Принял» (ТТН № 15 от 05.04.2012, 17 от 05.04.2012, 18 от 05.04.2012 и т.д.); 

- отсутствует печать ОАО «Новороссийский зерновой порт» с отметкой «Проба отобрана» (ТТН № 3 от 10.04.2012, 17 от 05.04.2012, 18 от 05.04.2012 и т.д.);

 - отсутствует дата прибытия и убытия в таблице «Погрузочно-разгрузочные операции» (ТТН № 4 от 29.11.2012, 7 от 29.11.2012 и т.д.); 

- отсутствует ФИО водителя, осуществляющего перевозку в графе «Водитель» (ТТН № 12 от 05.04.2012); 

- отсутствует информация в графе «Организация-владелец автотранспорта» (ТТН № 8 от 29.11.2012, 9 от 29.11.2012, б/н от 30.11.2012 и т.д.). 

Кроме того, в ТТН отсутствуют отметки о времени разгрузки в ООО «Зерновой Терминал «Тамань». 

ООО «Профессионал» зарегистрировано 21.12.2009 по юридическому адресу: 

<

...>. Учредителем и руководителем организации является ФИО51 Основной вид деятельности – 51.7 «Прочая оптовая торговля». 

В 2012-2013 годах ООО «Профессионал» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов в 2012 году составил более 99,7%. Организация в 2012 году имела минимальный уровень рентабельности – 0,18%. 

В соответствии с данными базы 2-НДФЛ ООО «Профессионал» в 2012 году подавало сведения о выплате дохода 15 сотрудникам. При этом сотрудники ООО «Профессионал» работали одновременно в нескольких организациях. 

ООО «Профессионал» предоставило документы по взаимоотношениям с ООО «ЭФКО-Трейд» и сообщило, что не является производителем реализуемой продукции. Сельхозпродукция, реализованная в адрес ООО «ЭФКО-Трейд», приобретена у контрагентов ООО «Лея» и ООО «Карат» (реорганизовано 30.03.2015 в форме присоединения к ООО «Меркурий», которое имеет признаки «фирмы-однодневки»). 

Во 2 и 4 кварталах 2012 года ООО «Профессионал» приобрело у ООО «Лея» продукцию (пшеница 3-его и 4-ого класса) на сумму 10 534 562,53 руб. (в том числе НДС). В 4 квартале 2012 года ООО «Профессионал» приобрело у ООО «Карат» продукцию (пшеница 3-его и 4-ого класса) на сумму 33 274 523,43 руб. (в том числе НДС). 

ООО «Профессионал» предоставило документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Карат» и ООО «Лея». 

Руководитель ООО «Профессионал» ФИО51 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Профессионал» в ОАО «БинБанк» сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 30.07.2012 по 31.12.2013 составляет 1 640 549 876,23 руб. и 1 640 508 709,30 руб., соответственно. Списание денежных средств, полученных от различных организаций, в том числе полученных от ООО «ЭФКО-Трейд», производилось в адрес ООО «Лея», ООО «Карат» и ООО «Дивайс» с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в размере 749 718 424,8 руб., что составляет 46% от суммы всех списанных средств, а так же 22% списывается в адрес ООО «Профессионал» с назначением платежа «Перевод денежных средств на карту, гашение овердрафтного кредита». Остальные денежные средства перечислялись в адрес различных организаций с назначением платежа «за горючесмазочные материалы, за организацию тренировочного процесса, за смарт-карты PayFlex 1К с нанесенным изображением, за организацию участия в выставке и бронирования отеля, за поставку аналитической информации по внешнеэкономической деятельности, за СМР и т.д.». 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Профессионал» в ОАО «СберБанк России» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 14.02.2012 по 29.12.2012 составляет 324 014 204,20 руб. и 323 999 918,05 руб., соответственно. Списание полученных денежных средств производилось в адрес ООО «Лея» в размере 165 907 158,72 руб. (51,21 %), ООО «Карат» в размере 40 168 420,00 руб. (12,40%), ООО «Дивайс» в размере 35 529 902,00 (10,97%) и в адрес других организаций. Списание денежные средства, полученных от ООО «ЭФКО- Трейд», происходило в адрес ООО «Лея», с назначением платежа «за сельхозпродукцию».

Поступали денежные средства от организаций из разных регионов страны, с назначением платежа «за пшеницу, за сельхозпродукцию». 

Из анализа выписок инспекцией установлено отсутствие у ООО «Профессионал» операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

В отношении ООО «Карат» инспекцией установлено, что ООО «Карат» зарегистрировано 03.04.2012 по юридическому адресу: 170100, 

<

...>. Учредителем являлся ФИО52, руководителем организации являлся ФИО53 Основной вид деятельности – 51.43 «Оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой». 

Деятельность ООО «Карат» прекращена 30.03.2015 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Меркурий», который является правопреемником еще 4-х организаций. 

Документы по требованию налогового органа организацией не представлены.

Согласно данным базы 2-НДФЛ в ООО «Карат» в 2012 числилось 4 человека: ФИО54 (являлся учредителем 14-ти организаций и руководителем 18-ти организаций); ФИО55 (являлась учредителем 2-х организаций и руководителем 5-ти организаций); ФИО56 получал доход в 3-х организациях); ФИО57 

Руководитель ФИО53 на допрос в качестве свидетеля не явился. 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Карат» в ОАО АКБ «ПробизнесБанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 16.01.2012 по 27.12.2013 составляет 675 110 104 руб. и 675 103 438 руб., соответственно. 

Списание полученных денежных средств с назначением платежа «за продукты питания» производилось в адрес организаций из разных регионов страны, в том числе и в адрес организаций ООО «Константа» (имеет признаки «фирмы-однодневки», реорганизовано в форме присоединения к массовому правопреемнику, документы по ст. 93.1 НК РФ не представило), ООО «Смарт-С» (реорганизовано в форме присоединения к массовому правопреемнику, документы по ст. 93.1 НК РФ не представило в связи с затоплением помещения). 

Поступление денежных средств происходило от различных организаций с назначением платежа «за продукты питания, за сельхоз. продукцию, за кукурузу, за пшеницу». Денежные средства от ООО «Профессионал» поступили в размере 314 545 608 руб. (47% от суммы всех поступивших денежных средств). 

Из анализа выписки банка установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Карат» от ООО «Профессионал», в этот же или на следующий день перечислялись в аналогичных суммах в адрес следующих контрагентов: ООО «Константа», ООО «Бизнес-Контакт», ООО «Адамант», ООО «Эпсилон», в отношении которых установлены признаки «фирм- однодневок», что подтверждает их неспособность реально осуществлять поставку сельхозпродукции: реорганизованы в форме присоединения в 2014 году к «массовым» правопреемникам; учредители и руководители правопреемников - «массовые», уклонились от налогового контроля, не явились на допрос без указания причины; поручение об истребовании документов (информации) по ст. 93.1 НК РФ не исполнено; согласно данным базы 2-НДФЛ за 2012 год численность нулевая; все денежные средства по «цепочке» в итоге перечислялись в адрес ООО «Эпсилон», которое, в свою очередь, переводило их в адрес АКБ «МосОблБанк» с назначением платежа «погашение кредита».

Согласно общедоступной информации, размещенной в интернете, в том числе на сайте, АКБ «МосОблБанк» часть кредитов была выдана «фирмам-однодневкам». АКБ «МосОблБанк» известен, тем, что проводил масштабные операции по сокрытию вкладов.

ООО «Лея» 03.11.2010 зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, 29.02.2011 - в Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, 16.08.2013 - в ИФНС Росси № 13 по г. Москве. 

Учредителем и руководителем организации являлся ФИО58, который так же являлся директором ООО «Элеганс», ООО «Лазурь», ООО Хозбытснаб», ООО «КомпактИнфо». Вид деятельности - 51.53 «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами». 

Руководитель организации на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. Лица, ответственные за финансово- хозяйственную деятельность ООО «Лея», находятся в розыске. 

В 2012 году ООО «Лея» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов в 2012 году составил более 99,81%. В 2012 году организация имела минимальный уровень рентабельности – 1,51%. Согласно протоколу допроса № 546 от 25.08.2015 свидетеля ФИО59 (в 2012 году подписывал документы от имени ООО «Лея» в качестве генерального директора по взаимоотношениям с ООО «Профессионал») свидетель является номинальным руководителем, и участия в деятельности ООО «Лея» не принимал (с 2002 года работал в ОАО «Пермтрансгаз»; учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Лея» никогда не был, о данной организации слышит впервые; учредительные документы не подписывал; на вопросы о деятельности организации по взаимоотношениям с ООО «Профессионал» ответить не смог). 

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Лея» в АКБ «МосОблБанк» ОАО сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 27.01.2012 по 31.12.2012 составила 688 189 701 руб. и 688 177 636 руб., соответственно. 

Поступление денежных средств от ООО «Профессионал» в размере 203 131 789,85 руб. с назначением платежа «за сельхоз продукцию», АКБ «МосОблБанк» ОАО в размере 220 000 000 руб. с назначением платежа «выдача кредита», ООО «Лея» 258 375 743,29 руб. с назначением платежа «продажа иностранной валюты, продажа иностранной валюты, выдача средств», ООО «Эскада» 6 765 840,96 руб. с назначением платежа «за продукты питания». 

Списание полученных денежных средств производилось в адрес следующих организаций: ООО «Фортуна» 259 249 288,43 руб. с назначением платежа «за сельхозпродукцию», ООО «Дорэкс» в размере 220 966 269,68 руб. с назначением платежа «за сельхозпродукцию», ООО «Джек-фрукт» в размере 4 269 300,00 руб. с назначением платежа «за продукты питания», ООО «Лея» в размере 182 345 050,56 руб., АКБ «МосОблБанк» ОАО в размере 17 122 717,22 руб., в том числе списание денежных средств, полученных от ООО «ЭФКО-Трейд», происходло на расчетный счет ООО «Лея» с назначением платежа «Погашение кредита МосОблБанка по К/Д № 5681 от 10.05.2011 без налога (НДС)», ООО «Дорэкс» с назначением платежа «за продукты питания». 

Из анализа выписки банка установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. В результате анализа банковской выписки ООО «Лея» установлено, что денежные средства за поставку сельхозпродукции перечислялись в 2012 году в адрес трех организаций: ООО «Фортуна» в размере 259 249 288,43 руб. (53,51%); ООО «Дорэкс» в размере 220 966 269,68 руб. (45,61%); ООО «Джек-Фрукт» в размере 4 269 300,00 руб. (0,88%). 

ООО «Фортуна» состоит на учете в ИФНС России №3 по г. Москве с 03.12.2010 по юридическому адресу: 123290, Россия, 

<

...>. Организация не находится по адресу регистрации. Документы по требованию налогового органа не представлены. Направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий в отношении ООО «Фортуна». Согласно справкам ф. 2-НДФЛ в 2012году в ООО «Фортуна» числилось 4 человека. Руководителем организации являлся ФИО60, который так же являлся директором 5-ти организаций, однако, справки по форме 2-НДФЛ в базе данных за 2012- 2013гг. отсутствуют. Основной вид деятельности - 51.70 «Прочая оптовая торговля», а так же открыто 34 дополнительных видов деятельности в разных сферах. Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2012 год налоговые вычеты составили 99,68%. 

Расчетный счет ООО «Фортуна» в КРЕДИТИНВЕСТ ФОАО ККБ КРЕДИТБАНК МОСКВА 20.04.2015арестован. 

ООО «Фортуна» 20.07.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Торговый ряд» (Иркутская область). 

ООО «Дорэкс» постановлено на учет в ИФНС России № 10 по г. Москве - 15.11.2011 по юридическому адресу: 

<

...>, 2. Руководителем являлся ФИО61 - «массовый» руководитель. Организация не находится по адресу регистрации. Документы организацией в налоговый орган не представлены. Направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации, а так же уведомление о вызове налогоплательщика от 05.02.2014 №19- 06/03179. УВД ЦАО по г. Москве сообщает, то информацией в отношении данной организации не располагает. Руководитель в инспекцию не явился. 

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Дорэкс» в КУ «Кредитинвест» ФОАО ККБ КРЕДИТБАНК МОСКВА», сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета составляет 453 544 740,91 руб. и 453 484 592,75 руб., соответственно. Указанная выписка банка по расчетному счету не содержит информации о контрагентах, в связи с чем, не представляется возможным провести анализ движения денежных средств. 

На основании изложенного, инспекцией установлена невозможность осуществления поставки сельхозпродукции указанными контрагентами в адрес ООО «Лея». 

ООО «Дивайс» зарегистрировано 01.11.2010. Учредителем является ФИО62, Руководителями организации являлись ФИО62 (01.11.2010 - 25.12.2011), ФИО63 (26.12.2011 - 12.03.2014), ФИО64 (13.03.2014 - 02.12.2014). Основной вид деятельности – 51.7 «Прочая оптовая торговля», кроме того, ООО «Дивайс» открыто 63 дополнительных видов деятельности в разных сферах. Юридический адрес, по которому зарегистрирована организация: 125284, 

<

...> (01.11.2010 - 25.12.2011), 125284, 

<

...> (26.11.2011 - 12.03.2014). ООО «Дивайс» документы по требованию не представило. Деятельность ООО «Дивайс» прекращена 19.11.2014 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибирячка» (Республика Алтай). Материалы на розыск организации и должностных лиц направлены в ОПНП УВД САО г. Москвы. ФИО63 (директор ООО «Дивайс») для допроса в качестве свидетеля не явился. 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Дивайс» в АКБ «МосОблБанк» ОАО сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 11.03.2012 по 27.12.2012 составляет 103 279 693,00 руб. и 98 253 565,14 руб., соответственно. Поступление денежных средств, происходит только от трех покупателей: ООО «Профессионал» в размере 66 342 331 руб. (64,24%) с назначением платежа «за сельхозпродукцию»; ООО «Константа» в размере 31 969 862,00 руб. (30,95%) с назначением платежа «за продукты питания»; ООО «Корф» (4,8%) с назначением платежа «за продукты питания».

 Списание полученных денежных средств в основном происходит в адрес ООО «Корф» 59,35 % (53 316 869 руб.) с назначением платежа «за продукты питания», ООО «Фортуна» 18,91% (18 576 360 руб.) с назначением платежа «за сельхоз. продукцию», ООО «Прогресс» 13,85 % (13 610 100 руб.), ООО «Карат» 3,35% (3 288 511 руб.) с назначением платежа «за продукты питания» - контрагент ООО «Профессионал», а также в адрес других организаций с назначением платежа «за продукты питания». 

Денежные средства, поступившие от ООО «Профессионал», списываются в адрес ООО «Карат», ООО «Корф» с назначением платежа «за продукты питания» и частично возвращаются ООО «Фортуна». Из анализа выписки установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно ответу ИФНС России № 13 по г. Москве № 64468 от 05.12.2014 требование направленно в адрес ООО «Корф» по почте. Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает. Руководитель по требованию в налоговый орган не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. ООО «Корф» отчитывается по общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 года. Вычеты по НДС в 2012 году составили 99,86%. В ИФНС России № 13 по г. Москве отсутствуют декларации по налогу на имущество, земельному налогу. Лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, находятся в розыске. Сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет ООО «Корф» в АКБ «МосОблБанк» ОАО и списанных с расчетного счета за период с 24.01.2012 по 29.12.2012 составляет 952 772 542,84 руб. и 703 070 800,40 руб., соответственно. Поступление денежных средств, происходит только от трех организаций: ООО «Юдиф», ООО «Дивайс» и ООО «Оптима» с одинаковым назначением платежа «за продукты питания». Списание полученных денежных средств, производилось в адрес ООО «Корф» в сумме 280 000 000 руб. (39,83% от общей суммы списанных средств) с назначением платежа «погашение кредита», ООО «Итиль» 255 170 599,84 руб. (36,29% от общей суммы списанных средств), ООО «Стройкомплекс» 22 059 000,00 руб. с назначением платежа «за продукты питания», а так же в адрес других организаций. Денежные средства, поступившие от ООО «Дивайс», перечисляются в адрес ООО «ТЭК «ТВЕРЬ», АКБ «МосОблБанк» ОАО на погашения начисленных процентов по кредиту. Проведенные мероприятия налогового контроля подтверждают невозможность осуществления поставки сельскохозяйственной продукции указанными контрагентами в адрес ООО «Дивайс». В ходе проверки установлено, наличие открытых счетов у ООО «Лея», ООО «Дивайс», ООО «Эпсилон», ООО «Корф» в АКБ «МосОблБанк» ОАО, в связи с чем, Инспекцией направлено поручение №07-19-94/2179 от 26.02.2015 об истребовании документов (информации) в ИФНС России № 50 по г. Москве, в отношении АКБ «МосОблБанк» ОАО ИНН 

<

***>. Получен ответ № 16-05/259225о от 17 июня 2015 года, согласно которому ПАО «МосОблБанк» отказано в предоставлении документов. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что на счета собственников и водителей (индивидуальных предпринимателей) транспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка сельхозпродукции от поставщика ООО «Профессионал» в адрес ООО «ЭФКО- Трейд» (индивидуальные предприниматели ФИО65 , ФИО66, ФИО67, ФИО68 , ФИО69 , ФИО70 , ФИО71 денежные средства поступали от различных организаций без НДС. В тоже время, поступления от ООО «Профессионал» (поставщик ООО «Эфко-Трейд»), ООО «Лея» и ООО «Карат» (поставщики ООО «Профессионал») отсутствовали. Списание денежных средств, производилось на счета пластиковых карт, на погашение кредита (без НДС), на оплату транспортных услуг. Все собственники и водители транспортных средств, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, уклонились от налогового контроля, не предоставили документы по требованию налогового органа. Учитывая вышеизложенное, в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «ЭФКО-Трейд» необоснованной налоговой выгоды с использованием контрагента ООО «Профессионал». Организации, являющиеся по документам поставщиками сельхозпродукции для контрагентов ООО «Профессионал» (поставщик в адрес ООО «ЭФКО-Трейд»), не могли осуществлять данные поставки ввиду следующего: все денежные средства, поступившие от ООО «ЭФКО-Трейд» в адрес ООО «Профессионал», перечисляются организациям- контрагентам, имеющим признаки «фирм-однодневок» (прекращение деятельности общества после завершения операций, в форме присоединения к «массовым» правопреемникам, учредители и руководители, которых так же являлись «массовыми»; отсутствие материальных и трудовых ресурсов для исполнения обязательств по договорам; налоговые вычеты по НДС организаций превышали 99,6%; должностные лица контрагентов, в адрес которых происходило списание денежных средств, уклонились от налогового контроля, для проведения допросов в налоговые органы не явились, без указания уважительных причин; не представляется возможным истребовать документы по ст. 93.1 НК РФ в связи с уклонением организаций-контрагентов от налогового контроля; сотрудники организаций числились одновременно в нескольких компаниях в качестве должностных лиц и получателей дохода); у организаций, участвующих в цепочке движения денежных средств, полученных от ООО «ЭФКО-Трейд», открыты в проверяемом периоде счета в АКБ «МосОблБанк» ОАО; движение денежных средств происходило по цепочке в течение одного-двух дней в аналогичных суммах, и далее - на погашение кредита и процентов по кредиту АКБ «МосОблБанк» ОАО; согласно информации, полученной из общедоступных источников, руководство АКБ «МосОблБанк» ОАО применяло схему по выводу денежных средств через выдачу кредитов «фирмам-однодневкам»; в результате анализа документов, представленных контрагентом ООО «Профессионал» установлены пороки их оформления; директор ООО «Лея» (основной поставщик ООО «Профессионал») отказался от подписи в документах; из анализа выписок банка по расчетным счетам контрагентов установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности; на счета собственников и водителей (индивидуальных предпринимателей) транспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка сельхозпродукции от поставщика ООО «Профессионал» в адрес ООО «ЭФКО-Трейд», денежные средства поступали от различных организаций без НДС. В тоже время, отсутствовали поступления от ООО «Профессионал» (поставщик ООО «Эфко-Трейд»), ООО «Лея» и ООО «Карат» (поставщики ООО «Профессионал»). Списание денежных средств, производилось на счета пластиковых карт, на погашение кредита (без НДС), на оплату транспортных услуг. Все собственники и водители транспортных средств, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, уклонились от налогового контроля, не предоставив, документы по требованию налогового органа. Инспекцией сделаны выводы, что ООО «Профессионал» не является реальным участником предпринимательских отношений, его создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности. Целью заключенного налогоплательщиком с ООО «Профессионал» договора было создание лишь видимости хозяйственных операций.

Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО «Профессионал», содержат недостоверные и противоречивые данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета. 

На основании изложенных фактов инспекцией сделан вывод о получении обществом в проверяемом периоде необоснованной налоговой выгоды путем получения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 071 265 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком ООО «Профессионал».

Суд пришел к выводу о том, что указанный вывод не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и материалам дела ввиду следующего. Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. 

Общество в обоснование права на налоговые вычеты НДС в сумме 4 071 265 руб. представило договор поставки № 120402/5 от 02.04.2012, заключенный с ООО «Профессионал» с приложениями и соглашениями на каждую партию поставки, счета-фактуры ООО «Профессионал» с выделенным НДС, товарные накладные ООО «Профессионал», товарно-транспортные накладные ООО «Профессионал» с отметками ООО "Морской терминал "Тамань". 

Счета-фактуры составлены в полном соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, товарные накладные содержат подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар. 

Отдельные недостатки в составлении товарно-транспортных накладных не являются основанием для отказа в налоговом вычете НДС. 

ООО «Профессионал» инспекцией разыскано, хозяйственные операции с обществом подтвердило, документы по требованию представило. 

Инспекцией установлено, что денежные средства с НДС на счет ООО «Профессионал» поступили, НДС ООО «Профессионал» уплачен. 

Таким образом, обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статей 171 и 172 Кодекса, свидетельствующий о реальности совершенных сделок с поставщиками. Каждая поставка подтверждена счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, товарными накладными. Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетные счет его контрагента. Товар к учету принят.

Доказательства недобросовестности общества и его контрагента, получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция суду не предоставила.

Обстоятельства, установленные инспекцией в отношении поставщиков 2, 3, 4 звеньев не свидетельствуют о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в налоговом вычете НДС в сумме 4 071 265 руб. 

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части апелляционный суд признает ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Суд дал правовую оценку доказательствам, представленным налоговым органом и пришел к выводу, что каждое из них  не может служить основанием для отказа обществу в применении вычетов по НДС, однако в нарушение названной выше процессуальной нормы не дал надлежащую правовую оценку доказательствам налогового органа в их совокупности.

   Вместе с тем, совокупная оценка, представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды по спорным поставщикам.

При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

           В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

В пункте 7 названного постановления указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. 

          В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговой выгоды не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

          В соответствии с пунктом 5 указанного постановления  о необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

  Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены следующие обязанности экспедитора:  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом;  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза;  обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Как следует из материалов дела, общество  применило налоговые вычеты по НДС  по взаимоотношениям с контрагентами-экспедиторами ООО «КРАФТЕР»,  ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс» через Агента ООО «ЭФКО-Дон».

             Условия договоров с перечисленными организациями-экспедиторами транспортных услуг идентичны: экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации на условиях «Склад грузоотправителя - Склад грузополучателя». Также экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: оформление документов, сдача и получение груза; перевозку грузов, принадлежащих клиенту, или третьим лицам, указанным клиентом;  проверку количества и состояния груза, проверку правильности загрузки и размещения груза в транспортном средстве; транспортировку груза до места, указанного клиентом; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств, заключения от своего имени договоров перевозки с третьими лицами. 

         Условия, касающиеся: наименования и объема услуг, цены и порядка оплаты, а также другие, важные для выполнения условия договора, согласовываются сторонами по каждой услуге отдельно, и указываются в поручении экспедитору. 

         Экспедитор обязуется обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить другие обязанности, связанные с перевозкой, в частности сопровождать груз до места назначения. Обеспечить поставку грузов в пункт назначения, указанный в поручении экспедитору, и передачу его надлежащим образом уполномоченному лицу (грузополучателю). Экспедитор также обязуется обеспечить подачу технически исправных транспортных средств, пригодных к выполнению перевозок соответствующих грузов и отвечающих санитарным требованиям. Обеспечивать водителей доверенностью на право представления интересов экспедитора по конкретному заданию согласно поручению экспедитору, а также денежными средствами для оплаты топлива и других расходов, необходимых для осуществления перевозки. 

           По выполнению задания, согласно поручению экспедитору предоставить клиенту: реестр ТТН и расчет стоимости услуг; акт оказанных услуг (работ) со ссылкой на реестр ТТН и расчет стоимости услуг; счет-фактуру, счет на оплату услуг. 

          По требованию клиента экспедитор обязан представить документы, подтверждающие расчет стоимости услуг. 

          Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц. 

          Экспедитор обязуется представлять список всех используемых автомобилей/прицепов с указанием гос. номеров и номеров регионов, а также ФИО водителей, допущенных к их управлению. 

          Клиент обязуется выдать поручение экспедитору; организовать подъезд транспортных средств к складу для осуществления погрузки; предоставить полномочному представителю экспедитора необходимые товаросопроводительные документы, а также доверенность, если она необходима для выполнения условий договора; своевременно оплачивать выставленные счета экспедитора в соответствии с условиями договора.

          При оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям договора, стороны принимают в расчет вес груза, определенный по весам в местах разгрузки (оплата за перевезенный тоннаж); при этом в стоимость услуг включены вознаграждения Экспедитору и понесенные им расходы в интересах клиента, в том числе, оплата услуг привлекаемых третьих лиц. Оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.          При передаче груза клиент должен обеспечить предоставление экспедитору товарно-транспортной накладной в 4-х экземплярах, один из которых подлежит возврату с отметкой грузополучателя в соответствии с условиями договора.

          Договорами транспортной экспедиции также предусмотрена ответственность за нарушение договорных обязательств сторон, в случае просрочки оплаты услуг, порчи имущества и несвоевременной доставки груза.

 В целях исполнения Агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, заключенного между ООО «ЭФКО-Дон» (Агент) и ООО «Алексеевка-Трейд» (Принципал), ООО «ЭФКО-Дон» заключило с ООО «КРАФТЕР» Договор транспортной экспедиции № 224/11-ЗР/41/11-31 от 16.12.2011, согласно которому ООО «ЭФКО-Дон» - Клиент, а ООО «КРАФТЕР» - Экспедитор.

    Обществом представлены отчеты агента ООО «ЭФКО-Дон» об исполнении агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, а также следующие документы: отчет агента об исполнении агентского поручения; Акты, счета – фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов (продавец - ООО «КРАФТЕР», покупатель – ООО «Алексеевка-Трейд»); реестры передаваемых документов; Акты выполненных работ (транспортные услуги): заказчик ООО «ЭФКО-Дон», исполнитель - ООО «КРАФТЕР»; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке зерна (продавец - ООО «КРАФТЕР»,  покупатель – ООО «ЭФКО-Дон»); товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов.

    ООО «Алексеевка-Трейд» в книгах покупок за проверяемый период заявлены вычеты по агенту ООО «ЭФКО-Дон», на основании счетов-фактур на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов, в которых в качестве продавца выступает ООО «КРАФТЕР», покупателя – ООО «Алексеевка-Трейд», на сумму 6 548 191 руб.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «КРАФТЕР» установлено следующее.

ООО «КРАФТЕР» зарегистрировано 06.05.2010, юридический адрес: 

<

...>. Учредителями организации являлись: ФИО30, ФИО31, ФИО32 Основной вид деятельности – Организация перевозок грузов. Имущества и транспорта  в собственности организация не имеет.

Среди документов, представленных ООО «КРАФТЕР» по взаимоотношениям с  ООО «ЭФКО-Дон», отсутствуют договоры, заключенные с третьими лицами для исполнения обязательств перед ООО «ЭФКО-Дон», и документы, подтверждающие выполнение услуг по перевозке.

            Согласно пояснениям ООО «КРАФТЕР», организация является экспедитором по договору транспортной экспедиции и не имеет в собственности транспортные средства, не арендует их, физические лица, указанные в ТТН, не являются сотрудниками ООО «КРАФТЕР», договоры найма с водителями организация не заключает. Для выполнения своих обязательств привлекает третью сторону и не ведет учет в разрезе грузоотправителей, грузополучателей и видов грузов. Организация не является производителем товаров и учет поставщиков и производителей товаров не ведет. Так как  ООО «КРАФТЕР» по договору является исполнителем, то книгу покупок, счет, платежное поручение, предоставить не может.

ООО «КРАФТЕР», выступая в качестве Экспедитора, предоставило договоры об организации перевозок грузов автомобильным транспортом с организациями-перевозчиками: ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «Виларс», ООО «ТрансБизнес», ООО «Трансальянс», ООО «Интер-Телеком».

Поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ, услуг с указанием реальных перевозчиков не представлены, установить, кто конкретно исполнял услуги для ООО «КРАФТЕР», реализованные им в адрес ООО «АЛЕКСЕЕВКА-ТРЕЙД», не представляется возможным.

ООО «КРАФТЕР» представлены счета-фактуры, оформленные следующим образом:

 - по строке «Продавец»: ООО «КРАФТЕР». Адрес Продавца: 350000, 

<

...>;

- по строке «Покупатель»: ООО  «ЭФКО-Дон» Адрес покупателя: 344 002, 

<

...>.

Счета-фактуры составлены на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов. 

Аналогичным образом составлены Акты оказанных услуг (выполненных работ) - на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактического исполнителя грузоперевозок.

Экспедиторскими документами в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, являются: поручение экспедитору; экспедиторская расписка. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п. 7 Правил). Если экспедитор оказывает услуги по перевозке лично, то он обязан передать клиенту перевозочные документы (товарно-транспортные накладные, коносаменты и др.), подтверждающие оказание этих услуг. Стороны подписывают акт сдачи-приемки.

Если для перевозки автотранспортом привлекаются перевозчики, то, помимо договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, отчета экспедитора и счета-фактуры экспедитора, в пакет документов включаются: копия договора, заключенного экспедитором с перевозчиком; копия ТТН; копия счета-фактуры перевозчика.  

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и абзацу третьему подпункта «в» пункта 1 раздела II приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в счете-фактуре, составленном комиссионером (агентом), приобретающим товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер двух лиц - продавца и покупателя. Указание в счете-фактуре посредника между названными лицами обязательным требованием не является.

Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 1 раздела II приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Посредники, приобретающие товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, должны указывать в счете-фактуре, который они выставляют покупателю, полное или сокращенное наименование продавца.   

Указание посредника вместо продавца в счетах-фактурах, направляемых посредником комитенту, принципалу, не позволит идентифицировать продавца, и, тем самым, установить факт уплаты им налога на добавленную стоимость, в связи с чем, комитент, принципал не может получить из бюджета суммы налогового вычета (Решение ВАС РФ от 25.03.2013 № 153/13).

В связи с этим для целей подтверждения достоверности понесенных затрат, обоснования правомерности вычетов по НДС, применяемых клиентом на основании выставленных счетов-фактур, экспедитор должен передать клиенту заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, выставленные экспедитору непосредственными исполнителями работ (услуг) в рамках исполнения договора транспортной экспедиции (Решение ВАС РФ от 25.03.2013 № 153/13). 

Отсутствие в счете-фактуре сведений о фактическом продавце нарушает требования подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не позволит покупателю получить вычет в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные в 2012-2013гг. ООО «КРАФТЕР» в адрес ООО «ЭФКО-Дон», составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществляемых в рамках договора транспортной экспедиции. В строках 2 «продавец»,2а «Адрес и 2б «ИНН/КПП продавца» указаны наименование Экспедитора «ООО «КРАФТЕР», его адрес и идентификационный номер.

Таким образом, счета-фактуры содержат недостоверную информацию, а именно: отсутствуют сведения о фактическом перевозчике. 

Кроме того, заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон», ни ООО «КРАФТЕР» представлены не были.

 Документы, представленные ООО «Алексеевка-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон» (отчеты агента ООО «ЭФКО-Дон», счета фактуры, ТТН), идентичны. Однако, документы, представленные ООО «КРАФТЕР», имеют отличия от документов, представленных ООО «ЭФКО-Дон». Под одними и теми же номерами ООО «ЭФКО-Дон» и ООО «КРАФТЕР» представлены разные ТТН, имеющие разные даты. 

 Во всех представленных ТТН отсутствуют отметки о времени разгрузки в ООО «Морской Терминал «Тамань». В ТТН по форме 1-Т отсутствуют отметки и о времени погрузки. 

 В  копиях документов, представленных ООО «КРАФТЕР»: в актах выполненных услуг (Заказчик - ООО «ЭФКО-Дон», Исполнитель ООО «КРАФТЕР»), в счетах-фактурах (Продавец - ООО «КРАФТЕР», Покупатель - ООО «ЭФКО-Дон»), нет ни одной подписи, как с одной, так и с другой стороны.

 ООО «КРАФТЕР» не имеет транспортных средств и, следовательно, самостоятельно не могло осуществлять перевозки.

          Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «КРАФТЕР», установлено, что денежные средства ООО «КРАФТЕР» получало от различных организаций за транспортные услуги с НДС, в том числе и от ООО «ЭФКО-Дон». Списывались денежные средства за транспортные услуги (в том числе НДС - 18 %) в адрес организаций: ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «Виларс», ООО «Транс Бизнес», ООО «Трансальянс», ООО «Интер-Телеком», ООО «Регионавтотранс», ООО «Фирма ВЭЛТРАНС».

 В отношении ООО «Регион 77» ИНН7703738394 установлено следующее.

 ООО «Регион 77» зарегистрировано 25.02.2011, юридический адрес организации: 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО33, которая являлась также учредителем еще 6 организаций (ООО «Химпродукт», ООО «Трансрегион Групп», ООО «Момус», ООО «Налоговый советник»,  ООО «Школьная книга», ООО «Арабела») и руководителем ООО «ЖЕЛДОРТЕХСНАБ». Однако, согласно справкам ф. 2-НДФЛ за 2012-2013гг.,  доход получала только от ООО «Студия Цветов 55». Основной вид деятельности организации – 63.4 Организация перевозок. Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ, как налоговый агент, ООО «Регион 77» не представляло, следовательно, численность организации - 0 человек.

Согласно протоколу допроса №35 от 03.06.2013 свидетель ФИО33 пояснила, что в 2013 году работала цветоводом в коммерческой организации ООО «НАТ». На вопрос: «Теряли ли Вы паспорт, если да, то когда? Обращались ли Вы по этому вопросу в правоохранительные органы? Давали ли Вы кому-либо свой паспорт для использования за вознаграждение?». Свидетелем дан ответ: «Паспорт не теряла, но давала его Татьяне, для оформления на должность финансового курьера. Я развозила пакеты документов в налоговую инспекцию на метро Сход». На вопрос: «Учредителем и руководителем каких-либо еще организаций Вы являетесь?». Свидетелем дан ответ: «Я об этом не знаю».

Таким образом, ФИО33 являлась номинальным учредителем и руководителем во всех вышеуказанных организациях.

Согласно выписке ООО Коммерческого банка «Столичный  Кредит»  ООО «Регион 77» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» (в качестве плательщиков выступают еще 3 организации - ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***>, ООО «ЦТП» ИНН 

<

***>  и ООО «Союз вино» ИНН 

<

***>) с назначением платежа «за услуги по складской логистике» и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Значительную часть денежных средств ООО «Регион 77» перечисляло в адрес ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***> с назначением платежа «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Кроме того, незначительные суммы получали ООО «Зенит» ИНН 

<

***> и ООО «Авто-Альянс» ИНН 

<

***>. За период с 01.01.2012 по12.07.2013 (дата закрытия счета) других платежей (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) организация не проводила.

Декларация по НДС ООО «Регион 77» представлена за 3 квартал 2012 года, бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет не представлялась.  Руководитель для проведения допроса не явился. Инициирован розыск организации.

 В отношении ООО «САМШИТ» ИНН 

<

***> установлено следующее.

 ООО «Самшит» зарегистрировано 27.07.2011, юридический адрес, по которому зарегистрирована организация: 

<

...>. Учредитель и руководитель - ФИО34, который является учредителем еще 4-х организаций:  ООО «Дукат ИнтерТрейд», ООО «Шанталь», ООО «Артиком», ООО «Топмаркет». В двух последних организациях и в ООО «Техномаш» являлся также руководителем. Однако, согласно справкам ф. 2-НДФЛ ФИО34 доход получал от других 4-х организаций. Основной вид деятельности организации – 51.4 Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ, как налоговый агент, ООО «Самшит» не представляло, следовательно, численность организации - 0 человек. Последний документ отчетности представлен 23.01.2012 (налоговая декларация по налогу на имущество организаций). 

Свидетель ФИО34 (учредитель и руководитель ООО «Самшит») в протоколе допроса №166 от 30.05.2014 пояснил следующее: с 10.10.2012 по ноябрь 2013 года работал механиком в строительной организации ООО «РуфСтайлКонстракшн», с ноября 2013 года по 20.05.2014 – механиком в ООО «БауРус Компани»; свидетелю не известно, что он является директором ООО «Самшит»; свидетель пояснил, что являлся формальным учредителем и руководителем нескольких организаций, регистрируя их за денежное вознаграждение; фактическим руководителем ООО «САМШИТ» никогда не был; акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры на отгрузку товара (работ, услуг) в адрес ООО «КРАФТЕР»  не подписывал; виды товаров, пункты погрузки, разгрузки товаров, перевозимых для ООО «КРАФТЕР», свидетелю не известны.

Следовательно, ФИО34 являлся номинальным учредителем и руководителем во всех вышеперечисленных организациях.

Согласно выписке ООО Коммерческого банка «Столичный  Кредит» ООО «САМШИТ» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» (в качестве плательщиков выступают еще 3 организации: ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***>, ООО «ЦТП» ИНН 

<

***> и ООО «Союз вино» ИНН 

<

***>) с назначением платежа «за услуги по складской логистике» и «за транспортные услуги» с НДС 18%.  Перечисляло ООО «САМШИТ» значительную часть денежных средств ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***> с назначением платежа, в большинстве случаев, «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС и «за транспортные услуги» с НДС 18%. Кроме того, незначительные суммы были перечислены в адрес ИП ФИО35 за транспортные услуги без НДС. За период с 01.01.2012 по 12.07.2013 (дата закрытия счета) другие платежи (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) организация не проводила.

           ООО «САМШИТ» последние налоговые декларации представило за 1 квартал 2014 года. В базе данных Инспекции сведения об открытых расчетных счетах ООО «САМШИТ» в финансово-кредитных учреждениях отсутствуют. В результате проведенных мероприятий по розыску ООО «САМШИТ», установить местонахождение данного юридического лица не представилось возможным. Организации ООО «Виларс» и ООО «Самшит» поставлены на учет в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в один день и зарегистрированы по одному адресу.

    В отношении ООО «ТрансБизнес» ИНН7736630491 установлено следующее.

    ООО «ТрансБизнес» зарегистрировано 04.05.2011, юридический адрес: 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО36, который является учредителем еще пяти организаций (ООО «Дока-Торг»,  ООО «Титул лайн», ООО «Проф Трейд», ООО «ОптСервис», ООО «Транс Бизнес»). Основной вид деятельности ООО «ТрансБизнес» – Организация транспортных перевозок. Имущество и транспортные средства у организации отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ ООО «ТрансБизнес» в налоговый орган не представляло, следовательно, численность организации - 0 человек.

   Согласно выписке ООО Коммерческого банка «Столичный Кредит»   ООО «ТрансБизнес» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» (в качестве плательщиков с незначительными суммами платежа выступают еще 3 организации: ООО «ЦТП» ИНН 

<

***>, ООО «Ресурс» ИНН 

<

***> и ООО «Желтая стрела» ИНН 

<

***>) с назначением платежа  «за транспортные услуги» с НДС 18%.  Перечисляло  значительную часть денежных средств в адрес ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***> с назначением платежа «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС и «транспортные услуги» с НДС 18%. Кроме того, незначительные суммы получало ООО «Карстон Казань» ИНН 

<

***>. Других платежей (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) организация за период с 01.01.2012 по 22.11.2012 (дата закрытия счета) не проводила.

   Последняя бухгалтерская отчетность ООО «ТрансБизнес» представлена за 12 месяцев 2012 года, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2012 года. Руководитель (учредитель) в налоговый орган для проведения допроса не явился. Инициирован розыск организации.

 В отношении ООО «Виларс» ИНН 

<

***> установлено следующее.

ООО «Виларс» зарегистрировано 27.07.2011, юридический адрес: 

<

...>. Учредитель и руководитель - ФИО37 Основной вид деятельности организации – Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Имущество и транспортные средства отсутствуют. Справки ф. 2-НДФЛ, как налоговый агент, ООО «Виларс» не представляло, следовательно, численность организации - 0 человек. Последний документ отчетности представлен 23.01.2012 (налоговая декларация по налогу на имущество организаций). Следовательно, в 2012-2013гг. ООО «Виларс» деятельность не осуществляло. 

Кроме того, как указано выше, организации ООО «Виларс» и ООО «Самшит»  поставлены на учет в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в один день и зарегистрированы по одному адресу.

Согласно выпискам банка ООО «Виларс» получало денежные средства в основном от ООО «КРАФТЕР» с назначением платежа «за транспортные услуги» с НДС 18%.  Перечисляло значительную часть денежных средств в адрес ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***> с назначением платежа «возмещение расходов по справке, подтверждающей возмещение агента» без НДС. В УФК по г. Москве  перечислялись незначительные суммы налога на прибыль и НДС. Других платежей (заработная плата, коммунальные платежи, различные фонды, канцтовары и др.) за период 2012-2013гг организация не проводила.

  ООО «Виларс» последнюю бухгалтерскую отчетность и декларацию по НДС представило за 3 квартал 2012 года, последнюю декларацию по налогу на прибыль представило за 2012 год. Инспекцией ФНС России №6 по г. Москве приостановлены операции по счетам ООО «Виларс»  в финансово-кредитном учреждении. В результате проведенных розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение руководителя ООО «Виларс» не представилось возможным. 

В отношении ООО «Интер-Телеком» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Организация состоит на учете с 21.03.2012, должностные лица: ФИО72 Вид деятельности: Прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.07.2012; декларация по НДС представлена за 1 квартал 2014 года. Документы в инспекцию не представлены. 

  Согласно банковской выписке поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Интер-Телеком» производилось от различных организаций за строительные материалы с НДС, а так же от ООО «КРАФТЕР» за транспортные услуги с НДС. Все денежные средства, в том числе поступившие от ООО «КРАФТЕР», списываются в этот же день или на следующий в адрес ЗАО «КИВИ банк» за услуги связи без НДС.

  В отношении   ООО «Трансальянс»  ИНН 

<

***> установлено следующее.

  Организация поставлена на учет 27.08.2012, вид деятельности: Организация перевозок грузов. Руководитель - ФИО38 Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2013 года «не нулевая». Последняя декларация по НДС была представлена за 4 квартал 2013 года «не нулевая». Последняя декларация по налогу на прибыль была представлена за 3 месяца 2014 года «с незначительными показателями». Инспекцией ФНС России №6 по г. Москве приостановлены операции по счетам ООО «Трансальянс» в финансово-кредитных учреждениях. Организация находится в розыске. ФИО38 для проведения допроса не явился.

  Указанное выше подтверждает взаимоотношения ООО «КРАФТЕР» с предприятиями, имеющими признаки проблемных контрагентов и не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

 Таким образом, анализ выписок банка по расчетным счетам организаций ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» показал следующее:

- указанные организации не могли осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, а также отсутствия соответствующих затрат на их приобретение. Производимые расчеты имели транзитный характер, что наряду с изложенными фактами свидетельствует о том, что целью создания ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» было не осуществление реальной деятельности, а ее имитация в целях формирования «искусственного» документооборота;

- денежные средства, полученные от ООО «КРАФТЕР», организации ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс» перечисляли в адрес одной организации - ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***>.  

  В отношении ООО «Логистик Юг» ИНН 

<

***> установлено следующее.

  ООО «Логистик Юг» состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г. Краснодару с 14.07.2010. Транспортные средства, имущество, земельные участки за организацией не зарегистрированы. За 2012 год от ООО «Логистик Юг» получили доход 6 человек, за 2013 год  – 7 человек. В проверяемом периоде учредителем являлась ФИО39 (с 14.07.2010 по 14.09.2014), директором – ФИО40 (с 14.05.2012 по 10.09.2014). Основной вид деятельности – Организация перевозок грузов. 

  На расчетные счета ООО «Логистик Юг», согласно выпискам банков поступали денежные средства от различных организаций, в том числе от ООО «Регион 77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс», с назначение платежа «возмещение расходов по справке -  подтверждению, возмещаемых агенту за транспортные услуги, «без НДС». Перечисляло денежные средства ООО «Логистик Юг» на расчетные счета многочисленных индивидуальных предпринимателей, в том числе тех, которые отражены в ТТН, представленных ООО «КРАФТЕР», в качестве перевозчиков, с назначением платежа «за транспортные услуги» (без НДС): ФИО35, ФИО41, ФИО42,  ФИО50, ФИО43, ФИО44, ФИО45

  Директор ООО «Логистик Юг» ФИО46 пояснил, что приобрел ООО «Логистик Юг» 29.08.2014, при покупке документы за период, предшествующий покупке, не передавались. В связи с чем, предоставление документов не представляется возможным.

  Учитывая вышеизложенное, анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «КРАФТЕР» показал, что организация собирает на своих счетах  значительные суммы за транспортные услуги (с НДС) от различных организаций, в том числе от ООО «ЭФКО-Дон», которые списываются в адрес других организаций. Основными получателями денежных средств от ООО «КРАФТЕР» выступали: ООО «Регион77», ООО «САМШИТ», ООО «ТрансБизнес», ООО «Виларс». Поступившие этим организациям денежные средства за транспортные услуги  «с НДС» списываются в адрес ООО «Логистик Юг» с назначением платежа «возмещение расходов по справке - подтверждению, возмещаемых агенту за транспортные услуги» (без НДС) и в дальнейшем списываются на счета индивидуальных предпринимателей  за транспортные услуги без НДС.

   Значительный оборот денежных средств при незначительной уплате налогов (НДС, прибыль, НДФЛ) или их неуплате, при незначительной численности сотрудников, или их отсутствии, свидетельствует о «посреднической» деятельности привлекаемых к грузоперевозкам контрагентов.

   У контрагентов отсутствуют расходы, подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренды помещения, оплаты электроэнергии, воды, канцелярских расходов, оплаты консультационно-правовых услуг и т.п.). 

   Наличие во взаиморасчетах одних и тех же получателей денежных средств «за транспортные услуги» свидетельствует о взаимосвязанности данных лиц, высокий удельный вес финансовых потоков ООО «КРАФТЕР» в финансовых операциях контрагентов свидетельствует об их подконтрольности ООО «КРАФТЕР». 

   Указанные обстоятельства являются подтверждением невозможности осуществления реальной предпринимательской деятельности контрагентами ООО «КРАФТЕР» в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности. 

   Привлекаемые контрагенты зарегистрированы на территории, подведомственной иному  региону – г. Москва. Составление договоров с данными контрагентами является экономически необоснованными по признаку территориальной удаленности и по факту оказания транспортных услуг перевозчиками Краснодарского края. 

   Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков создания искусственного документооборота для возмещения НДС из  бюджета. 

   Представленные в ходе проверки первичные документы содержат недостоверные сведения о перевозчиках и заказчиках транспортных услуг.

   В ходе проведения допросов физических лиц, указанных в ТТН установлено следующее:

- свидетель ИП ФИО47 пояснил, что организациям ООО «КРАФТЕР», ООО «Логистик Юг», ООО «Эфко-Дон», скорее всего, услуги по перевозке грузов оказывал. В феврале 2014 года предпринимательскую деятельность закрыл, но в связи с переездом документы не сохранил. Применял систему налогообложения – ЕНВД, книги доходов и расходов не вел. Согласно ТТН являлся владельцем автотранспорта;

            - свидетель ИП ФИО48 пояснил, что документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Алексеевка-Трейд» и им, нет, так как он является плательщиком ЕНВД. Денежные средства на расчетный счет ИП ФИО48 в отделении № 8619 Сбербанка России поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств производилось на погашение кредита  (без НДС), на пополнение счета пластиковой карты на имя ФИО48, а так же производилась выдача  через кассу банка на расходы ИП; 

            - денежные средства на счет ФИО49 в отделении № 8619 Сбербанка России поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств производилось на погашение кредита  (без НДС), на пополнение счета пластиковой карты на имя ФИО49, а так же производилась выдача  на расходы ИП через кассу банка; 

- ИП ФИО44 документы не предоставил, в связи с его арестом. По выписке банка  ООО «Логистик Юг» ФИО44 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС;

- денежные средства на счет ИП ФИО43  в отделении № 8619 Сбербанка России поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств производилось в адрес физических лиц на оплату транспортных услуг (без НДС), на покупку автозапчастей (без НДС). Свидетель ФИО43 для проведения допроса не явился;

- ИП ФИО50 представил следующие документы: договор от 14.03.2012 б/н об организации перевозок грузов автомобильным транспортом; акты приемки-сдачи работ ООО «Логистик Юг»; платежные поручения; карточки счетов 50, 51, 60, 62, 76, 90, 91; книги доходов и расходов. Не представлены  счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные счета, путевой лист грузового автомобиля в связи с отсутствием этих документов. ИП ФИО50 применяет упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход. По выписке банка ООО «Логистик Юг»  ИП ФИО50  получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС. Свидетель ФИО50 для проведения допроса не явился;

- ИП ФИО41 представила копии следующих документов: договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.10.2012 б/н с ООО «Логистик Юг» (на 1листе); договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 26.10.2012 б/н с ООО «КРАФТЕР»; копию паспорта транспортного средства, принадлежащего ФИО41 (рег. номер С344ОР 93).  Согласно представленным договорам  ООО «Логистик Юг» и ООО «КРАФТЕР» - Экспедиторы, ИП ФИО41 -  Перевозчик. Кроме того, ФИО41 пояснила, что договорных отношений с ООО «ЭФКО-Дон» с 01.01.2012 по 31.12.2013 она не имела; что согласно закону № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», индивидуальный предприниматель не обязан вести бухгалтерский учет, поэтому предоставить остальные истребуемые документы не может. Свидетель ФИО41  для проведения допроса не явилась. На счет ИП ФИО41 в отделении № 8619 Сбербанка России денежные средства поступали от различных организаций без НДС, в том числе от ООО «Логистик Юг» за транспортные услуги, также без НДС. Списание денежных средств осуществлялось на счет пластиковой карты неустановленного физического лица; 

          - получен протокол допроса № 665 от 19.11.2015 свидетеля ФИО42, согласно которому свидетель пояснил, что  осуществлял перевозки грузов в период 2012-2013гг. на собственных автомобилях. Имел договорные отношения с ООО «Логистик Юг», ООО «КРАФТЕР». По выписке банка  ООО «Логистик Юг»  ФИО42 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС;

            - получен протокол допроса № 661 от 18.11.2015 свидетеля ФИО35, согласно которому свидетель пояснил, что осуществлял перевозки грузов в период 2012-2013гг. на автомобиле, взятом в аренду у ФИО31 (ФИО31 является одним из учредителей  ООО «КРАФТЕР»). Имел договорные отношения с ООО «Логистик Юг». Согласно выписке банка ООО «Логистик Юг»  ИП ФИО35 получал денежные средства за «транспортные услуги» без НДС;

            - свидетель ФИО45 для проведения допроса не явился. ИП ФИО45 имеет в собственности грузовые автомобили,  занимается перевозками грузов и применяет режим ЕНВД. Следовательно, не является плательщиком НДС. Согласно выписке банка ООО КБ «Кубань Кредит»  ИП ФИО45  получал денежные средства от ООО «Логистик Юг» за «транспортные услуги» без НДС.

Таким образом, налоговым органом установлено, что реальные исполнители услуг не являлись плательщиками НДС, все перечисления по расчетному счету ООО «КРАФТЕР» в адрес контрагентов производило с пометкой «без НДС».

  Счета-фактуры, выставленные ООО «КРАФТЕР» за транспортные услуги в адрес ООО «ЭФКО-Дон», содержат выделенный НДС (18%), что неправомерно, поскольку реальные перевозчики работали  без НДС.

  Исходя из вышеизложенного, проверкой не было подтверждено оказание услуг по договору транспортной экспедиции непосредственно организацией ООО «КРАФТЕР». 

Вместе с тем, в подтверждение налоговых вычетов по НДС ООО «Алексеевка-Трейд» представило счета-фактуры ООО «КРАФТЕР», составленные с нарушением пп.2 п. 5 ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, а именно: в указанных счетах-фактурах в строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН /КПП продавца» отсутствуют сведения о реальном перевозчике. 

Счета-фактуры ООО «КРАФТЕР», представленные к проверке содержат сведения о посреднике, а не о действительном исполнителе услуг, что препятствуют налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца работ, услуг, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Кроме того, установлена взаимозависимость  между ООО «Алексеевка-Трейд» и его агентом ООО «ЭФКО-Дон» через прямое участие учредителя этих организаций ООО «ЭФКО Продукты питании» (ООО «ЭФКО-Продукты питания» ИНН 

<

***> является учредителем организаций ООО «Алексеевка-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон», доля участия в каждой из организаций – 100%). 

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом в отношении ООО «КРАФТЕР» установлено следующее:

- отсутствие по представленным документам реальных хозяйственных отношений между Экспедитором ООО «КРАФТЕР» и непосредственными исполнителями транспортных услуг (перевозчиками); 

- нарушение с  согласия покупателя услуг Порядка выставления счетов-фактур «посредником» в лице ООО «КРАФТЕР» и принятия таких счетов-фактур к налоговому учету ООО «Алексеевка-Трейд»;

- отсутствие начисленных и уплаченных сумм НДС в бюджете по транспортным услугам;

- не проявление ООО «Алексеевка-Трейд», через своего агента ООО «ЭФКО-Дон» (взаимозависимого лица по отношению к налогоплательщику), должной степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО «КРАФТЕР». 

   Исходя из изложенного инспекция пришла к правильному выводу о том, что ООО «КРАФТЕР», осуществляя фактически посредническую деятельность, согласованно с группой компаний «ЭФКО», неправомерно выставляло и учитывало в целях исчисления НДС в нарушение действующего порядка для экспедиторов-посредников счета-фактуры на полную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, что позволило ООО «Алексеевка-Трейд» стать выгодоприобретателем возмещения НДС из бюджета по грузоперевозкам в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением НДС.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимозависимости, налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что в проверяемом периоде общество в нарушение положений  статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 548 191 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «КРАФТЕР» через Агента  ООО «ЭФКО-Дон». 

Обществом по аналогичным основаниям также  неправомерно были применило налоговые вычеты по НДС в сумме 14 426 499 руб. 69 коп. (за минусом не обжалуемой инспекцией части на сумму 137 085 руб. 75 коп.) по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «Логистик юга» через Агента ООО «ЭФКО-Дон».

   В целях исполнения указанного выше Агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, ООО «ЭФКО-Дон» заключило с ООО «Логистик юга» ИНН 

<

***> Договор транспортной экспедиции №41/11-30 от 05.12.2011.          

  ООО «Алексеевка-Трейд» представило следующие документы в отношении ООО «Логистик юга»: договор №41/11-30 от 05.12.2011; отчет агента об исполнении агентского поручения, включающий следующие документы: Акты,  счета - фактуры  на агентское вознаграждение; счета-фактуры; реестры передаваемых документов; Акты выполненных работ; реестры к акту; товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов.

  ООО «Алексеевка-Трейд» в книгах покупок за проверяемый период  заявило вычеты по счетам-фактурам Экспедитора ООО «Логистик юга» при оказании им услуг по Договору транспортной экспедиции с Клиентом ООО «ЭФКО-Дон» в сумме 14 426 499 руб. 69 коп. 

При этом счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) с указанием реальных перевозчиков ООО «Алексеевка-Трейд» не представило, в результате чего невозможно установить, кто конкретно исполнял услуги для ООО «Логистик юга», реализованные ООО «ЭФКО-Дон» в адрес ООО «Алексеевка-Трейд».

 ООО «Логистик юга» представило документы по взаимоотношениям с ООО «ЭФКО-Дон», а так же документы по взаимоотношениям с организациями, с которыми заключены договоры на осуществление грузоперевозок для ООО «Алексеевка-Трейд», в результате анализа которых установлено следующее.

 ООО «ЭФКО-Дон» и ООО «Логистик юга» заключили договор транспортной экспедиции № 41/11-30 от 05.12.2011, согласно которому ООО «ЭФКО-Дон» является Клиентом, а ООО «Логистик юга» - Экспедитором. 

Счета-фактуры составлены на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактического исполнителя грузоперевозок. Счета-фактуры подписаны от лица руководителя ООО «Логистик юга» ФИО9

Аналогичным образом составлены и Акты оказанных услуг - на всю совокупность услуг: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, без указания фактического исполнителя грузоперевозок.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Логистик юга» в 2012-2013гг. в адрес ООО «ЭФКО-Дон», составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществляемых в рамках договора транспортной экспедиции. В строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН/КПП продавца» указаны наименование экспедитора ООО «Логистик юга», его адрес и его идентификационный номер.

Следовательно, счета-фактуры ООО «Логистик юга» содержат недостоверную информацию, а именно: отсутствуют сведения о фактическом перевозчике. 

При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отражение в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не запрещено (Письма Минфина России от 27.07.2012 № 03-07-09/93, от 02.05.2012 № 03-07-09/45, от 03.04.2012 № 03-07-09/31, Письмо ФНС России от 18.07.2012 № ЕД-4-3/11915@). То есть, в счете-фактуре Агент может дополнительно указать сведения о себе (например: в Письме Минфина России от 23.04.2012 № 03-07-09/40 прямо указано о возможности введения дополнительной строки «Агент с участием в расчетах»). При этом свой экземпляр счета-фактуры посредник подшивает и регистрирует в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур (п. 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур) без регистрации в книге продаж (абз.6 п.20 Правил ведения книги продаж).

  Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон», ни ООО «Логистик юга», представлены не были.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Логистик юга»  установлено следующее.

  ООО «Логистик юга» зарегистрировано:

- с 21.06.2011 по 10.06.2015 в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, юридический адрес: 

<

...>, Б, 3;

- с 11.06.2015 по настоящее время -  в ИФНС России № 28 по г. Москве, юридический адрес: 

<

...>, II, 1. 

   Учредитель и руководитель организации - ФИО9, являлся также руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «ТрейдерДон» (сведения о численности сотрудников ООО «ТрейдерДон» в базе 2-НДФЛ за 2012-2013гг. отсутствуют, последняя отчетность сдана 21.01.2011, транспортные средства и имущество отсутствуют). 

   В соответствии с данными базы 2-НДФЛ ООО «Логистик юга» в 2012 году  подавало сведения о выплате дохода 1 сотруднику – ФИО9 в размере 5 300 руб. в месяц, за 2013 год данные о выплате дохода сотрудникам отсутствуют. Налоговые вычеты по НДС в 2012 году составили 99,80%, в 2013 году - 99,77%. 

  ООО «Логистик юга» фактически оказание транспортных услуг не осуществляло.

  ООО «Логистик юга» представило документы по взаимоотношениям с ООО «ЭФКО-Дон», а так же по взаимоотношениям с организациями, с которыми заключены договоры на перевозку грузов для ООО «Алексеевка-Трейд», в том числе: 

 1) Договор № б/н от 27.06.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный между ООО «Логистик юга» (Заказчик) и ООО «Автопром» ИНН 

<

***> (Исполнитель).

          Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по своевременному выполнению для Клиента от его имени и за его счет работы (услуги), связанные с перевозкой груза собственным автомобильным транспортом.

          Согласно пункту 2.3  Договора сумма договора включает в себя стоимость работ (услуг) по перевозке грузов в период действия настоящего договора, согласно приложениям, и НДС 18%.

  ООО «Логистик юга» в книгах покупок за проверяемый период заявило вычеты по экспедитору ООО «Автопром» при оказании услуг по договору транспортной экспедиции в сумме 1 809 639 рублей;  

            2) Договор № б/н от 27.06.2012 оказания транспортных услуг, заключенный между ООО «Логистик юга» (Заказчик) и ООО ТК «Статус» ИНН 

<

***> (Исполнитель).

 Согласно пункту 1.1. Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и экспедиционные услуги по перевозке лома и черных металлов транспортными средствами. Транспортные средства принадлежат Исполнителю на праве собственности или любом другом праве.

 Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных услуг, маршрут перевозки определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

  ООО «Логистик юга» в книгах покупок за проверяемый период  заявлены вычеты по контрагенту ООО ТК «Статус» при оказании услуг по договору транспортной экспедиции в сумме 5 279 976 рублей; 

            3) Договор № 19 от 07.11.2011 оказания транспортных услуг, заключенный между ООО «ГарантСтрой» ИНН 

<

***> (Заказчик) и ООО «Логистик юга» (Исполнитель), что противоречит счетам-фактурам, актам выполненных работ (услуг), согласно которым ООО «Логистик юга» является Заказчиком, а ООО «ГарантСтрой» - Исполнителем.

  Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и транспортно-экспедиционные услуги для перевозки сельхоз продукции, транспортными средствами. Транспортные средства принадлежат Исполнителю на праве собственности или любом другом праве.

  Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказанных услуг, маршрут перевозки определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

   ООО «Логистик юга» в книгах покупок за проверяемый период  заявило вычеты по контрагенту ООО ТК «Гарант Строй» при оказании услуг по договору транспортной экспедиции в сумме 1 249 411 рублей.  

            В отношении ООО «Автопром» ИНН 

<

***> установлено следующее.

  ООО «Автопром» зарегистрировано 24.11.2009, юридический адрес организации: 119146, Россия, 

<

...>. Учредителем и руководителем организации являлся ФИО10 Основной вид деятельности организации – Деятельность автомобильного грузового транспорта.

  26.07.2012  деятельность ООО «Автопром» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Ал-Финанс» ИНН 

<

***>, которое является правопреемником 4-х организаций из разных регионов России,  руководитель ФИО11 (учредитель и руководитель более 50-ти организаций), справки ф. 2-НДФЛ за период деятельности не представлены, сведения о численности сотрудников в базе 2-НДФЛ за 2012-2013гг. отсутствуют, организация не отчитывается, последняя отчетность сдана за 2011 год, отчетность нулевая, сведения о наличии банковских счетов организации отсутствуют,  организация находится в розыске. 

  В результате подтвердить взаимоотношения между ООО «Логистик юга» и ООО «Автопром» не представляется возможным.

    Свидетель ФИО10 (по данным выписки ЕГРЮЛ – руководитель ООО «Автопром») пояснил следующее: в настоящее время он – безработный, образование получено им среднее; подтвердил руководство организацией ООО «Автопром»; указал место нахождения организации: г. Тимашевск (что противоречит данным ЕГРЮЛ, согласно которым адрес местонахождения ООО «Автопром» - г. Москва); на работу никого не нанимал; кто был главным бухгалтером, не помнит; подтвердил взаимоотношения между ООО «Автопром» и ООО «Логистик юга»; на все вопросы в отношении обязательств по договорным отношениям с ООО «Логистик юга», а именно: услуг по перевозкам сельхозпродукции для ООО «Алексеевка-Трейд», отвечал: «не помню», «не знаю»; причину реорганизации указать не смог; не смог подтвердить принадлежность подписи в документах (Договор б/н от 27.06.2011 между ООО «Автопром» и ООО «Логистик юга», счет-фактура № 10 от 23.01.2015); организации ООО «Алексеевка-Трейд» и ООО «ЭФКО-Дон» ему не знакомы.

   Таким образом, ФИО10 являлся номинальным руководителем ООО «Автопром».         

    Согласно выписке ОАО «КрайинвестБанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета ООО «Автопром» за период с 10.01.2012 по 31.12.2013 составляет 57 673 473 руб. и 57 559 684  руб., соответственно. При этом поступившие денежные средства перечислялись в адрес разных физических лиц на пластиковые карты. 

          На расчетный счет ООО «Автопром» в ОАО «КрайинвестБанк»  поступило от ООО «Логистик Юга» 53 616 300 руб., что составило 93% от общей суммы поступивших средств.

Перечислено с расчетного счета ООО «Автопром» в адрес организаций с НДС  - 379 000 руб., что составило 0,6% от всей суммы перечисленных денежных средств. В адрес физических лиц без НДС перечислено 54 278 078 руб., что составило 94% от всей суммы перечисленных денежных средств. 

   В отношении ООО ТК  «Статус» ИНН 

<

***> установлено следующее.

  ООО ТК «Статус» зарегистрировано 04.06.2012, юридический адрес: 109382, 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО12 Основной вид деятельности организации – Организация перевозок грузов. Сведения по ф. 2-НДФЛ отсутствуют. Налоговые вычеты по НДС в 2012 году составили 99,94%, в 2013 году - 99,94%. Последняя отчетность – налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года. Организация находится в розыске. 

  Согласно банковской выписке, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета ООО ТК «Статус» за период с 10.01.2012 по 31.12.2013 составляет 346 285 483  руб. и 345 141 093  руб., соответственно. Поступление денежных средств производилось от ООО «ПИР», ООО «ЭЛАДА», ООО«Олимп» и ООО «Логистик юга». Перечислялись полученные денежные средства в адрес разных физических лиц на пластиковые карты. 

 В отношении ООО «ГарантСтрой» ИНН 

<

***> установлено следующее.

ООО «ГарантСтрой» зарегистрировано 25.05.2010, руководитель организации  - ФИО13 (является также учредителем и руководителем еще 6-ти организаций). Основной вид деятельности – Производство общестроительных работ по возведению зданий, кроме того, Обществом заявлено 16 дополнительных видов деятельности в разных сферах. Организация склонна к миграции: с 25.05.2010 - Межрайонная ИФНС России № 4 по Воронежской области; с 27.09.201

<

***> ИФНС России по Левобережному району Воронежской области; с 20.11.201

<

***> Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области; с 26.08.2013 - Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области. 

 В Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области отчетность с 26.08.2013 не представлялась. Свидетель ФИО13 для проведения допроса не явился. 

 13.04.2015 деятельность ООО «ГарантСтрой» прекращена. 

  Из анализа банковских выписок установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.  

            Исходя их вышеизложенного, Инспекцией установлено отсутствие транспортных средств и трудовых ресурсов у организаций ООО «Автопром» ООО ТК«Статус», ООО «ГарантСтрой» для исполнения обязательств по договорам с ООО «Логистик юга».

  Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении собственников и водителей автомобилей, указанных в транспортных накладных, осуществлявших перевозки для ООО «Алексеевка-Трейд» (ИП ФИО14, ИП ФИО15, Голубь А.А., ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП Стришний, И.И., ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО73, ИП ФИО23, ИП ФИО24), в ходе которых установлено, что автомобили, участвовавшие в перевозке, не принадлежат ни ООО «Логистик юга», ни каким-либо другим организациям и водители не являются сотрудниками фирм; индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных, в качестве фактических перевозчиков, применяли систему налогообложения ЕНВД (без НДС), денежные средства на уплату налогов не перечислялись. 

  Документы по требованию налогового органа фактическими перевозчиками, указанными в транспортных накладных, не представлены по причине их отсутствия. При  этом  пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Анализ банковских выписок индивидуальных предпринимателей, указанных в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, показал, что все денежные средства списывались на личные счета индивидуальных предпринимателей, поступления от организаций Экспедиторов и организаций Перевозчиков отсутствуют. 

   Учитывая вышеизложенное, налоговым органом установлены следующие обстоятельства оказания ООО «Логистик юга» транспортно-экспедиционных услуг по договору с ООО «ЭФКО-Дон» для ООО «Алексеевка-Трейд»:

- ООО «Логистик юга» осуществляло транспортно-экспедиционные услуги для ООО «Алексеевка-Трейд» с привлечением третьих лиц – «проблемных налогоплательщиков» - ООО «Автопром» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ал-Финанс»), ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой»;

     -  ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой», в свою очередь, не могли своими силами, без привлечения третьих лиц, осуществлять грузоперевозки для ООО «Алексеевка-Трейд», поскольку не имели собственных транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов;

    -  должностные лица ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой» уклонились от налогового контроля без указания причины. Руководитель ООО «Автопром» ФИО10 не подтвердил подписи в документах по взаимоотношениям с ООО «Логистик юга», не смог правильно указать  местонахождение ООО «Автопром»;

     - водители, осуществляющие перевозки, не являются сотрудниками ООО «Логистик юга», ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГарантСтрой»;

     - автомобили, посредствам которых осуществлялись грузоперевозки для ООО «Алексеевка-Трейд», не принадлежали организациям ООО «Логистик юга», ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГранитСтрой»; 

     - документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) фактическими перевозчиками,  не представлены;

     - анализ банковских выписок организаций ООО «Логистик юга», ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «ГарантСтрой» показал, отсутствие перечислений в адрес собственников автомобилей за пользование транспортными средствами и в адрес водителей - за услуги перевозки;

     - общество не представило заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичных документов, выставленных экспедитору непосредственными исполнителями работ (услуг) в рамках исполнения договора транспортной экспедиции; 

     - индивидуальные предприниматели, указанные в транспортных накладных в качестве фактических перевозчиков, применяли систему налогообложения ЕНВД (без НДС), денежные средства на уплату налогов не перечислялись. Документы по требованию фактическими перевозчиками, указанными в транспортных накладных, не представлены по причине их отсутствия;

     - анализ банковских выписок индивидуальных предпринимателей, указанных в транспортных накладных, в качестве фактических перевозчиков, показал, что все денежные средства списывались на личные счета индивидуальных предпринимателей, а так же установлено отсутствие поступлений от организаций Экспедиторов и организаций  Перевозчиков;

    -   организации экспедиторы и перевозчики находились в разных регионах России;

    - ООО «Логистик юга» является формальным участником «цепочки» с целью оптимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленного налогового вычета из бюджета (Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2015 года по делу № А32-43413/2013); 

- счета-фактуры ООО «Логистик юга», представленные к проверке содержат сведения о посреднике, а не о действительном исполнителе услуг, что препятствуют налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца работ, услуг, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю;

- счета-фактуры за транспортные услуги, выставленные ООО «Логистик юга» в адрес ООО «ЭФКО-Дон», содержат выделенные суммы НДС (18%), что является не правомерным, поскольку реальные перевозчики – индивидуальные предприниматели, работали  без НДС.

- обществом не проявлена должная осмотрительность  и осторожность при взаимоотношениях через взаимозависимое лицо ООО «ЭФКО-Дон» с ООО «Логистик юга».

   Исходя из изложенного инспекция пришла к правильному выводу о том, что ООО «Логистик юга» осуществляя фактически посредническую деятельность, согласованно с группой компаний «ЭФКО», неправомерно выставляло и учитывало в целях исчисления НДС в нарушение действующего порядка для экспедиторов-посредников счета-фактуры на полную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, что позволило ООО «Алексеевка-Трейд» стать выгодоприобретателем возмещения НДС из бюджета по грузоперевозкам в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением НДС.

   Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимозависимости, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в проверяемом периоде Общество в нарушение положений  статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 426 499 руб. 69 коп. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «Логистик юга» через Агента  ООО «ЭФКО-Дон». 

   По аналогичным основаниям общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в сумме 240 134 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «Нива-Транс» через Агента ООО «ЭФКО-Дон».

   В целях исполнения Агентского договора № 52/2 от 12.01.2009, заключенного между ООО «ЭФКО-Дон» (Агент) и ООО «Алексеевка-Трейд» (Принципал), ООО «ЭФКО-Дон» заключило с ООО «Нива-Транс» Договор транспортной экспедиции № 41/11-26 от 21.11.2011, согласно которому ООО «ЭФКО-Дон» - Клиент, а ООО «Нива-Транс» - Экспедитор.

            ООО «ЭФКО-Дон» представило следующие документы, в том числе, и в отношении ООО «Нива-Транс»: договор от 21.11.2011 №41/11-26; отчет агента об исполнении агентского поручения, состоящий из следующих документов: Акты, счета - фактуры на агентское вознаграждение; счета-фактуры на возмещение расходов по транспортным услугам за перевозку грузов (продавец -  ООО «Нива-Транс», покупатель – ООО «Алексеевка-Трейд»); реестры передаваемых документов; Акты выполненных работ (транспортные услуги): заказчик - ООО «ЭФКО-Дон», исполнитель - ООО «Нива-Транс»; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке зерна (продавец ООО  «Нива-Транс», покупатель – ООО «ЭФКО-Дон»); реестры к акту; товарно-транспортные накладные; карточки бухгалтерских счетов.

К договору транспортной экспедиции не представлены Приложения, счета, путевые листы грузового автомобиля, отчеты экспедитора.

   ООО «Алексеевка-Трейд» в книгах покупок за проверяемый период заявило вычеты по счетам-фактурам Экспедитора ООО «Нива-Транс» при оказании им услуг по Договору транспортной экспедиции с Клиентом ООО «ЭФКО-Дон» в сумме 240 134  рублей.

Счета-фактуры, выставленные в 2012-2013гг. ООО «Нива-Транс» в адрес ООО «ЭФКО-Дон», составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществляемых в рамках договора транспортной экспедиции. В строках 2 «продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН/КПП продавца» указаны наименование экспедитора ООО «Нива-Транс», его адрес, а также его идентификационный номер.

В представленных транспортных накладных, в строке «Организация-перевозчик» указано: «ООО «Светлый», что противоречит Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку ООО «Светлый» организацией-перевозчиком не является.

Таким образом, счета-фактуры, а также товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) содержат недостоверную информацию, а именно: отсутствуют сведения о фактическом перевозчике. 

Заверенные в установленном порядке копии счетов-фактур и первичные документы, полученные экспедитором от непосредственных исполнителей услуг в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, ни ООО «ЭФКО-Дон» ни ООО «Нива-Транс» также представлены не были. 

  В отношении ООО «Нива-Транс» установлено следующее.

  ООО «Нива-Транс» зарегистрировано 13.09.2011, юридический адрес: 

<

...>, 31. Учредитель и директор - ФИО25, который являлся также учредителем ООО «Транс-юг», ООО «Вестпром», ООО «Интервест». Основной вид деятельности ООО «Нива-Транс» – Организация перевозок грузов, кроме того, заявлено 13 дополнительных видов деятельности. ООО «Нива Транс» не имело имущества, транспорта. Согласно справкам ф. 2-НДФЛ за 2012 год получателями доходов от ООО «Нива Транс» были 5 человек, ни один из которых не поименован в качестве водителя, указанного в представленных товарно-транспортных накладных. 

 С 18.09.2014 ООО «Нива-Транс» прекратило свою деятельность при присоединении к ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» ИНН 

<

***>, в отношении которого установлено следующее.

 ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» применяет общеустановленную систему налогообложения, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 года. Сведения о наличии имущества, транспорта отсутствуют. Руководитель - ФИО26 проживает по адресу: 

<

...>. ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» документы по требованию налогового органа не представило. ООО «Группа компаний БРЭНД-Маркет» является массовым регистратором организаций (является правопреемником 10 организаций из разных регионов) и в настоящее время находится в процессе реорганизации.

  Согласно полученной выписке ООО «Земкомбанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета ООО «Нива-Транс» за период с 12.01.2012 по 31.12.2012 составляет 531 065 114 руб. и 532 591 

 

592 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «Нива Транс» поступают от различных организаций  с назначением платежа «оплата за транспортные услуги». Списание денежных средств происходит практически в той же сумме трем организациям: ООО «Диапазон» ИНН 

<

***>, ООО «Скай Лайн» ИНН 

<

***>, ООО «Активдон» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за транспортные услуги». Суммы, поступившие от ООО «ЭФКО-Дон», перечисляются в адрес ООО «Скай Лайн». Отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, что также подтверждает фиктивность деятельности ООО «Нива-Транс».

  В отношении ООО «Скай Лайн» ИНН 

<

***> установлено следующее.

  Общество применяло общую систему налогообложения, последняя декларация представлена за 3 квартал 2012 года. Заявленный вид основной деятельности – производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013гг. организацией в Инспекцию не представлены. Транспорт в организации в проверяемом периоде отсутствовал. Руководитель в проверяемом периоде ФИО27 получал доход от нескольких организаций (ООО «Югоптторг», ООО «Руссат»), но от организаций ООО «Нива-Транс», ООО «Скай Лайн» доход не получал.   

   18.09.2014 ООО «Скай Лайн» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Орбита» ИНН 

<

***>. 

   В отношении ООО «Орбита» ИНН 

<

***> установлено следующее.

   ООО «Орбита» состоит на налоговом учете с 18.04.2012. Последняя налоговая отчетность  в ИФНС России по г. Иваново представлена по УСН за 2012 год. Основной вид деятельности ООО «Орбита» - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД» 50.30). ООО «Орбита» документы не представило.

   Из представленных ТТН Инспекцией установлены собственники транспортных средств, посредством которых осуществлялись грузоперевозки (таблица № 6 на страницах 40-41 обжалуемого решения). При этом  ни одно транспортное средство не принадлежало  ООО «Нива-Транс». Кроме того, у 27%  автомобилей, указанных в таблице, сведения о собственниках отсутствуют, и только 24% прицепов, указанных в таблице,  их имеют.

   Грузовые автомобили с гос. номерами О079АС123 и У420УУ23 принадлежат ООО «Мартин Транс»,  которое 17.10.2013 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Золотой Колос» ИНН 

<

***>.

 ООО «Золотой Колос», как правопреемник ООО «Мартин Транс», сообщило, что в запрашиваемый период (с 01.01.2012 по 31.12.2013) между ООО «Мартин Транс» и ООО «Нива-Транс» договоры не заключались.

  В выписках по расчетным счетам ООО «Мартин Транс» в АКБ «Фора Банк» (АО) и АКБ «Крыловский» (ОАО) платежи от  ООО «Нива-Транс» отсутствуют.

  Таким образом,  взаимоотношения ООО «Мартин Транс» и ООО «Нива-Транс»  не имеют документального подтверждения.

  Из показаний свидетелей - владельцев автотранспорта, установлено следующее.

  Свидетель ФИО74 согласно протоколу допроса №848 от 15.05.2015 пояснил следующее: с 2010 года работает в Кущевском РЭС в должности электромонтера, кроме того, является ИП Глава КФХ ФИО74; имеет два грузовых автомобиля в собственности с гос. номерами С739ХО23 и О953ХУ23. В проверяемом периоде эти автомобили в аренду не сдавал; на вопросы о маршрутах, указанных в ТТН,  о заказчике перевозки, о лице, управлявшем автомобилем, свидетель ничего пояснить не смог; организации ООО «Нива-Транс», ООО «ЭФКО-Дон», ООО «Мартин Транс», ООО «Логистик юга» свидетелю не знакомы. 

Свидетель ФИО25 (директор ООО «Нива-Транс») согласно протоколу допроса №795 от  21.08.2015 пояснил следующее: с 2010 года работает в должности директора и главного бухгалтера в организациях ООО «Нива-Транс» и ООО «Нива-Юг», являлся учредителем ООО «Нива-Транс» с осени 2011 года по весну 2013 года; в должностные обязанности входило управление организацией; организация осуществляла посредническую деятельность по перевозке грузов; чьим транспортом, какими силами производилась транспортировка грузов,  свидетель не знает; свидетель не помнит, нанимал ли он кого-нибудь на работу в ООО «Нива-Транс», и, сколько человек в штате имела организация; по взаимоотношениям с организациями ООО «ЭФКО-Дон»,  ООО «Скай лайн», ООО «Мартин Транс»  свидетель ничего не помнит.

Таким образом, ФИО25 являлся номинальным руководителем ООО «Нива-Транс» и участия в деятельности ООО «Нива-Транс» не принимал.

            Свидетели ФИО28,  ФИО29 для проведения допроса в налоговый орган не явились. По данным Справки о доходах физического лица за 2012 год (ф. 2-НДФЛ) ФИО29 получал доход от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону

            Исходя из вышеизложенного, не подтверждается оказание услуг по договору транспортной экспедиции непосредственно организацией  ООО «Нива-Транс». 

Вместе с тем, в подтверждение налоговых вычетов по НДС ООО «Алексеевка-Трейд» представило счета-фактуры ООО «Нива-Транс», составленные с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, а именно: в указанных счетах-фактурах в строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН /КПП продавца» отсутствуют сведения о реальном перевозчике. 

Счета-фактуры ООО «Нива-Транс», представленные к проверке,   содержат сведения о посреднике, а не о действительном исполнителе услуг, что препятствуют налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца работ, услуг, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Инспекцией установлен факт не проявления ООО «ЭФКО-Дон» (агента  ООО «Алексеевка-Трейд») должной степени осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО «Нива-Транс». 

  Исходя из изложенного инспекция пришла к правильному выводу о том, что ООО «Нива-Транс»  осуществляя фактически посредническую деятельность, согласованно с группой компаний «ЭФКО», неправомерно выставляло и учитывало в целях исчисления НДС в нарушение действующего порядка для экспедиторов-посредников счета-фактуры на полную стоимость транспортно-экспедиционных услуг, что позволило ООО «Алексеевка-Трейд» стать выгодоприобретателем возмещения НДС из бюджета по грузоперевозкам в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением НДС.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что в проверяемом периоде Общество в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 240 134 руб. по взаимоотношениям с контрагентом-экспедитором ООО «Нива-Транс» через Агента ООО «ЭФКО-Дон». 

При этом, с учетом правовой позиции АС СКО по аналогичному спору, изложенной в постановлении от 04.09.17 по делу №А53-10562/201, апелляционный суд считает необходимым дополнительно привести следующее обоснование правильности вывода налогового органа об отсутствии у общества оснований для вычета по НДС по сделкам с экспедиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается  сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по реализации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В связи с этим и принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 "Полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок.

В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Из первичных документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, а также доказательств, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, следует, что ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс», ООО «Крафтер» являются экспедиторами, которые организовали перевозку грузов для общества, вместе с тем, не являются непосредственно перевозчиками. Экспедиторы приобретали услуги по перевозке у третьих лиц от своего имени, но  за счет клиента. 

ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс» и ООО «Крафтер» как организаторы перевозки, не оказывающие услуги по перевозке, не имели правовых оснований для предъявления  к оплате НДС, исчисленного со стоимости услуг по перевозке, поскольку фактически указанные лица не осуществляют реализацию транспортных услуг.

В целях осуществления заказчиком вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс», ООО «Крафтер»  должны были представить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Однако, в ходе налоговой проверки общество не представило копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии транспортных накладных; копии счетов-фактур перевозчика; копии доверенностей на право получения груза; копии поручений экспедитору; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; копии экспедиторских расписок, подтверждающих оказание экспедиторских услуг, необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов.

При этом, инспекция установила, что организации по документам  осуществлявшие перевозку товара для общества данную перевозку осуществить не могли ввиду отсутствия соответствующих трудовых и материальных ресурсов, счета-фактуры с выделенной суммой НДС не представили.  

Из изложенного следует, что фактически общество отражало для целей налогообложения услуги, оказанные ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс» и ООО «Крафтер» не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку указанные организации не осуществляли реализацию транспортных услуг, а оказывали услуги по организации перевозки с привлечением третьих лиц.  

Заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. 

В рассматриваемом случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имели ли организации ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс» и ООО «Крафтер»  возможность осуществить перевозку самостоятельно, при этом, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости услуг по перевозке, без документов, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением налога на добавленную стоимость. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод инспекции о том, что общество не подтвердило документально право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями ООО «Логистик юга», ООО «Нива-Транс» и ООО «Крафтер».

В связи с этим налоговая инспекция правомерно доначислила обществу по итогам выездной налоговой проверки НДС в сумме 21 214 834 руб. 25 коп. (без 137 085 руб. 75 коп. не обжалованных инспекцией), соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Профессионал»

Инспекция отказала обществу в налоговом вычете по НДС в сумме 4 071 265 руб. по взаимоотношениям с ООО «Профессионал». Основанием для отказа в налоговом вычете НДС послужил вывод о нереальности сделки с данным поставщиком и получении обществом по данному поставщику необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод инспекции признается апелляционным судом правильным ввиду следующего.

 Из материалов дела усматривается, что общество заключило с рассматриваемым поставщиком Договор поставки № 120402/5 от 02.04.2012.

 Согласно первичным документам ООО «Профессионал» в проверяемом периоде реализовало в адрес ООО «Алексеевка-Трейд» сельхозпродукцию на общую сумму 44 783 918,78 руб. (в том числе НДС 4 071 265 руб.).

 В результате анализа представленных обществом транспортных накладных поставщика ООО «Профессионал» установлены пороки в их оформлении, а именно:

- отсутствуют подписи и расшифровка ФИО водителя в графе «Принял» (ТТН № 15 от 05.04.2012, 17 от 05.04.2012, 18 от 05.04.2012 и т.д.);

- отсутствует печать ОАО «Новороссийский зерновой порт» с отметкой «Проба отобрана» (ТТН № 3 от 10.04.2012, 17 от 05.04.2012, 18 от 05.04.2012 и т.д.);

- отсутствует дата прибытия и убытия в таблице «Погрузочно-разгрузочные операции» (ТТН № 4 от 29.11.2012, 7 от 29.11.2012 и т.д.);

- отсутствует ФИО водителя, осуществляющего перевозку в графе «Водитель» (ТТН № 12 от 05.04.2012);

- отсутствует информация в графе «Организация-владелец автотранспорта» (ТТН № 8 от 29.11.2012, 9 от 29.11.2012, б/н от 30.11.2012 и т.д.).

Кроме того, в ТТН отсутствуют отметки о времени разгрузки в ООО «Зерновой Терминал «Тамань».

  ООО «Профессионал» зарегистрировано 21.12.2009, юридический адрес: 

<

...>. Учредитель и руководитель организации - ФИО51 Основной вид деятельности – 51.7  Прочая оптовая торговля. 

В 2012-2013 годах ООО «Профессионал» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов в 2012 году  составил более 99,7%, т.е. НДС в бюджет фактически не уплачивался. Организация в 2012 году имела минимальный уровень рентабельности –  0,18%.

            В соответствии с данными базы 2-НДФЛ ООО «Профессионал» в 2012 году подавало сведения о выплате дохода 15 сотрудникам. При этом, сотрудники ООО «Профессионал» работали одновременно в нескольких организациях. 

           ООО «Профессионал» предоставило документы по взаимоотношениям с ООО «Алексеевка-Трейд» и сообщило, что не является производителем реализуемой  продукции. Сельхозпродукция, реализованная в адрес ООО «Алексеевка-Трейд», приобретена у контрагентов ООО «Лея» ИНН 

<

***> и ООО «Карат» ИНН 

<

***> (реорганизовано 30.03.2015 в форме присоединения к ООО «Меркурий», которое имеет признаки «фирмы-однодневки»). 

   Во 2 и 4 кварталах 2012 года ООО «Профессионал» приобрело у ООО «Лея» продукцию (пшеница 3-его и 4-ого класса) на сумму 10 534 562,53 руб. (в том числе НДС). 

   В 4 квартале 2012 года  ООО «Профессионал» приобрело у ООО «Карат» продукцию (пшеница 3-его и 4-ого класса) на сумму 33 274 523,43 руб. (в том числе НДС). ООО «Профессионал» предоставило документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Карат» и ООО «Лея».

  Согласно выписке по расчетному счету ООО «Профессионал» в ОАО «БинБанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 30.07.2012 по 31.12.2013 составляет 1 640 549 876,23 руб. и 1 640 508 709,30 руб., соответственно. Списание денежных средств, полученных от различных организаций, в том числе полученных от ООО «Алексеевка-Трейд», производилось в адрес ООО «Лея», ООО «Карат» и ООО «Дивайс» с назначением платежа «за сельхозпродукцию» в размере 749 718 424,8 руб., что составляет 46% от суммы всех списанных средств, а так же 22% списывается в адрес ООО «Профессионал» с назначением платежа «Перевод денежных средств на карту, гашение овердрафтного кредита». Остальные денежные средства перечислялись в адрес различных организаций с назначением платежа «за горючесмазочные материалы, за организацию тренировочного процесса, за смарт-карты PayFlex 1К с нанесенным изображением, за организацию участия в выставке и бронирования отеля, за поставку аналитической информации по внешнеэкономической деятельности, за СМР и т.д.». 

   Согласно выписке по расчетному счету ООО «Профессионал» в ОАО «СберБанк России» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 14.02.2012  по 29.12.2012  составляет  324 014 204,20 руб. и 323 999 918,05 руб., соответственно. Списание полученных денежных средств производилось в адрес ООО «Лея» в размере 165 907 158,72 руб. (51,21 %), ООО «Карат» в размере 40 168 420,00 руб. (12,40%), ООО «Дивайс» в размере 35 529 902,00 (10,97%) и в адрес других организаций. Списание денежные средства, полученных от ООО «Алексеевка-Трейд», происходило в адрес ООО «Лея», с назначением платежа «за сельхозпродукцию».

   Поступали денежные средства от организаций из разных регионов страны, с назначением платежа «за пшеницу, за сельхозпродукцию».

   Из анализа банковских выписок установлено отсутствие у ООО «Профессионал» операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

  В отношении ООО «Карат» ИНН 

<

***> установлено следующее.

  В отношении ООО «Карат» налоговым органом проведен анализ операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товара, (выполнения работ, оказания услуг), в ходе которого установлено, что фактически поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) контрагентом ООО «Карат» не осуществлялась, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств. 

 ООО «Карат» зарегистрировано 03.04.2012, юридический адрес: 

<

...>. Учредителем являлся ФИО52, руководителем организации являлся ФИО53 Основной вид деятельности – Оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. 

  30.03.2015 деятельность ООО «Карат» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Меркурий», который является правопреемником еще 4-х организаций.          

          Документы по требованию налогового органа организацией не представлены.

          Согласно данным базы 2-НДФЛ в ООО «Карат» в 2012 числилось 4 человека:  ФИО54 (являлся учредителем 14-ти организаций и руководителем 18-ти организаций); ФИО55 (являлась учредителем 2-х организаций и руководителем 5-ти организаций); ФИО56 (получал доход в 3-х организациях); ФИО57 

          Согласно выписке по расчетному счету ООО «Карат» в ОАО АКБ «ПробизнесБанк» сумма поступивших денежных средств на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 16.01.2012 по 27.12.2013 составляет  675 110 104 руб. и 675 103 438 руб., соответственно.

 Списание полученных денежных средств с назначением платежа «за продукты питания» производилось в адрес организаций из разных регионов страны, в том числе и в адрес организаций ООО «Константа» (имеет признаки «фирмы-однодневки», реорганизовано в форме присоединения к массовому правопреемнику, документы по ст. 93.1 НК РФ не представило), ООО «Смарт-С» (реорганизовано в форме присоединения к массовому правопреемнику, документы по ст. 93.1 НК РФ не представило в связи с затоплением помещения).

  Поступление денежных средств происходило от различных организаций с назначением платежа «за продукты питания, за сельхоз. продукцию, за кукурузу, за пшеницу». Денежные средства от  ООО «Профессионал» поступили в размере 314 545 608 руб. (47% от суммы всех поступивших денежных средств).

Из анализа выписки банка установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Карат» от ООО «Профессионал», в этот же или на следующий день перечислялись в аналогичных суммах в адрес следующих контрагентов: ООО «Константа» ИНН 

<

***> > ООО «Бизнес-Контакт» ИНН 

<

***> > ООО  «Адамант» ИНН 

<

***> > ООО «Эпсилон» ИНН 

<

***>, в отношении которых установлены следующие признаки «фирм-однодневок», что подтверждает их неспособность реально осуществлять поставку сельхозпродукции:

- реорганизованы в форме присоединения в 2014 году к «массовым» правопреемникам;

- учредители и руководители правопреемников - «массовые», уклонились от налогового контроля, не явились на допрос без указания причины;

- поручение об истребовании документов (информации) по ст. 93.1 НК РФ не исполнено; 

- согласно данным базы 2-НДФЛ за 2012 год  численность нулевая; 

- все денежные средства по «цепочке» в итоге перечислялись в адрес ООО «Эпсилон», которое, в свою очередь, переводило их в адрес АКБ «МосОблБанк» с назначением платежа «погашение кредита»; 

- согласно общедоступной информации, размещенной в интернете, АКБ «МосОблБанк» часть кредитов была выдана «фирмам-однодневкам». АКБ «МосОблБанк» известен, тем, что проводил масштабные операции по сокрытию вкладов. 

В отношении ООО «Лея» ИНН 

<

***> установлено следующее.

В отношении ООО «Лея» налоговым органом проведен анализ операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товара, (выполнения работ, оказания услуг), в ходе которого установлено, что фактически поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) контрагентом ООО «Лея» не осуществлялась, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств. 

ООО «Лея» склонно к миграции: 03.11.2010 ООО «Лея» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, 29.02.2011 - в  Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области, 16.08.2013 - в ИФНС России №13 по г. Москве (зарегистрировано по адресу: 

<

...>). 

 Учредителем и руководителем организации являлся ФИО58, который так же являлся директором ООО «Элеганс», ООО «Лазурь», ООО Хозбытснаб», ООО «КомпактИнфо». Вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами.

Руководитель организации для проведения допроса в налоговый орган не явился. Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. Лица, ответственные за финансово- хозяйственную деятельность ООО «Лея», находятся в розыске.

В 2012 году ООО «Лея» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом процент налоговых вычетов в 2012 году составил более 99,81%, т.е. НДС в бюджет фактически не уплачивался. В 2012 году организация имела минимальный уровень рентабельности – 1,51%.

    Согласно протоколу  допроса №  546 от 25.08.2015 свидетеля ФИО59 (в 2012 году подписывал документы от ООО «Лея» в качестве генерального директора по взаимоотношениям с ООО «Профессионал») свидетель является номинальным руководителем, и участия в деятельности ООО «Лея» не принимал (с 2002 года работал в ОАО «Пермтрансгаз»; учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Лея» никогда не был, о данной организации слышит впервые; учредительные документы не подписывал; на вопросы о деятельности организации по взаимоотношениям с ООО «Профессионал» ответить не смог).

            Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Лея» в АКБ «МосОблБанк» ОАО сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 27.01.2012 по 31.12.2012 составила  688 189 701 руб. и 688 177 636  руб., соответственно. 

  Поступление денежных средств от ООО «Профессионал» в размере 203 131 789,85 руб. с назначением платежа «за сельхоз продукцию», АКБ «МосОблБанк» ОАО в размере 220 000 000 руб. с назначением платежа «выдача кредита», ООО «Лея» 258 375 743,29 руб. с назначением платежа «продажа иностранной валюты, продажа иностранной валюты, выдача средств», ООО «Эскада» 6 765 840,96 руб. с назначением платежа «за продукты питания».

  Списание полученных денежных средств производилось в адрес следующих организаций: ООО «Фортуна» 259 249 288,43 руб. с назначением платежа «за сельхозпродукцию», ООО «Дорэкс» в размере 220 966 269,68 руб. с назначением платежа «за сельхозпродукцию», ООО «Джек-фрукт» в размере 4 269 300,00 руб. с назначением платежа «за продукты питания», ООО «Лея» в размере 182 345 050,56 руб., АКБ «МосОблБанк» ОАО в размере 17 122 717,22 руб., в том числе списание денежных средств, полученных от ООО «Алексеевка-Трейд», происходло на расчетный счет ООО «Лея» с назначением платежа «Погашение кредита МосОблБанка по К/Д № 5681 от 10.05.2011 без налога (НДС)», ООО «Дорэкс» с назначением платежа «за продукты питания».

  Из анализа выписки банка установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.  

  В результате анализа банковской выписки ООО «Лея» установлено, что денежные средства за поставку сельхозпродукции перечислялись в 2012 году в адрес трех организаций: ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> в размере 259 249 288,43 руб. (53,51%); ООО «Дорэкс» ИНН 

<

***> в размере 220 966 269,68 руб. (45,61%); ООО «Джек-Фрукт» ИНН 

<

***> в размере 4 269 300,00 руб. (0,88%).  

  В отношении ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> установлено следующее.

  Организация состоит на учете в ИФНС России №3 по г. Москве с 03.12.2010, юридический адрес: 

<

...>. Организация не находится по адресу регистрации. Документы по требованию налогового органа не представлены. Направлено письмо в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий в отношении ООО «Фортуна». Согласно справкам ф. 2-НДФЛ в 2012году в ООО «Фортуна» числилось 4 человека. Руководителем организации являлся ФИО60, который так же являлся директором 5-ти организаций, однако, справки по форме 2-НДФЛ в базе данных за 2012-2013гг. отсутствуют. Основной вид деятельности - 51.70 Прочая оптовая торговля, а так же открыто 34 дополнительных видов деятельности в разных сферах. Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2012 год налоговые вычеты составили 99,68%. 

             20.04.2015 расчетный счет ООО «Фортуна»  в КРЕДИТИНВЕСТ ФОАО ККБ КРЕДИТБАНК МОСКВА арестован.

  20.07.2015 ООО «Фортуна» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Торговый ряд» ИНН 

<

***> (Иркутская область).

  В отношении ООО «Дорэкс» ИНН 

<

***> установлено следующее.

    Дата постановки на учет в ИФНС России № 10 по г. Москве - 15.11.2011. Юридический адрес ООО «Дорэкс»: Тверская-Ямская 4-Я ул., 2/11, 2, Москва г. Руководителем организации являлся ФИО61 - «массовый» руководитель. Организация не находится по адресу регистрации. Документы организацией в налоговый орган не представлены. Направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации, а так же уведомление о вызове налогоплательщика от 05.02.2014 №19-06/03179. УВД ЦАО по г. Москве сообщает, то информацией в отношении данной организации не располагает. Руководитель в инспекцию не явился.  

   Согласно  выписке банка по расчетному счету ООО «Дорэкс» в КУ «Кредитинвест» ФОАО ККБ КРЕДИТБАНК МОСКВА», сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета составляет 453 544 740,91 руб. и 453 484 592,75 руб., соответственно. Указанная выписка банка по расчетному счету не содержит информации о контрагентах, в связи с чем, не представляется возможным провести анализ движения денежных средств. 

Учитывая вышеизложенное, установлена невозможность осуществления поставки сельхозпродукции указанными контрагентами в адрес ООО «Лея».

В отношении ООО «Дивайс» ИНН 

<

***> (получатель денежных средств от ООО «Профессионал» за сельхозпродукцию) установлено следующее.

ООО «Дивайс» зарегистрировано 01.11.2010. Учредитель - ФИО62, Руководителями организации являлись: ФИО62 (01.11.2010 - 25.12.2011), ФИО63 (26.12.2011 - 12.03.2014), ФИО64 (13.03.2014 - 02.12.2014). Основной вид деятельности – Прочая оптовая торговля, кроме того, Обществом открыто 63 дополнительных видов деятельности в разных сферах. Юридический адрес, по которому зарегистрирована организация: 125284, 

<

...> (01.11.2010 -25.12.2011),  

<

...> (26.11.2011 - 12.03.2014). Организация документы по требованию не представила. Деятельность ООО «Дивайс» прекращена 19.11.2014 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибирячка» ИНН 

<

***> (Республика Алтай). Материалы на розыск организации и должностных лиц направлены в ОПНП УВД САО г. Москвы. Свидетель ФИО63 (директор ООО «Дивайс») для проведения допроса не явился.

  Согласно выписке по расчетному счету ООО «Дивайс» в АКБ «МосОблБанк» ОАО сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет и списанных с расчетного счета за период с 11.03.2012 по 27.12.2012 составляет 103 279 693,00 руб. и 98 253 565,14 руб., соответственно. Поступление денежных средств, происходит только от трех покупателей: ООО «Профессионал» в размере 66 342 331 руб. (64,24%) с назначением платежа «за сельхозпродукцию»; ООО «Константа» в размере 31 969 862,00 руб. (30,95%) с назначением платежа «за продукты питания»; ООО «Корф» (4,8%) с назначением платежа «за продукты питания».  

Списание полученных денежных средств в основном происходит в адрес ООО «Корф» 59,35 % (53 316 869 руб.) с назначением платежа «за продукты питания», ООО «Фортуна» 18,91% (18 576 360 руб.) с назначением платежа «за сельхоз. продукцию», ООО «Прогресс»  13,85 % (13 610 100 руб.), ООО «Карат» 3,35% (3 288 511 руб.) с назначением платежа «за продукты питания» - контрагент ООО «Профессионал», а также в адрес других организаций с назначением платежа «за продукты питания».

Денежные средства, поступившие от ООО «Профессионал», списываются в адрес ООО «Карат», ООО «Корф» с назначением платежа «за продукты питания» и частично возвращаются ООО «Фортуна».

Из анализа выписки установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. 

 В отношении ООО «Корф» ИНН 

<

***> установлено следующее.

   Согласно ответу ИФНС России № 13 по г. Москве требование направленно в адрес ООО «Корф» по почте. Телефон, указанный в юридическом деле организации, не отвечает. Руководитель по требованию в налоговый орган не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены. ООО «Корф» отчитывается по общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 года. Вычеты по НДС в 2012 году составили 99,86%. В ИФНС России № 13 по г. Москве отсутствуют декларации по налогу на имущество, земельному налогу. Лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, находятся в розыске.

   Сумма поступивших денежных средств, на расчетный счет ООО «Корф» в АКБ «МосОблБанк» ОАО и списанных с расчетного счета за период с 24.01.2012 по 29.12.2012 составляет 952 772 542,84 руб. и 703 070 800,40 руб., соответственно. Поступление денежных средств, происходит только от трех организаций: ООО «Юдиф», ООО «Дивайс» и ООО «Оптима» с одинаковым назначением платежа «за продукты питания». Списание полученных денежных средств, производилось в адрес ООО «Корф» в сумме 280 000 000 руб. (39,83% от общей суммы списанных средств) с назначением платежа «погашение кредита», ООО «Итиль» 255 170 599,84 руб. (36,29% от общей суммы списанных средств), ООО «Стройкомплекс» 22 059 000,00 руб. с назначением платежа «за продукты питания», а так же в адрес других организаций.

   Денежные средства, поступившие от ООО «Дивайс», перечисляются в адрес ООО «ТЭК «ТВЕРЬ», АКБ «МосОблБанк» ОАО на погашения начисленных процентов по кредиту.

   Проведенные мероприятия налогового контроля подтверждают невозможность осуществления поставки сельскохозяйственной продукции указанными контрагентами  в адрес ООО «Дивайс». 

             На счета собственников и водителей (индивидуальных предпринимателей) транспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка сельхозпродукции от поставщика ООО «Профессионал» в адрес ООО «Алексеевка-Трейд» (ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, ИП ФИО68, ИП ФИО69, ИП ФИО70, ИП ФИО71), денежные средства поступали от различных организаций без НДС. В тоже время, поступления от ООО «Профессионал» (поставщик ООО «Алексеевка-Трейд»), ООО «Лея» и ООО «Карат» (поставщики  ООО «Профессионал») отсутствовали. Списание денежных средств, производилось на счета пластиковых карт, на погашение кредита (без НДС), на оплату транспортных услуг. Все собственники и водители транспортных средств, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, уклонились от налогового контроля, не предоставили документы по  требованию налогового органа.

 Документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с контрагентом ООО «Профессионал», содержат недостоверные и противоречивые данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета.

 Учитывая вышеизложенное в совокупности, инспекция пришла к правомерному выводу о том, что поставщику ООО «Профессионал»  был создан документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения вычетов по НДС, в связи с чем обоснованно доначислила обществу НДС  в размере 4 071 265 руб., соответствующие пени и штраф.

При рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных  статьями     109,    111, 112, 114   Налогового      кодекса    Российской      Федерации,      помимо  установленных инспекцией и  учтенных при  принятии решения в соответствии со  статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Ссылки общества на представление инспекцией полных выписок по поставщикам только в суд апелляционной инстанции апелляционным судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

     В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту выездной налоговой проверки были представлены документы, полученные в результате контрольных мероприятий и подтверждающие выводы, сделанные в акте, в том числе и выписки банков. К акту от 11.09.2015г. №44 было представлено 12 приложений на 14777 листах. Акт №07/44 с приложениями был получен генеральным директором ООО «ЭФКО-Трейд» ФИО75

     Тот факт, что полные банковские выписки были вручены обществу в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде обусловлен тем, что в суде первой инстанции полные банковские выписки приобщены не были. В связи  с этим у инспекции отсутствовала обязанность представлять данные выписки обществу, до приобщения их к материалам дела  

    На основании изложенного апелляционный суд отклоняет  доводы общества о  нарушении инспекцией норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

           То, что экспедиторы получали денежные средства от других организаций за оказание транспортно-экспедиционных услуг, не может свидетельствовать о реальности деятельности данных экспедиторов как фактических перевозчиков и фактической уплате НДС в бюджет с оказываемых транспортных услуг.  

            То, что по банковским выпискам ООО «Логистик Юга», ООО «Нива-Транс», ООО «Крафтер» и ООО «Профессионал» имеются перечисления за аренду и лизинг, не свидетельствует о том, что данные организации оказывали услуги по перевозке груза самостоятельно, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

           При таких обстоятельствах, ссылки общества на имеющиеся по банковским выпискам перечисления не опровергают выводы налогового органа об отсутствии у общества оснований для вычета НДС по поставщикам ООО «Логистик Юга», ООО «Нива-Транс», ООО «Крафтер» и ООО «Профессионал».

  Общество считает, что им проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов. Однако данное утверждение не подтверждается материалами дела.

  Общество, с учетом взаимозависимости с агентом ООО «Эфко-дон», не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска негативных последствий,  наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта). 

  Осторожность и осмотрительность не может заключаться только в формальной проверке наличия государственной регистрации юридического лица и истребовании учредительных документов. Подтверждение факта несения затрат не может служить единственным критерием признания расходов обоснованными. 

  Тот факт, что контрагенты общества являлись плательщиками НДС, сдавали отчетность и на сайте ФНС России на момент совершения хозяйственных операций не были указаны ни по одному из критериев рисков,  не может безусловно характеризовать данные организации как добросовестных налогоплательщиком.

Общество указывает, что автомобили с государственными номерами н248мх161, р004нх161 находились у ООО «КРАФТЕР» в лизинге, тогда как на основании выписки из ГИБДД они находились в собственности в период 2012-2013гг. у Вайда С.Ю. и  ФИО76 и в лизинг они их не предоставляли (по выпискам банков). По выпискам лизинговые платежи ООО «Крафтер» платило ЗАО «ЕВРОПЛАН» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГА», но по банку отсутствует информация, что брал в лизинг ООО «КРАФТЕР». ЗАО «ЕВРОПЛАН» предоставляло широкий выбор техники в лизинг, в том числе и офисную, а ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» предоставляло в лизинг а/м фирмы «СКАНИЯ» и один из автомобилей  с рег.номером а294аа123 этой фирмы ООО «КРАФТЕР»  оформил с собственность в 2015г., а до этого сдавал автомобиль в субаренду. Кроме того автомобиль с гос. номером  а294аа123 не отражен в ТТН, представленных ООО «Алексеевка-Трейд». 

Более того,  ООО «КРАФТЕР» в ходе встречной проверки пояснило, что в налоговом периоде 2012-2013гг. организация не имела автотранспорт и нанимала третьи лица для исполнения транспортных услуг. 

 В связи с этим, апелляционным суд не принимает во внимание ссылки общества на представленные в материалы дела договоры лизинга от  07.02.11 и от 10.03.11, заключенные  ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) с ООО «Крафтер» (лизингополучатель).

Общество указывает, что ООО «Логистик юга» арендовал а/м с госномерами Т643рм161, т644рм161, т645рм161. На основании выписок из базы ГИБДД данные транспортные средства принадлежали ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ», в дальнейшем их приобрело ООО РусАгроТранс в 2014г. Эти автомобили поименованы в ТТН (5 штук ТТН и в 2-х счетах-фактурах, к которым прилагались данные ТТН) и в качестве владельца выступает ООО «АГРОСТАР». Однако ООО «АГРОСТАР» имело непосредственно взаимоотношения с ООО «ЭФКО-Трейд»: договора поставки, согласно которым перевозка осуществлялась за счет ООО «АГРОСТАР» (ни транспорта, ни рабочей силы организация не имела). Поэтому согласно выписке банка ООО «АГРОСТАР» платит ООО «Логистик Юга» за транспортные услуги, а не наоборот, как указано в ТТН (ООО «АГРОСТАР» является перевозчиком и владельцем автотранспорта). Из анализа выписки: ООО «АГРОСТАР» платит за транспортные услуги ООО «Логистик Юга» с 20.01.2012г по 16.11.2012г. (с учетом возврата 06.04.2012г. суммы 309 тыс. руб.)  775 тыс. руб., а затем 14.12.2012г. возвращает  сумму 600 тыс. руб. за аренду а/м (регистрационный знак автомобиля не указан); 21.03.2013г. платит 176 тыс. руб. за транспортные услуги и возвращает 23.03.2013г. 150 тыс. руб. за аренду.

 С учетом того, что ООО «Логистик Юга» признано постановлением  АС СКО от 06.07.2015г. по делу №А32-43413/2013 организацией создающей искусственный документооборот, что подтверждено  и материалами настоящей выездной налоговой проверки за период 2012-2013гг., то разницу в 200 тыс. руб. следует считать оплатой за эти услуги. 

   Автомобили с государственными номерами о319ан123, о320ан123, о078ас123 никогда не были в аренде ООО «НИВА ТРАНС», поскольку эти автомобили в период 2012-2013г. принадлежали ООО «Мартин Транс», тогда как никаких взаимоотношений этой организации с ООО «НИВА ТРАНС» не было, что подтверждается ответом данным правопреемником ООО «Мартин Транс» - ООО «Золотой Колос» и банком ООО «Нива Транс». 

Таким образом, банковские выписки, на которые ссылается ООО «Алексеевка – Трейд», не могут подтвердить факты аренды и лизинга транспортных средств экспедиторами, поскольку сами экспедиторы (ООО «Крафтер» и ООО «Логистик Юга»)  утверждают, что для транспортных услуг они нанимали третьих лиц, а приведенная выше информация по конкретным автомобильным номерам полностью не соответствует первичным документам.

  ООО «Алексеевка-Трейд» не представила суду гражданско-правовых договоров, на основании которых экспедиторы привлекали сторонние организации и предпринимателей. 

  Практически со всеми организациями, поименованными в ТТН у ООО «Логистик Юга» не было взаимоотношений. Исключение составили ООО «Агростар» и ЗАО «ЕВРОПЛАН». Однако, ООО «Логистик Юга» пояснило, что перевозчиками выступали ООО «ТК «Статус», ООО «Автопром» и ООО «ГарантСтрой», что подтверждается и банковской выпиской. ЗАО «ЕВРОПЛАН» указано в ТТН в качестве перевозчика. Но эта организация согласно ЕГРЮЛ занимается финансовым лизингом различных машин и механизмов, услуг по перевозке автомобильным транспортом в ЕГРЮЛ нет в перечисленных видах деятельности, хотя сами автомобили в период 2012-2013г. находились в собственности этой организации (у550ен123, у033ен123, у028ен123, у546ен123). Кому сдавало в лизинг ООО «ЕВРОПЛАН» эти автомобили обществом не указано, тогда как данную информацию для целей применения вычетов по НДС должно было представить ООО «Алексеевка-Трейд», поскольку в представленных обществом ТТН ООО «ЕВРОПЛАН» указано в качестве перевозчика, а проведенными контрольными мероприятиями данная информация не подтверждается. Следовательно, в представленных обществом ТТН имеется недостоверная информация об организации, осуществлявшей перевозки.

     Общество указывает, что экспедиторы полностью включили НДС по счетам-фактурам в книги продаж  и отразили в налоговых декларациях. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в декларациях по НДС доля вычета НДС  у экспедиторов составила от 97% до 99%, что с учетом отсутствия сведений о том, что фактические перевозчики являлись плательщиками НДС не может свидетельствовать о сформированном источнике для возмещения НДС из бюджета.

    Инспекция не оспаривает реальность  перевозки как таковой, а оспаривает достоверность сведений о том, что данная перевозка осуществлялась налогоплательщиками НДС.  С учетом изложенного ссылки общества на то, что инспекцией реальность перевозки не оспаривается, апелляционным судом во внимание не принимаются.

Как было указано выше, согласно полученным документам от ООО «Логистик Юга», перевозки  осуществляли  контрагенты: ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО Гарант Строй». Однако анализ договоров ООО «Логистик Юга» с этими перевозчиками  показал, что они составлены формально или были составлены под другие перевозки.

    Так, согласно п.1.1 договора от 27.06.11г. б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом Исполнитель (ООО «АВТОПРОМ») принимает на себя обязательства по своевременному выполнению для Клиента (ООО «Логистик Юга») от его имени и за его счет работы (услуги), с перевозкой грузов собственным автомобильным транспортом. Но у ООО «АВТОПРОМ» нет собственного транспорта.

Согласно договору оказания транспортных услуг от 07.11.2011г. №19 ООО «ГарантСтрой» выступает в качестве «Заказчика», а ООО Логистик Юга» - «Исполнителя». Однако согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам Исполнителем выступает ООО «ГарантСтрой», а ООО «Логистик Юга»  - Заказчиком. 

   Согласно п.1.1 договора от 27.06.12г. б/н на оказания транспортных услуг Исполнитель (ООО ТК  «Статус»»)  оказывает транспортные и экспедиционные услуги по перевозке лома черных и цветных металлов транспортными средствами. А акты выполненных работ и счет-фактуры предоставлены на перевозку пшеницы.

ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО «Гарант Строй» документов не представили, однако согласно выпискам банков по счетам этих организаций денежные средства не поступали ни индивидуальным предпринимателям, ни организациям, поименованным в ТТН, приложенным к счетам-фактурам и отраженным в книге покупок ООО «Алексеевка-Трейд». Проведенные допросы индивидуальных предпринимателей, поименованных в этих ТТН, подтвердили факт перевозки по маршрутам, указанным в ТТН, однако эти перевозчики не знакомы ни с ООО «Логистик Юга» ни с его контрагентами ООО «Автопром», ООО ТК «Статус», ООО Гарант Строй». По банковским выпискам этих организаций нет перечислений денежных средств от этих организаций индивидуальным предпринимателям, поименованным в ТТН. И тот факт, что автомобили, указанные в ТТН, отмечены в журнале регистрации  взвешивания грузов на терминале ООО «Зерновой Терминальный Комплекс «Тамань» не подтверждают, что перевозки были организованы ООО «Логистик Юга», поскольку в самом журнале отмечены: номер авто, его вес, время и организация (владелец) – ООО «ЭФКО-Трейд». По совокупности  приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Логистик Юга» не осуществляло перевозки в 2012-2013гг., а лишь создавала искусственный документооборот.  

Общество указывает, что существенная часть перевозок осуществлена не предпринимателями, а юридическими лицами, являющимися плательщиками НДС (около 37 юридических лиц-перевозчиков). ЕНВД применяется в добровольном порядке, т.е. предприниматели могли применять иной режим налогообложения. 

Однако данное утверждение не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку доказательств того, что  фактические перевозчики являются плательщиками НДС общество в материалы дела не представило.

 Иные доводы, приведенные в заявлении общества и отзывах на апелляционную жалобу, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными налоговой проверкой  обстоятельствами и оценкой инспекцией доказательств, но не опровергают выводы налогового органа по результатам налоговой проверки. 

Выводы апелляционного суда в отношении  вычета НДС по счетам-фактурам экспедиторов соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Решении от 25.03.13 № 153/13 и АС СКО от 04.09.17 по делу №А53-10562/2016. 

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судебный акт в обжалованной части, а именно: в части признания  недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 03.02.16 №07/60  в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 25 286 091 руб. 25 коп. (25 423 177 – 137 085 руб. 75 коп.), соответствующих пени и штрафа, надлежит отменить, в  отменной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу№ А53-16398/2016 в обжалуемой части отменить.

В отменной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО77