ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10097/2022

г. Воронеж

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., 

судей Донцова П.В.,   Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус»:  ФИО2 – представитель по доверенности от 15.12.2022 сроком до  31.12.2025;  

от общества с ограниченной ответственностью «ХИМОПТТОРГ»:  ФИО3 – представитель по доверенности от 25.08.2022 сроком на один  год;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО3 –  представитель по доверенности от 25.08.2022 сроком на один год;  

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской  области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской  области и общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по делу   № А14-10097/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ХИМОПТТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту  имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными  разрешений на использование земель или земельного участка без  предоставления земельных участков и установления сервитута,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО4 (ОГРНИП  312366807400138, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМОПТТОРГ» (далее – ООО «ХИМОПТТОРГ», Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений  Воронежской области (далее – Департамент имущества области,  Департамент) о признании недействительными разрешений (приказов) от  27.05.2022 № 144р и от 30.05.2022 № 155р на использование земель или  земельного участка без предоставления земельных участков и установления  сервитута.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Праймтаргетрус» (далее – ООО «Праймтаргетрус»), индивидуальный  предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по  делу № А14-10097/2022 признаны недействительными разрешения  Департамента имущества области от 27.05.2022 № 144р и от 30.05.2022   № 155р на использование земель или земельного участка без предоставления  земельных участков и установления сервитутов с обязанием Департамента  имущества области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «ХИМОПТТОРГ»; с Департамента в пользу  ООО «ХИМОПТТОРГ» взыскано 9 000 руб. расходов по госпошлине,  ООО «ХИМОПТТОРГ» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины, также обеспечительные  меры, принятые определением от 13.07.2022 по настоящему делу, сохраняют  свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта в  соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущества  области и ООО «Праймтаргетрус» обратились в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционных жалобах заявители приводят иную оценку  фактических обстоятельств дела, оспаривая правомерность заявленных  требований.  

ООО «ХИМОПТТОРГ» в отзывах на апелляционные жалобы оспорило  доводы заявителей, поддержав выводы суда, изложенные в обжалуемом  решении.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Праймтаргетрус» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и  

жалобы Департамента имущества области, считая обжалуемое решение  незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  материального и процессуального права, без учета фактических  обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель ООО «ХИМОПТТОРГ» и ИП ФИО4 полагал  обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям,  изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить его без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Департамент имущества области явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его  отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на  них, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области с учетом  обстоятельств, установленных судебными инстанциями в рамках дела   № А14-7416/2022, ООО «ХИМОПТТОРГ» является правопреемником  акционерного общества открытого типа «Химоптторг» (далее –  АООТ «Химоптторг»), созданного в порядке преобразования  государственного предприятия оптово-посредническая фирма «Химоптторг»  на основании решения органа государственной власти Воронежской области  от 27.10.1992 № 433 (т.1 л.д.27).  

До преобразования вышеназванного лица АООТ «Химоптторг» владело  и пользовалось на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком площадью 12,5 га, расположенным по адресу: 

<

...>, предоставленном на основании решений исполнительного  комитета Воронежского городского совета депутатов трудящихся от  25.03.1968 № 244, от 11.08.1975 № 685/16, решения исполнительного комитета  Воронежского городского совета народных депутатов от 29.11.1978 № 757/22  и постановления главы администрации города Воронежа от 30.09.1993 № 213,  о чем было выдано свидетельство о собственности на землю ВВО-34 № 00857  от 27.05.1993 (т.1 л.д.28-40).  

Постановлением администрации города Воронежа от 09.07.2002 № 1192  ОАО «Химоптторг» предоставлена в собственность в порядке выкупа ранее  предоставленного земельного участка часть вышеуказанного земельного  участка площадью 105506 кв.м (10,5506 га), из которой сформированы,  поставлены на кадастровый учет и на основании распоряжения Главного  управления государственного имущества администрации Воронежской  области от 14.10.2002 № 244 предоставлены в собственность  

ОАО «Химоптторг»: земельный участок № 1 площадью 28231 кв.м с  кадастровым номером 36:34:0105031:23, земельный участок № 2 площадью  76382 кв.м с кадастровым номером 36:34:0105031:22, земельный участок № 3  площадью 893 кв.м с кадастровым номером 36:34:0105031:21 (т.1 л.д.41-43).  Право собственности ООО «ХИМОПТТОРГ» на вышеперечисленные  земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.  

Оставшаяся часть первоначального земельного участка площадью  20905 кв.м из состава земельного участка площадью 12,6413 га,  предоставленного Обществу на праве постоянного (бессрочного)  пользования, в установленном законом порядке не была сформирована.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  по состоянию на 22.09.2021 ООО «Праймтаргетрус» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4961,  расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 12а  (т.2 л.д.34-39).  

22.04.2022 в Департамент имущества области поступили заявления  ООО «Праймтаргетрус» о выдаче разрешений на использование земельных  участков, прилегающих к земельному участку № 12 по ул.Витрука, в  кадастровом квартале 36:34:0105031, площадью 426 кв.м и 767 кв.м, в том  числе 426 кв.м и 767 кв.м ограниченных в использовании охранными зонами  сетей инженерно-технического обеспечения, с целью организации проезда, в  том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется  разрешение на строительство, сроком на 1 год (т.2 л.д.31,62).  

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и в связи с  оплатой стоимости права использования земель на основании уведомлений  от 11.05.2022 (т.2 л.д.56-58,71-73) Департаментом ООО «Праймтаргетрус»  выданы следующие разрешения на использование земель или земельного  участка без предоставления земельных участков и установления сервитута  (далее – Разрешения):  

от 27.05.2022 № 144р на использование земель без предоставления  земельного участка и установления сервитута площадью 767 кв.м, в том  числе полностью ограничено в использовании охранными зонами сетей  инженерно-технического обеспечения, из категории земель населенных  пунктов, расположенных по адресу: г.Воронеж, прилегает к земельному  участку № 12 по ул.Витрука, с целью размещения проезда, в том числе  вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется  разрешение на строительство, сроком на 12 месяцев (т.1 л.д.21-23, т.2  

л.д.59-61); 

от 30.05.2022 № 155р на использование земель без предоставления  земельного участка и установления сервитута площадью 426 кв.м, в том  числе полностью ограничено в использовании охранными зонами сетей  инженерно-технического обеспечения, из категории земель населенных  пунктов, расположенных по адресу: г.Воронеж, прилегает к земельному  участку № 12 по ул.Витрука, с целью размещения проезда, в том числе  вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется  

разрешение на строительство, сроком на 12 месяцев (т.1 л.д.24-26, т.2  

л.д.28-30). 

Полагая выданные Департаментом имущества области Разрешения  недействительными, ООО «ХИМОПТТОРГ» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования  удовлетворил, признав оспариваемые Разрешения недействительными с  обязанием Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «ХИМОПТТОРГ».  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб и  исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания  недействительными актов и незаконными действий (бездействий)  необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ  условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий  (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации  государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы  и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226  КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и  законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они  приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской  Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и  иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных  законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением  установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено  право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом  (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых  решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное  соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина,  недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18  Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной  власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или  юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если  соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их  соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или  лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии  оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по  полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию  доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету  требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226  КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  

лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи  3 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов,  указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения  указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 12 в Перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержденный  Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, включены проезды,  в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых  не требуется разрешения на строительство.  

С учетом положений статьи 39.2 ЗК РФ, пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ и  пункта 3.3.25 Положения о департаменте имущественных и земельных  отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением  Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 № 365, Департамент  имущества области уполномочен на выдачу разрешений на использование  земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области,  земель или земельных участков, расположенных на территории городского  округа город Воронеж, государственная собственность на которые не  разграничена, без предоставления земельных участков и установления  сервитута.  

Процедура и условия размещения объектов, размещение которых  осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов согласно перечню,  утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от  03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение  которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов»,  регламентированы Положением о порядке и условиях размещения объектов  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015   № 1111 (далее – Положение).  

В соответствии с пунктом 1.2 Положения объекты размещаются на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов на основании разрешения, выдаваемого  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления муниципального образования Воронежской области,  уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными  участками в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - уполномоченный орган).  

Разделом III Положения определен порядок выдачи уполномоченным  органом разрешения на использование земель или земельных участков без  предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью  размещения объектов.  

В силу подпункта «г» пункта 3.5 Положения в случае, если земельный  участок, на котором предполагается размещение объектов, уже предоставлен  на определенном праве физическому или юридическому лицу,  уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения.  

Судебная коллегия, учитывая положения статьи 16  АПК РФ, усматривает, что судебными инстанциями при рассмотрении  арбитражного дела № А14-7416/2022 в отсутствие доказательств обратного  установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования  

ООО «ХИМОПТТОРГ» оставшейся по результатам предоставления на праве  собственности частью земельного участка площадью 20905 кв.м из состава  земельного участка площадью 12,6413 га, расположенной по адресу:  

<

...> в установленном законом порядке не  прекращено. Более того, на территории указанных земель расположены  объекты недвижимости, на которые в установленном законом порядке  зарегистрировано право собственности ООО «ХИМОПТТОРГ», а также  объекты, принадлежащие третьим лицам.  

В ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной  инстанций доказательств прекращения права постоянного (бессрочного)  пользования ООО «ХИМОПТТОРГ» на спорные земли также представлено  не было.  

В силу пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на  праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного  наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе,  объединении или перераспределении образуются земельные участки,  возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования,  право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные  участки.  

Судом области также обоснованно учтено, что на момент выдачи  оспариваемых Разрешений Департамент являлся ответчиком в рамках дела   № А14-5914/2022, в котором предметом спора выступает признание права  ООО «ХИМОПТТОРГ» на приобретение в порядке переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, то  

есть знало, что Общество полагает, что ему предоставлено право на спорный  земельный участок.  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –  Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом,  подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса.  Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в  государственной или муниципальной собственности земельными участками,  возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное  землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками  соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками.  

 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  право пожизненного наследуемого владения земельным участком  прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от  принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке,  которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным  основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством  (пункта 1 статьи 45 ЗК РФ).  

 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  право пожизненного наследуемого владения земельным участком  прекращаются принудительно в случаях, предусмотренным пунктом 2 статьи  45 ЗК РФ.  

 Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного  наследуемого владения земельным участком исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления  об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения  такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного  наследуемого владения земельным участком.  

 Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого  владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2  статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в  законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии  неустранения административного правонарушения, связанного с  неиспользованием земельного участка по целевому назначению или  использованием с нарушением законодательства Российской Федерации,  после назначения административного наказания), за исключением случаев,  указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 54 ЗК РФ).  

Иной порядок прекращения права постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок законом не предусмотрен.  

Следуя правовой позиции, сформулированной в Определении  Верховного Суда РФ от 28.10.2009 № 8-Г09-28, в соответствии со статьей 269  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный  участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет  владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом,  иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование;  такое лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно  использовать участок в целях, для которых он предоставлен.  

Право лица, обладающего земельным участком на праве постоянного  (бессрочного) пользования, подлежит защите по правилам, действующим  применительно к праву собственности (статьи 216, 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Приведенные нормативные положения, разъяснения высших судебных  инстанций, применительно к фактическим обстоятельствам дела с учетом  выводов судебных инстанций в рамках арбитражного дела № А14-7416/2022 в  отношении спорного земельного участка площадью 20905 кв.м., наличия  спора о правах на испрашиваемую землю (дело № А14-5914/2022) и принимая  во внимание подпункт «г» пункта 3.5 Положения, свидетельствуют о том,  что у Департамента имущества области имелись основание для отказа в  предоставлении испрашиваемых разрешений, к верному выводу, о чем  пришел суд первой инстанции.  

В свою очередь, не согласующаяся с фактическими обстоятельствами и  предусмотренным порядком выдача Разрешений на использование земель, в  отношении которых сохранилось право постоянного (бессрочного)  пользования ООО «ХИМОПТТОРГ», свидетельствует о нарушении прав и  законных интересов последнего.  

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о правомерном  признании судом области оспариваемых Разрешений недействительными.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении спора в  суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ верно  распределены судом области.  

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно  принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  

удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного  акта по доводам заявителей не имеется.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают окончательного вывода  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Иные доводы  заявителей не могут повлиять на правовой результат по рассматриваемому  спору.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб возлагаются на заявителей. Департамент имущества  области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.  

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 28.04.2023 (операция 6)  государственная пошлина подлежит возврату ООО «Праймтаргетрус» в  размере 1500 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по  делу № А14-10097/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Праймтаргетрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при  подаче апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи П.В. Донцов  

 Н.Д. Миронцева