ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173736/23-135-1346

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года                                          

Полный текст решения изготовлен   19 декабря 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

АО "МОСГАЗ"

к АО "Международный аэропорт "Внуково"

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы

об обязании не чинить препятствия при проведении работ

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов.

от ответчика – ФИО3 по дов. 

ФГКУ "Объединенный авиационный отряд специального назначения" – ФИО4 по дов.

ФСО России – ФИО5 подов.  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО "Международный аэропорт "Внуково"  (далее – ответчик) об обязании АО "Международный аэропорт "Внуково"   не чинить АО "МОСГАЗ"   препятствий при производстве работ по строительству газопровода по проекту 18.040"Строительтво сети газоснабжения от КРП-20 к КГМ".

Истец в судебном заседании завил об изменении предмета иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Основание иска составляют те юридические факты, которые подтверждают заявленные требования, то есть предмет иска. Изменение же основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований

На основании изложенного суд не принимает изменение премета иска. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Представил отзыв на иск, где просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истцом разработан проект 18.040 "Строительство сети газоснабжения от КРП-20 к КГМ", который прошел установленные законом согласования.

На право  производства земляных работ истцом, в установленном законом порядке оформлены  разрешительные документы.

Проводимые истцом работы по строительству газораспределительных сетей попадают в зону приаэродромной территории. При этом, в границах земельных участков, принадлежащих ответчику какие-либо работы не предусмотрены.

Между тем, ответчик создает искусственные преграды, препятствующие проведению  работ, попадающих в зону приаэродромной территории.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2022г. № 1236-ПП утвержден проект планировки территории линейного объекта – газопровода высокого давления на участке от Проектируемого проезда 387 до кольцевого газопровода г. Москвы, в соответствии с которым истцом были получены строительные ордера на право проведения земляных работ.

Таким образом, возможность реализации проекта в соответствии с градостроительными регламентами и безопасность его функционирования подтверждены разрешительной и разработанной проектной документацией.

В результате противоправных действий ответчика, истец лишен возможности осуществлять свои законные права на пользование земельным участком, в связи с чем истец обратился  с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17 апреля 2020 года № 394-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)» установлены границы приаэродромной территории в составе 1-6 подгон. В каждой из подзон установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» ни Росавиация, ни оператор аэродрома не согласовывают после установления ПАТ в составе подзон с 1 по 6 размещение объектов на приаэродромной территории. Соответственно, оператор аэродрома не является лицом, каким-либо образом участвующим в процессе согласования застройки.

Указанная позиция подтверждена также письмом Росавиации от 19.11.2023 №192618 в рамках арбитражного дела №А40-192618/23-139-15587 (Приложение 1).

Ответчик, согласно требованиям действующего законодательства РФ, не является лицом, действия или бездействия которого способны чинить препятствия при производстве работ по строительству газопровода по проекту: 18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ» - Ответчик не согласовывает застройку, не согласовывает проектную документацию на строительство, не участвует в выдаче ордера на производство работ, не выдает Предписания на приостановление работ.

В исковом заявлении Истец не обосновал, в каких конкретно действиях заключается препятствование Ответчиком деятельности по строительству газопровода по проекту: 18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ»; какие права и законные интересы Истца нарушены Ответчиком при строительстве газопровода; какие нормы действующего законодательства РФ нарушены Ответчиком при строительстве газопровода.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

По мнению Ответчика Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поскольку избранный по настоящему иску способ защиты в виде обязания АО «Международный аэропорт «Внуково» не чинить АО «Мосгаз» препятствий при производстве работ по строительству газопровода по проекту: 18.040 «Строительство сети газоснабжения от КРП-20 к КГМ» не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права Истца.

Оценка объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), выдаваемая оператором аэродрома, не является согласованием/несогласованием размещения объекта на приаэродромной территории.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, на официальном сайте Ответчика, АО «Международный аэропорт «Внуково» (https://www.vnukovo.ru/ru/ob-aeroporte/o-kompanii/priaerodromnaya-territoriya/) предлагает свои услуги по соответствию предполагаемого строительства установленным ограничениям на приаэродромной территории в составе с 1-й по 6-ю подзоны (Оценка объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), на возмездной основе.

Истец, письмом от 07.02.2022 №01-07-1556/22 направил Ответчику Заявку (на условиях оферты) (Приложение 2) с просьбой заключить договор на оказание услуг по выдаче оценки объекта: «18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ. Прокладка газопровода высокого давления по адресу: Участок п. Кирпичного Завода - КП «Мешково» (ТЗ №14ббк) из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково) на условиях «Общих условий оказания услуг» (рамочный договор), опубликованного на официальном сайте АО «Международный аэропорт «Внуково» www.vnukovo и на условиях настоящей Заявки.

АО «Международный аэропорт «Внуково» выдана оценка объекта от 07.07.2022 №26-19/103-22 (Приложение 3).

Таким образом, АО «Международный аэропорт «Внуково» (Ответчик), являясь разработчиком Проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Внуково, по сути предлагает свои услуги (консультационные) по оценке соответствия предполагаемого строительства установленным ограничениям на приаэродромной территории в составе с 1-й по 6-ю подзоны (Оценка объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воз-душных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), на возмездной основе.

Услуга по Оценке объекта на земельном участке из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково), исходя из установленных ограничений на приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) в составе с 1-й по 6-ю подзоны оказывается на основании рамочного договора «Общие условия оказания услуг» (Приложение 4). Таким образом, отношения Истца и Ответчика по выдаче Оценки являются исключительно гражданско-правовыми (обязательственные правоотношения).

При этом, согласно выданной оценке от 07.07.2022 №26-19/103-22, размещение объекта на приаэродромной территории невозможно. Истцу рекомендовано выполнить корректировку проекта «18.040 «Строительство сети газоснабжения от КПР-20 к КГМ. Прокладка газопровода высокого давления по адресу: Участок п. Кирпичного Завода - КП «Мешково» 18.040 (ТЗ №1466к) с учетом исключения влияния опасных факторов при промышленных авариях на безопасность полетов ВС, осуществляющих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково).

О необходимости скорректировать компенсирующие мероприятия на объекте в части участков, где зоны распространения опасных факторов выходят за пределы ограничений, установленных на приаэродромной территории, Ответчиком Истцу было дополнительно сообщено письмом от 24.07.2023 №01-10/179-23 (Приложение 5).

Кроме того, необходимость проведения компенсирующий мероприятий подтверждается также Оценками последствий промышленных аварий, а также Заключением о соответствии нормативно-правовым документам РФ, регулирующим деятельность гражданской авиации, размещения в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) газопровода высоко давления, выданным ФГУП Гос НИИ ГА 28.07.2023 (Приложение 6), из которого следует: «В части оценки риска для безопасности полетов, согласно представленным материалам и проведенной оценке, риск аварии на проектируемом газопроводе является допустимым с точки зрения обеспечения системного подхода к вопросам управления безопасностью полетов и, согласно методическим рекомендациям документа 9859 «Руководство по управлению безопасностью полетов» ИКАО, требует разработки корректирующих (компенсационных) мероприятий, направленных на снижение вероятности наступления события, либо на минимизацию возможных последствий в случаях происшествий техногенного характера на опасном производственном объекте, для достижения приемлемого уровня риска для безопасности полетов».

Указанная позиция Ответчика основана на нормах действующее законодательства РФ. Согласно п.п.5 п.З ст. 47 ВК РФ, в пределах пятой подзоны приаэродромной территории запрещается размещать опасные производственные объекты, определенные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

На территории шириной 350 м, прилегающей к аэропорту, запрещается размещать опасные производственные объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта: склады нефти и нефтепродуктов, магистральные трубопроводы (газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы) и сооружения на них, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Границы указанной территории определяют внутреннюю границу 5-й подзоны.

Магистральные газопроводы и сооружения на них, из которых возможен выброс или утечка газа в атмосферу, склады вооружений и боеприпасов, атомные электростанции должны располагаться за пределами границы пятой подзоны. Строительство сети газоснабжения (газопровода) в 5 подгоне ПАТ, угрожает безопасности полетов и нарушает запрет, установленный Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17 апреля 2020 года № 394-П.

Согласно п. 7 ст. 47 ВК РФ на оператора аэродрома возложена обязанность по подготовке заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направлению его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Ространснадзор) в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. Данное заключение направляется оператором в Ространснадзор для принятия мер реагирования.

Несогласие Истца с выводами Ответчика, основанными на ст. 47 ВК РФ, ошибочно трактуются Истцом, как чинение препятствий.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 304, ГК РФ,  и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин