АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11485/2018

г. Тюмень

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2009) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.03.1996) о взыскании задолженности в общем размере  28 564 руб. 75 коп. по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представители ФИО1 , ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей от 01.08.2018 (до и после перерыва), 

от ответчика: представитель не явился (ни до ни после перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНСИ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 564 руб. 75 коп. по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды арендных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3.

В судебном заседании, назначенном на 09.10.2018, представитель истца на исковых требованиях настаивает, возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

В судебном заседании, открытом 09.10.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.10.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-11485/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, возражает против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика не явился, извещен.   

Суд, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). 

В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на неполучение возражений истца на отзыв ответчика. Вместе с тем в материалы дела истцом представлены   доказательства, подтверждающие возражение истца на отзыв ответчика, а именно почтовая квитанция от 05.09.2018 № 060453 с описью вложения (л.д.127). Согласно информации с официального сайта Почты России письмо возвращено обратно с указанием истек срок хранения. Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, между тем указанный довод не принимается судом, поскольку не соответствует материалам дела.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 18.02.2018 (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает: нежилое отапливаемое помещение с тельфером грузоподъемностью 2,5 т под склад площадью 200 кв.м.

Арендная плата установлена сторонами ежемесячно из расчета 200 руб. за 1 кв.м. помещения. Аренда тельфера включена в стоимость нежилого аренды помещения (п.3.1 договора).

Плату за телефонные линии, электроэнергию и вывоз отходов арендатор вносит отдельно (п.3.3. договора).

Стороны установили срок действия договора с 18.02.2017 по 17.01.2018 (п.4.1. договора).

Имущество передано от истца ответчику по акту приема-сдачи нежилого помещения от 18.02.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета за электроэнергию, акты готовности выполненных работ, справки для предъявления счета за электроэнергию, счета за аренду за период с февраля 2017 по январь 2018 года.

Истцом предоставлены копии платежных поручений, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и дополнительных услуг, предусмотренных п.3.3. договора.

Истец утверждает, что платежи ответчиком вносились несвоевременно, в связи с чем, ответчик обязан оплатить неустойку, предусмотренную п. 3.7. договора, в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Претензией, направленной почтой 22.02.2018, истец просит оплатить неустойку по договору в размере 14 795,10 руб. за период с 18.02.2017 по 19.01.2018. 

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1148/6/2018 удовлетворены исковые требования,  с ЗАО «ИНСИ» в пользу ООО «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» взыскано 14 795 руб. 10 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Предметом рассмотрения настоящего иска является требование истца о взыскании неустойки в размере 18 564 руб. 75 коп. по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018 № 3, начисленной за период с 18.01.2018 по 16.07.2018, в материалы дела представлен расчет.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установления других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата за арендованные площади производится предварительным платежам ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. При несвоевременном внесении платежей по настоящему договору  арендатор платит пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик арендные платежи не оплатил, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его составленным арифметически верно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что арендные отношения закончились между сторонами 28.02.2018

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В материалы дела истцом представлены акт приема-передачи (возврата) от ЗАО «ИНСИ» к ООО «Тюменьречфлот» недвижимого имущества от 31.07.2018, при этом доказательств, подтверждающих факт возврата имущества истцу до окончания периода, предъявленного ООО «Тюменьречфлот» к оплате неустойки, не подтвержден и не доказан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 16.04.2018 с предпринимателем ФИО1, а также счет № 6 от 18.04.2018 на сумму 60 000 рублей.

Суд, исследовав предоставленное доказательство, считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела о взыскании неустойки по договору аренды нежилых помещений от 18.01.2018.

Доводов о чрезмерности ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНСИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.03.1996) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬРЕЧФЛОТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2009) 18 564 руб. 75 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 Судья

Мингалева Е.А.