ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40433/2019

Дело № А40-247556/15

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н.Григорьева, 

судей  В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу бывшего финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу № А40-247556/15, принятое судьей И.В. Романченко,по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) бывшего финансового управляющего должника Голошумовой Анны Валерьевныпо делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – паспорт, лично

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 15.05.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 г. финансовый управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 г. частично признана обоснованной жалоба ФИО3; признано незаконным бездействие бывшего финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 по неперечислению денежных средств, причитающихся ФИО3 от продажи совместно-нажитого имущества. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, бывший финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

От ФИО3 01.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

13.02.2019 от ФИО3 поступила жалоба на действия (бездействия) бывшего финансового управляющего должника ФИО2, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 по неперечислению денежных средств, причитающихся ФИО3 от продажи совместно-нажитого имущества, а также обязать ФИО2 перечислить денежные средства, причитающиеся ФИО3 от продажи совместно-нажитого имущества, в размере 1 696 552 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО3 состоит в совместном браке с ФИО4 с 21.11.1992 года (свидетельство о браке VIII-МЮ №498640 от 21.11.1992 года) по настоящее время.

В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО4 реализовано следующее имущество:

Лот № 1: Помещение нежилое (Машино-место), площадью 14,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013004:24038, находящееся по адресу: Москва, просп. Мичуринский, д. 5, корп. 3, соор. 1 (Объявление №2695175 от 14.05.2018 г. на сайте в сети Интернет bankrot.fedresurs.ru).

Лот № 2: Помещение нежилое (Машино-место), площадью 14,8 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005004:9575, находящееся по адресу: Москва, пер. Чапаевский, д. 3. (Объявление №27052205 от 17.05.2018г. на сайте в сети Интернет bankrot.fedresurs.ru)

В отношении Лота №1 заключен Договор купли-продажи от 22.05.2018 г. по цене 1 281 000 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

В отношении Лота №2 заключен Договор купли-продажи от 21.05.2018 г. по цене 2 112 105 (Два миллиона сто двенадцать тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что реализованные машиноместа являются совместно нажитым имуществом супругов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего. В таких заявлениях бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий нормам закона, требованиям добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства, причитающиеся ФИО3 от продажи совместно-нажитого имущества финансовым управляющим не перечислены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 20.11.2018 в адрес финансового управляющего ФИО2 отправлением EMS ФГУП Почта России ФИО3 направлено письмо «О перечислении денежных средств от продажи совместно-нажитого имущества» (квитанция ФГУП Почта России от 20.11.2018г. РПО EP007975545RU). Указанное отправление, согласно треку на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking#EP007975545RU, финансовый управляющий получить отказался.

22.12.2018 заявителем в адрес финансового управляющего ФИО2 направлена телеграмма «Запрос о перечислении денежных средств от продажи совместно-нажитого имущества». Согласно «Уведомлению о вручении телеграммы» от 25.12.2018 г., телеграмма была вручена по адресу: 109316. Москва, Остаповский проезд. д.3. стр.6, оф.201 (ПАУ ЦФО) секретарю ПАО ЦФО О.Р. Бахшинян.

Как следует из пояснений представителя заявителя, денежные средства, причитающиеся ФИО3 от реализации вышеуказанного совместно-нажитого имущества, финансовым управляющим до настоящего времени не перечислены.

Суд пришел к выводу, что такое поведение ФИО2 не соответствует разумному поведению арбитражного управляющего, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, жалобу ФИО3 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 по неперечислению денежных средств, причитающихся ФИО3 от продажи совместно-нажитого имущества на сумму 1 696 552 руб. 50 коп., суд признал обоснованной.

 

В своей апелляционной жалобе ФИО2 утверждает, что извещение её судом о принятии заявления должно было проводиться по адресу её постоянной регистрации, как физического лица, поскольку она была отстранена от обязанностей финансового управляющего ФИО4

В тоже время, суду и заявителю был известен только один адрес ФИО2, указанный ею в момент утверждения её Финансовым управляющим ФИО6 (109316. Москва. Остаповский проезд. д.3. стр.6, оф.201 (ПАУ ЦФО)). Иного адреса для направления ей юридически значимых сообщений в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пи.2 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Согласно абзацу первому части I статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности:

2) для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим:

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая тог факт, что в момент публикации в сети «Интернет» Определения о назначении судебное заседание но рассмотрению жалобы ФИО3 на действия (бездействия) финансового управляющего (дата публикации 22.03.2019 г.). ФИО2 еще не была отстранена от обязанностей финансового управляющего ФИО4 (дата отстранения 25.03.2019г. опубликовано 26.03.2019 г.) судом была в полной мере соблюдена обязанность по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении заявления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу № А40-247556/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бывшего финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                         И.М. Клеандров

В.С. Гарипов