АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5304/2024

г. Владивосток

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Сателлит-М» (далее – ООО «Сателлит-М») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авангард Трейд» (далее – ООО «Авангард Трейд») суммы задолженности по договору поставки в размере 144022руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12655руб.77коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Сателлит-М» (поставщик) и ООО «Авангард Трейд» (покупатель) 01.02.2023 заключили договор поставки № 260-30, по которому поставка товаров будет произведена отдельными партиями по заявкам покупателя с указаниями номенклатуры, количества (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача каждой партии товара оформляется согласованной сторонами товарной/товарно-транспортной накладной, счетом/фактурой или универсальным-передаточным документов (УПД) с указанием наименования, количества и цены товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно УПД от 28.02.2023 № С-М-552 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 221792руб.

Платежным поручением от 07.04.2023 № 39 ответчик оплатил истцу 221792руб.

Согласно УПД от 12.04.2023 № С-М-1010 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 184812руб. (с учетом корректировки).

Платежным поручением от 14.06.2023 № 27 ответчик оплатил истцу 184812руб.

Согласно УПД от 28.06.2023 № С-М-1859 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 204022руб.

В качестве доказательства направления товара истец в том числе представил экспедиторскую расписку № 990446934022.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2023 – август 2023, согласно которому по состоянию на 31.08.2023 у ООО «Авангард Трейд» имеется задолженность в размере 204022руб.

Ответчиком платежным поручением от 05.09.2023 № 67 произведена оплата на сумму 50000руб., платежным поручением от 11.10.2023 № 96 произведена оплата на сумму 10000руб.

Поставщиком выставлен счет на оплату № С-М-2072 от 20.06.2023

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность в размере 144022руб. по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ООО «Авангард Трейд» претензию об оплате такой задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагал, что истец ссылался на документы, не подписанные стороны ответчика, в частности УПД, экспедиторская расписка о получении груза, также ответчик указывает, что в составленном акте сверки указана сумма задолженности 204022руб., тогда как требования заявлены на сумму 144022руб. Кроме того, ответчик возражал против расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая его неверным.

Истец возражал против доводов ответчика в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил УПД от 28.06.2023 № С-М-1859, экспедиторскую расписку № 990446934022.

Ответчик возражал против указанных документов, ссылаясь на то обстоятельство, что они не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2023 – август 2023, согласно которому по состоянию на 31.08.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 204022руб. 

Указанный акт подписан обеими сторонами.

Ссылка на несоответствие суммы задолженности в акте и суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, является несостоятельной, в виду того, что акт составлен 31.08.2023, тогда как частичные оплаты задолженности по оплате товара произведены 05.09.2023 и 11.10.2023.

Кроме того, экспедиторской распиской фактически подтверждается передача товара транспортной компании, учитывая, в том числе, пункт 3.2 договора, оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, а также учитывая наличие акта сверки, подписанного обеими сторонами, частичную оплату, произведенную ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 144022руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 12655руб.77коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлены надлежащие доказательства, обосновывающие требования иска, вместе с тем, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов для освобождения от уплаты задолженности (статья 401 ГК РФ).

Суд, проверив расчет истца, установил, что он произведен арифметически верно, в том числе с учетом положений договора, в 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-М" основной долг в размере 144022руб. и проценты

 в сумме 12655руб.77коп., всего 156677руб.77коп., а также 5700руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть об жаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.