1161/2023-135243(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4504/2023

г. Оренбург

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной  Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Тандем ДМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  461505, 

<

...>  

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 460000, 

<

...> о признании недействительными проверочные действия,  произведенные 05.04.2019г. главного специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО2 и отменить результаты внеплановой проверки в отношении  заявителя, оформленной актом проверки органом государственного  контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица,  индивидуального предпринимателя от "05" апреля 2019г. № А-1382.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тандем ДМА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  

суд Оренбургской области с требованием к Государственной жилищной  инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо,  Инспекция) о признании недействительными проверочных действий,  произведенных 05.04.2019г. главным специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области ФИО2 и отмене результатов внеплановой проверки в отношении  заявителя, оформленной актом проверки органом государственного  контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица,  индивидуального предпринимателя от "05" апреля 2019г. № А-1382.  

Мотивируя заявленные требования, Общество указывает на  нарушение порядка проведения проверки ввиду привлечения  неаккредитованных лиц к проведений мероприятий по контролю, а также  поясняет, что о нарушении своих прав ему стало известно из ответа ООО  "СВК Плюс" на свой запрос 21.03.2023, в связи с чем, считает, что  трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.  

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором заявлен довод  о пропуске срока обращения в суд, а также указано на то, что оценка  действиям заинтересованного лица, совершенным в ходе проверки, а также  ее результатам уже дана в ходе рассмотрения дела № А47-11095/2019.  

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие  фактические обстоятельства.  

Общество на основании договора управления многоквартирным  домом от 29.12.2016, является управляющей организацией в отношении  дома № 6 по ул. Солженицына г. Соль-Илецк Оренбургской области.  

21.02.2019 Обществу выдано предписание № ПР-465 с указанием на  необходимость в срок до 01.04.2019 предоставить акт проверки исправного  (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в кв. №  4(кухня, ванная, туалет) (л.д. 147).  

02.04.2019 заместителем начальника Инспекции издано распоряжение  (приказ) № 1382 о проведении в отношении ООО «УК «Тандем ДМА»  внеплановой выездной проверки с целью контроля за устранением  нарушений лицензионных требований, срок устранения которых истек:  предписание от 21.02.2019 № ПР-465 со сроком устранения 01.04.2019,  копия которого вручена представителю Общества 05.04.2019, о чем  проставлена отметка на распоряжении.  

Актом проверки № А-1382 от 05.04.2019 установлен факт  невыполнения предписания от 21.02.2019 № ПР-465: обществом  представлен акт от 29.03.2019 о приемке выполненных работ по прочистке  труб дымоудаления и вентиляционных каналов в квартире № 4, в котором  отсутствует информация об исполнителе работ и о допуске к эксплуатации  и указано на отсутствие засоров в вентиляционных каналах, наличие тяги, а  также на то, что при включении вентилятора запах дыма поступает на  первый этаж.  

05.04.2019 Обществу выдано предписание № ПР-1382 с указанием на  необходимость в срок до 01.05.2019 предоставить акт проверки исправного  (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в кв. №  4(кухня, ванная, туалет).  

Указанное предписание оспорено Обществом в рамках дела № А4711095/2019, решением от 30.10.2019 по которому в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда  первой инстанции оставлены без изменений.  

Полагая, что в ходе вышеописанных проверочных действий были  допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав и законных  интересов заявителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя  заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Общество, обращаясь в суд, руководствовалось положениями части 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный  

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 №  16228/05 пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд с  настоящим заявлением 27.03.2023, указав, что узнало о нарушении прав из  ответа ООО "СВК Плюс" на свой запрос 21.03.2023.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество,  узнало о том, что ГЖИ проводятся проверочные мероприятия 05.04.2019  при получении копии распоряжения (приказа) № 1382 от 02.04.2019,  изданного заместителем начальника Инспекции, о проведении в  отношении ООО «УК «Тандем ДМА» внеплановой выездной проверки с  целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований,  срок устранения которых истек: предписание от 21.02.2019 № ПР-465 со  сроком устранения 01.04.2019, о чем проставлена отметка на распоряжении  следующего содержания: "с распоряжением ознакомлена. Копию на руки  получено. Директор ООО "УК "Тандем ДМА" /подпись/ ФИО3.  05.04.19г."  

Кроме того, Обществом в рамках дела № А47-11095/2019 обжаловано  предписание, выданное Инспекцией по результатам проверочных  мероприятий.  

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обществом пропущен, довод о его соблюдении несостоятелен,  мотивированного ходатайства о восстановлении срока не представлено.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, формулируя  заявленные требования по настоящему делу, заявитель пытается  преодолеть законную силу судебного акта по делу № А47-11095/2019,  принятого не в пользу заявителя. Все обстоятельства, на которые заявитель  ссылается как на основание заявленных требований, существовали на  момент рассмотрения дела № А47-11095/2019 и получили оценку судов  трех инстанций.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания,  предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных  требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате  государственной пошлины относится на заявителя.  

Поскольку Обществу при обращении в суд была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с  заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Тандем ДМА» 3000 рублей в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Исполнительный лист направить налоговому органу по месту учета  заявителя в соответствии со ст.318-320 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству  указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Н. Лазебная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00

 Кому выдана Лазебная Галина Николаевна