ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7394/2021

Дело № А41-1642/19

22 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Т-Капитал» на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 по делу              №А41-1642/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 13.04.2019 )по делу №А41-1642/19 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Будапешт, Венгрия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 118-514- 455 56, зарегистрированного по адресу: 141069, Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Учительская, д. 1, кв. 60) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 15.10.2019.

Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "ДМСО" – ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 190013, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование ООО КБ "АЙМАНИБАНК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 629 883,96 руб., (2 037 224,31 руб. - основной долг; 197 903,07 руб.- проценты; 353 776,58 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 225 724,79 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту; 40 980 руб. – государственная пошлина), как обеспеченное залогом имущества должника.

ООО "Т-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Т-Капитал". 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.036.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, по договору № 2020-5771/55 от 17.09.2020 требования к должнику переданы ООО «Т-Капитал» (№ 44 в реестре переданных прав требования). В соответствии с условиями договора уступки прав требований № 2020-5771/55 датой перехода прав требования по кредитным договорам к Цессионарию считается день зачисления на счет цедента денежный средств. Таким образом, право требования к ООО «Т-Капитал» перешло с 18.09.2020.

Вместе с тем, судом установлено следующее, предметом залога по кредитному договору № АК 60/2013/01- 02/32741 от 22.07.2013 г. является транспортное средство BMW 3251, год выпуска - 2007, цвет черный, двигатель № 52825AF74024030, идентификационный номер (V1N): WBAWL11080PZ74285.

Предметом залога по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/66585 от 29.11.2013 является транспортное средство LADA FS015L LADA LARGUS, цвет - серобежевый, год выпуска 2013 г., двигатель № К7М, UA35693K), идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

ООО "Т-Капитал" направил заявление в Арбитражный суд Московской области по делу № А41-1642/2019 от 30 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Т-Капитал".

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Т-Капитал", суд первой инстанции исходил из того, что связи с тем, что предмет залога не находится в распоряжении должника.

Апелляционный суд, исследовав материалы обособленного спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного, суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что предмет залога по кредитному договору № АК60/2013/01- 51/66585 от 29.11.2013 транспортное средство LADA FS015L LADA LARGUS, цвет - серо-бежевый, год выпуска 2013 г., двигатель № К7М, UA35693K), идентификационный номер (VIN): 

<

***> было реализовано посредством публичного предложения 15.01.2021 за цену в размере 220 000 руб. Денежные средства в размере 80% были перечислены в пользу залогового кредитора. 

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании следующего.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца и порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также в п. 35 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, заявление ООО «Т-Капитал» подлежит частичному удовлетворению на сумму неисполненных требований должника, а именно в размере 2 453 883 руб. 96 коп.

Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие у должника фактически предмета залога по кредитному договору № АК 60/2013/01- 02/32741 от 22.07.2013 транспортное средство BMW 3251, год выпуска - 2007, цвет черный, двигатель № 52825AF74024030 является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ошибочны и противоречат нормам действующего законодательства.

Отсутствие предмета залога не может свидетельствовать об отсутствии задолженности должника перед кредитором, соответственно, не может препятствовать уступки права требования исполнения такой задолженности.

В связи с указанным определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 по делу №А41-1642/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 по делу №А41-1642/19 отменить.

Произвести замену конкурсного кредитора ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «Т-Капитал» в реестре требований кредиторов должника ФИО2 на сумму непогашенной задолженности в размере 2 453 883 руб. 96 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

 М.В.  Досова