АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12687/2023

г. Челябинск

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 307 622 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Агродеталь»), 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Эшелон»), о взыскании задолженности в размере 69 905 руб. 00 коп., неустойки в размере 201 руб. 10 коп. за период с  01.10.2022 по 14.10.2022, неустойки за каждый день просрочки на сумму долга с 15.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 3-4). 

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением  суда  от 05.07.2023 суд  перешел  к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 53-54). 

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства: истцом отгружен ответчику товар на общую сумму 69 905 руб. 00 коп, товар ответчиком был принят, что подтверждается подписанными ответчиком УПД, однако оплату в полном объеме поставленного товара ответчик не произвел.

От ответчика в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 81), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 55), просил взыскать задолженность в размере 69 905 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.02.2021 по 02.08.2023 в размере 237 717 руб. 79 коп., неустойку с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения по расчету неустойки (л.д. 82-83), в котором ООО «Агродедатель» пояснило, что расчет неустойки произведен с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка определена в размере «0», представлен соответствующий расчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2021 между ООО «Агродеталь» (поставщик) и ООО «Эшелон» (покупатель) подписан договор поставки № 47 (л.д. 38-39), в соответствии с которым поставщик обязан поставить в адрес покупателя запчасти, а покупатель обязуется принять запчасти и оплатить в соответствии с условиями договора (далее – договор от 10.01.2021 № 47, договор, л.д. 38-39).

Согласно п. 1.2. договора ассортимент и цена товара согласованы сторонами в отношении каждой партии товара отдельно в документах, сопровождающих поставку.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату в течении 14 календарных дней с момента получения товара покупателем по реквизитам поставщика, указанным в договоре. 

В соответствии с п. 3.5, п. 3.6 договора факт поставки, соответствия ассортимента, качества, количества подтверждается накладными, подписанными уполномоченным представителем покупателя. С момента подписания накладной обязательства поставщика перед покупателем по договору считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара указывается поставщиком в счетах на его оплату, выставляемых поставщиком покупателю на основании заявок последнего.

Истец выполнил свои обязательства, своевременно передав ответчику товар на общую сумму 69 905 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.02.2021 № 318 на сумму 3 600 руб. 00 коп., от 04.02.2021 № 261 на сумму 2 511 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 339 на сумму 14 327 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 340 на сумму 120 руб. 00 коп., от 27.02.2021 № 516 на сумму 2 456 руб. 00 коп., от 27.02.2021 № 517 на сумму 3 976 руб. 00 коп., от 05.03.2021 № 594 на сумму 6 324 руб. 00 коп., от 11.03.2021 № 650 на сумму 525 руб. 00 коп., от 18.03.2021 № 750 на сумму 3 654 руб. 00 коп., от 24.03.2021 № 802 на сумму 24 361 руб. 00 коп., от 29.03.2021 № 856 на сумму 1 784 руб. 00 коп., от 10.04.2021 № 1037 на сумму 6 267 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 57-77).

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты стоимости запчастей, указанной в счете на оплату в соответствии с п. 2.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в счете на оплату, за каждый день просрочки.

Претензию истца от 15.02.2023 (л.д. 37) о взыскании суммы основного долга ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 5.3 договора стороны согласовали, что в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, ООО «Агродетель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства поставке товара выполнены надлежащим образом.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 09.02.2021 № 318 на сумму 3 600 руб. 00 коп., от 04.02.2021 № 261 на сумму 2 511 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 339 на сумму 14 327 руб. 00 коп., от 10.02.2021 № 340 на сумму 120 руб. 00 коп., от 27.02.2021 № 516 на сумму 2 456 руб. 00 коп., от 27.02.2021 № 517 на сумму 3 976 руб. 00 коп., от 05.03.2021 № 594 на сумму 6 324 руб. 00 коп., от 11.03.2021 № 650 на сумму 525 руб. 00 коп., от 18.03.2021 № 750 на сумму 3 654 руб. 00 коп., от 24.03.2021 № 802 на сумму 24 361 руб. 00 коп., от 29.03.2021 № 856 на сумму 1 784 руб. 00 коп., от 10.04.2021 № 1037 на сумму 6 267 руб. 00 коп. с отметками в получении, подписями и печатями ответчика (л.д. 57-77).

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга в размере 69 905 руб. 00 коп. не оспорил. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 47 от 10.01.2021, требование истца о взыскании задолженности в размере 69 905 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 по 02.08.2023 в размере 237 717 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты стоимости запчастей, указанной в счете на оплату в соответствии с п. 2.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в счете на оплату, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, то истец правомерно заявляет о взыскании финансовой санкции.

Расчет неустойки судом проверен (л.д. 5) и признан верным.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка определена в размере 00 руб. 00 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

ООО «Альфа» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 по 02.08.2023 в размере 237 717 руб. 79 коп., с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 307 622 руб. 79 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 152 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 2 804 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 14.04.2023 № 45 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина в размере 6 348 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эшелон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 69 905 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.02.2021 по 02.08.2023 в размере 237 717 руб. 79 коп., неустойку в размере 0,5% на сумму задолженности в размер 69 905 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эшелон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 348 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья             Н.Р. Скобычкина