434/2020-5456(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26724/2019

город Саратов

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кировского района города Саратова,  город Саратов  

заинтересованное лицо: 

ФИО2, город Саратов ФИО3, город Саратов 

о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7  ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  

при участии:  

от заявителя – ФИО4, удостоверение обозревалось.  ФИО2 – личность установлена, паспорт обозревался,  

от ФИО2 – представитель ФИО5, действующая на основании  доверенности от 06.11.2019, диплом обозревался,  

ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Кировского  района города Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности  ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица финансового управляющего ФИО3.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения  требований.  

ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил  документы, подтверждающие передачу 01.11.2019 ФИО2 финансовому  управляющему документов.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.01.2020 по 13.01.2020 до 12 час. 00 мин.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса  извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Кировского района города Саратова в  рамках рассмотрения обращения проведена проверка соблюдения ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 по делу № А57- 15309/2018 заявление кредитора - ФИО6 признано обоснованным, в  отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов на срок до 17 февраля 2019 года.  

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2  утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу № А57- 15309/2018 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2  утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Как указывает Прокуратура ФИО2 был уведомлен финансовым управляющим о  необходимости передачи сведений о составе своего имущества, ему направлены  соответствующие запросы от 29.04.2019 и 24.06.2019, однако несмотря на принятые меры,  банковские карты, сведения о составе имущества и иная документация финансовому  управляющему ФИО3 не переданы.  

Усмотрев в бездействии ответчика признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратурой Кировского  района города Саратова 23.10.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении ответчика к административной ответственности.  

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав  доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

По правилам статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином  деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о  банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или  отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о  банкротстве гражданина.  

Согласно требованиям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан  принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;  вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в  порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим  в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является  арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых  относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение  сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным  законом функции.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать  информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина,  переводах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной  власти, органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества  гражданина от имени гражданина:  

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в  том числе голосует на общем собрании участников;  

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об  истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании  задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать  в таких делах.  

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от  18.10.2018 по делу № А57-15309/2018 заявление кредитора - ФИО6  признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов на срок до 17 февраля 2019 года.  

Публикация сообщений о введении в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов произведены в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 20.10.2018, сообщение № 3140616, в газете  «Коммерсантъ» № 203(6441) от 03.11.2018, стр. 165.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу № А57- 15309/2018 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Меркурий».  

В силу положений пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять  меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению  денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати  дней с даты получения требования об этом.  

Как отмечено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015  N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение  другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,  

необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом, в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению указанных  документов ФИО2 своевременно не исполнил.  

Согласно объяснениям ФИО2 непредставление документов связано с тем, что  ФИО2 не получал ни письменных требований финансового управляющего, ни  уведомлений Прокуратуры Кировского района города Саратова о рассмотрении дела об  административном правонарушении, телефонных звонков по вопросу представления  документов не поступало.  

Кроме того представитель ФИО2 пояснила, что с 21.02.2019 ФИО2 не  проживает по адресу: 

<

...>, надлежащим адресом  является: 

<

...>.  

Между тем судом установлено, что 29.04.2019 ФИО2  финансовым управляющим направлено уведомление от 29.04.2019 о введении процедуры  реализации имущества гражданина, необходимости предоставления сведений об имуществе  по адресу: 

<

...>. Направление уведомления  подтверждено почтовой квитанцией от 29.04.2019.  

Как следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного посредством  официального сайта ФГУП «Почта России», после неудачной попытки вручения почтовое  отправление выслано обратно отправителю и 10.06.2019 поступило на временное хранение.  

24.06.2019 финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО2  направлено уведомление от 29.04.2019 о введении процедуры реализации имущества  гражданина, необходимости предоставления сведений об имуществе по адресу:  

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного посредством  официального сайта ФГУП «Почта России», 25.06.2019 почтовое отправление поступило на  почтовое отделение 410012, 27.06.2019 состоялась неудачная попытка вручения почтового  отправления получателю, 17.07.2019 имеется отметка о получении почтового отправления.  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно  быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по  адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его  представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  

сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего  жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока  хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

ФИО2 не обеспечил получение корреспонденции по адресу, о котором заявил в  настоящем судебном заседании: 

<

...>.  

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об уклонении от получения почтовой  корреспонденции и от предоставления запрашиваемой информации со стороны ФИО2  

Представитель ФИО2 указала, что требование финансового управляющего  ФИО3 было исполнено: после того как ФИО2 узнал о данных  обстоятельствах, все необходимые документы были представлены, а также сослался на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 по делу № А57- 15309/2018, которым финансовому управляющему ФИО3 было отказано в  удовлетворении заявления об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему  имущества и документов.  

Согласно представленному определению суда отказ в удовлетворении заявленных  требований финансового управляющего ФИО3 был основан на установлении  факта исполнения ФИО2 указанного требования в добровольном порядке.  

Согласно представленного ответчиком акта передача запрошенных сведений  осуществлена им только 01.11.2019, то есть с нарушением установленных сроков.  

Суд также отмечает, что заявление ФИО3 об обязании ФИО2  передать финансовому управляющему сведения об имуществе и банковских карт в рамках  дела о банкротстве № А57-15309/2018 рассматривалось с мая 2019 года и ФИО2 с  представителем присутствовал лишь в двух судебных заседаниях: 26.11.2019 и 02.12.2019,  несмотря на то, что в рамках указанного дела от ФИО2 неоднократно поступали  документы, что свидетельствует о его информированности о рассмотрении дела о признании  его несостоятельным (банкротом) и, как следствие, о возможности получить информацию о  рассмотрении заявлении финансового управляющего об истребовании от него документов.  

Вышеизложенное подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел, в связи  с чем доводы о неосведомленности ФИО2 о рассмотрении дела о несостоятельности  (банкротстве) являются несостоятельными.  

Кроме того, часть 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ содержит императивное  требование о передаче должником финансовому управляющему всех имеющихся у него  банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о  признании его банкротом.  

Закон № 127-ФЗ не ставит исполнение указанной обязанности в зависимость от  направления финансовым управляющим каких-либо уведомлений о необходимости передачи  банковских карт должнику.  

Исполнение указанной обязанности находится в сфере ответственности  непосредственно самого должника.  

Арбитражный суд также отмечает, что Закон о банкротстве не содержит обязанности  финансового управляющего совершать телефонные звонки по номеру должника или его  представителя с целью истребования каких-либо документов и по иным основаниям.  

На основании изложенного суд отклоняет как необоснованные и опровергающиеся  материалами дела доводы, заявленные ответчиком в обоснование отсутствие состава  правонарушения.  

Непредставление ФИО2 финансовому управляющему сведений,  предоставление которых предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а равно неполучение корреспонденции от финансового  управляющего по адресу регистрации свидетельствует об уклонении от предоставления  информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, что образует состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.  

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим  образом исполнить требования действующего законодательства, в материалы дела не  представлено.  

У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения  вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, не  установлено, в связи с чем вина ФИО2 в совершении вменяемого ему  административного правонарушения установлена.  

Рассматриваемые бездействия ФИО2 по неисполнению законодательства о  банкротстве верно квалифицированы административным органом по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены  документально всеми вышеизложенными доказательствами.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной  ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве)  составляет три года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.  Данный срок в настоящее время не истек.  

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности,  составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии  физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, которым должны быть разъяснены  права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в  протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и  замечания по содержанию протокола (часть 4).  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица,  или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,  в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если  от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Требование прокурора от 02.10.2019 о вызове на 11.10.2019 (почтовые  идентификаторы №№ 41000540009591, 41000540009294), от 11.10.2019 о вызове на  23.10.2019 (почтовые идентификаторы №№ 41000540019798, 41000540019835) для дачи  пояснений и для решения вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении направлялись ФИО2 по нескольким адресам: 

<

...> и 

<

...>, что подтверждается  представленными в дело квитанциями ФГУП «Почта России», реестром внутренних  почтовых отправлений и вернувшимися почтовыми конвертами.  

Согласно отчетам об отслеживании отправлений на дату возбуждения дела об  административном правонарушении содержалась информация о неудачной попытке  вручения по всем известным адресам.  

Адреса должника – ФИО2 были отражены в Решении Арбитражного суда  Саратовской области от 21.02.2019 по делу № А57-15309/2018. Иные адреса для  корреспонденции в судебном акте не были указаны.  

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 15.11.2017 ФИО2  зарегистрирован по адресу: 

<

...>.  

По адресу: 

<

...> ФИО2 не проживал в  указанный период, что подтверждено представителем ФИО2 в ходе рассмотрения  настоящего дела под аудиозапись в судебном заседании.  

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении положений  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении  которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного  рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об  истечении срока хранения.  

Таким образом, прокуратура при возбуждении производства по делу об  административном правонарушении принята все необходимые меры для извещения ФИО2 по последнему месту жительства, что соответствует процессуальным требованиям  КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по  тексту – Пленум № 25).  

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о  дате возбуждения дела об административном правонарушении, процессуальные нормы  КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении  ФИО2 административным органом соблюдены.  

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении судом не установлено.  

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9  КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.  

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу  частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение  нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают  ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного 7 статьи 14.13 КоАП  РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности  достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате  совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не  находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения,  поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям,  которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением  ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности в сфере соблюдения ряда  правил, применяемых в период процедур банкротства.  

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч  рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию  на срок от шести месяцев до двух лет.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в  рассматриваемом случае отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающих  обстоятельств по делу совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных  

последствий, устранение допущенного нарушения после вынесения Прокуратурой  постановления о возбуждения дела об административном правонарушении.  

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих  обстоятельств по делу и указанные смягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со  статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное  санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> к  административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской  области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Е.В. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2019 5:30:12

 Кому выдана Антонова Екатерина Васильевна