РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-815/24-121-4

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО "Тех Инновация" (140002, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, дом 15, помещение VII часть №11 эт. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 

<

***>) ФИО1

к Федеральному агентству воздушного транспорта (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ООО "Вип Авиа"

о признании незаконным решения от 24.11.2023 года № 02/01/2023-2823

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 09.01.2024 б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 27.12.2023 № Д-14.3/192, удостоверение);

от третьего лица 1: до перерыва - ФИО2 (паспорт), после перерыва - неявка (изв.);

от третьего лица 2: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Тех Инновация" ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 24.11.2023 года № 02/01/2023-2823.

В судебном заседании 28 марта 2024 года был объявлен перерыв до 02 апреля 2024 года на основании ст. 163  АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 г. заявителем подано заявление в Федеральное агентство воздушного транспорта о регистрации перехода права собственности на воздушное судно АН-32А, RA-69355 - государственный регистрационный номер, серийный номер 1607, 1988 г. в. за ФИО2 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

24.11.2023 г. ответчиком вынесено решение № 02/01/2023-2823 об отказе в государственной регистрации права на основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО "Тех Инновация" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (далее -Федеральный закон № 31-ФЗ), отношения, связанные с государственной регистрацией прав на воздушные суда, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на воздушные суда установлен в главе 2 Федерального закона № 31-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 31-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Положением ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 31 ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) прав на воздушные суда и сделок с ними.

15.03.2021 года ООО "Вип Авиа" представило заявление и документы для государственной регистрации права собственности на самолет АН-32А с серийным номером 1607, а ООО "Тех Инновация" представило заявление и документы для государственной регистрации перехода права собственности на данное воздушное судно на основании договора купли-продажи от 17.02.2021 № 3/21/01-к/п, вместе с которым был представлен приемо-сдаточный акт платежные поручения с отметками банка об исполнении, а также подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Тех Инновация" на воздушное судно.

Государственная регистрация прав была приостановлена 15.04.2021 года в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними записи о запрете на проведение регистрационных действий в отношении заявленного воздушного судна, установленном Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области.

Также 11.05.2021 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Росавиации совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав в отношении воздушных судов, принадлежащих ООО "Тех Инновация". Письмо о приостановке государственной регистрации было направлено в адрес ООО "Тех Инновация" и ООО "Вип Авиа" 15.04.2021 года № 02/01/2021-395.

Вышеуказанные записи о запрете на проведение регистрационных действий были погашены в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними 18.08.2021 года, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 года по делу № А41-33881/2021 ООО "Тех Инновация" было признано несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, у органа регистрации отсутствуют полномочия для возобновления или прекращения регистрационных действий, ввиду следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» установлено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

До настоящего времени заявлений конкурсного управляющего ООО "Тех Инновация", могущих служить основанием для возобновления процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста, в орган регистрации не поступало.

Сведениями о признании договора купли-продажи от 17.02.2021 между ООО "Вип Авиа" и ООО "Тех Инновация" недействительной сделкой орган регистрации не располагает.

01.11.2023 года ФИО2 представил заявление и документы для государственной регистрации права собственности на самолет АН-32А с серийным номером 1607, а ООО "Тех Инновация" в лице конкурсного управляющего ФИО1 представило заявление и документы для государственной регистрации перехода права собственности на данное воздушное судно.

24.11.2023 года письмом от 02/01/2023-2823 в государственной регистрации права собственности на указанный самолет было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 31-ФЗ, поскольку процедура государственной регистрации перехода права собственности по ранее представленным ООО "Тех Инновация" документам приостановлена и не была возобновлена (прекращена) конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ до момента внесения в Единый государственный реестр прав на воздушные суда записи о праве на воздушное судно, его ограничении (обременении), о сделке с воздушным судном или до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации прав на воздушные суда рассмотрение заявления или заявлений о государственной регистрации прав на воздушные суда и иных документов, представленных на государственную регистрацию прав на воздушные суда, может быть прекращено на основании заявлений правообладателя, сторон договора либо уполномоченных им или ими лиц. Однако, заявлений о прекращении рассмотрения заявлений, по которым государственная регистрация была приостановлена, от ООО "Вип Авиа" и ООО "Тех Инновация" в лице конкурсного управляющего ФИО1 не поступало.

Кроме того, несостоятельным является довод заявителя о том, что воздушное судно ООО "Вип Авиа" никогда не принадлежало, поскольку право собственности за ним зарегистрировано никогда не было, а это значит, что договор купли-продажи от 17.02.2021, заключенный между ООО "Тех Инновация" и ООО "Вип Авиа", в оспаривании не нуждается.

Данный довод опровергается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Таким образом, Росавиация действовала в рамках предоставленных ей полномочий и приняла оспариваемое решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Федерального агентства воздушного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением арбитражного суда от 16 января 2024 года о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство заявителя, на основании п. 2 ст. 333-22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего ООО "Тех Инновация" ФИО1 о признании незаконным решения Росавиации от 24.11.2023 года № 02/01/2023-2823 об отказе в государственной регистрации права на воздушное судно Ан-32А, RA-69355 - государственный регистрационный номер, серийный номер 1607, 1988 г. в. и возложении обязанности по регистрации права собственности на воздушное судно Ан-32А, RA-69355 - государственный регистрационный номер, серийный номер 1607, 1988 г. в. за ФИО2 на основании Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним» и представленных документов.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ООО "Тех Инновация" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО5