АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1886/2017

г. Нижний Новгород                                                                            14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-38),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемы», р.п.Выездное г.Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт», г.Арзамас Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемы», р.п.Выездное, Арзамасский район Нижегородской области, о взыскании 126 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги на основании договора на прокат информационного изображения на автотранспорте № 5-Р от 01.03.2016, 6 499 руб. 89 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2016. по 31.12.2016,  а также  проценты  на момент  вынесения решения.

Исковое заявление основано на статьях 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора № 5-Р от 01.03.2016. 

Первоначально дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако определением от 06 апреля 2017 суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в процесс не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 126 000 руб. задолженности по договору № 5-Р от 01.03.2016 за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и 5 436 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 31.12.2016. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное в адрес ответчика  возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

 Как видно из материалов дела, 01 марта 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемы» (заказчик) заключен договор на прокат информационного изображения на автотранспорте № 5-р.

 Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по прокату информационного изображения заказчика на автотранспорте исполнителя. Прокат информационного изображения осуществляется путем размещения на самоклеящейся пленке на внешних поверхностях транспортного средства с учетом Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по прокату изображения заказчика в г. Арзамасе на транспортных средствах, перечень которых определен сторонами в Приложении №1, являющемся его неотъемлемой частью.

Место для проката информационного изображения предоставляется заказчику на срок с 15.03.2016 года до 14.03.2017 года, включительно, с учетом пункта 3.4 договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязан осуществить оплату услуг исполнителя согласно разделу 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по прокату изображения заказчика указана в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет  14 000 руб. в месяц   за   два транспортных средства.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления 100% предоплаты за 1 месяц проката, не позднее чем за 2 дня срока проката изображения на расчетный счет исполнителя, на основании выставленных счетов. Последующая оплата производится заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несвоевременных сроков оплаты, согласно пункту 4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме. Заказчик в свою очередь, не исполнил свои обязательства по договору и не оплатил оказанные исполнителем услуги на сумму 126 000 руб. 

22 декабря 2016 года МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» направил в адрес ООО «ЭкоСистемы» претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг в сумме 126 00 руб. в срок до 30.12.2016 года, а также уведомление о расторжении договора № 5-р от 01.03.2016 года с соглашением о расторжении вышеуказанного договора в двух экземплярах. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт»  с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по прокату информационного изображения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате услуг заказчиком не исполнено. Сумма долга по расчету истца составляет 126 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу иска не заявил,  сумму долга не оспорил, доказательств её оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 126 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 4.6 договора  истцом заявлено требование о взыскании 5 436 руб. 35 коп. пени за период с 26.04.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 26.04.2016 по 31.12.2016 в размере 5 436 руб. 35 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 4 943 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 84 от 17.01.2017 государственная пошлина в сумме 32 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемы», р.п.Выездное г.Арзамас Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу   муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 126 000 руб. 00 коп.   долга,  5 436 руб.  35 коп.  пеней, а также 4 943 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета   32 руб. 00 коп.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2017 № 84.

Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина