ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11071/2024

16 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9640/2024) общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2024 о передаче дела по подсудности по делу № А70-11071/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>), Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тюменской области Межрегионального территориального управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625016, 

<

...>), о признании незаконным приказа от 09.07.2021№ ВБ-667д/с, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолинии» (далее – заявитель, общество, ООО «Автолинии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее также – Ространснадзор), к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Тюменской области Межрегионального территориального Управления  Ространснадзора по Уральскому федеральному округу (далее – ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО) об оспаривании приказа  от 09.07.2021 № ВБ-667д/с.

Определением Арбитражного суда по Тюменской области от 28.08.2024 дело № А70-11071/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Возражая против вынесенного определения, ООО «Автолинии» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на том, что имеет право на рассмотрение дела в суде Арбитражного суда Тюменской области, на территории того района, где исполняется оспариваемый акт, поскольку именно введение в эксплуатацию КИАСК-ТС-РВ оспариваемым приказом позволяет использовать систему инспекторами ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО на территории Тюменской области.

Отзыв на жалобу не поступил.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.09.2024 без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пунктов 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По общему правилу о подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены правила подсудности по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Так, часть 2 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта вынесен приказ от 09.07.2021 № ВБ-667д/с «О вводе в эксплуатацию комплексной информационно-аналитической системы контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью  перевозок пассажиров в режиме реального времени».

Общество, полагая, что указанный приказ является незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд  Тюменской  области с заявлением об его оспаривании, указав в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) Ространснадзор и ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО.

С учетом нахождения Ространснадзора в г. Москва, а ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО в г. Тюмени, ООО «Автолинии» указало, что им было реализовано право выбора предъявления заявления по месту жительства одного из ответчиков – ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

Между тем, фактически требования предъявлены только к Ространснадзору, какие-либо требования к ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО обществом не заявлены.

Учитывая то, что оспариваемый приказ издан Ространснадзором, местом нахождения которого является  г. Москва, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.

Довод ООО «Автолинии» относительно фактического исполнения оспариваемого приказа на территории Тюменской области, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обществом предъявлены требования об оспаривании ненормативного акта административного органа, в силу чего дело рассматривается с учетом местонахождения заинтересованного лица, принявшего оспариваемое решение, то есть в г. Москва.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тюменской области правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Данная категория споров государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, в порядке статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении государственная пошлина не подлежит разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2024 по делу № А70-11071/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Н. Лотов