ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53617/2024

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2024 года

15АП-16921/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от Краснодарской таможни - представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 по делу                       № А32-53617/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконными решений от 19.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Краснодарской таможни от 19.08.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10131010/230821/0555826, 103131010/011121/0733486, 10131010/151221/3034801, 10131010/241221/3059788, 10131010/040422/3184146, 10131010/140722/3329423, 10131010/150822/3374441, 10131010/300922/3437939, 10131010/141122/3494871, 10131010/100123/3006644, 10131010/160223/3056317, 10131010/060323/3077736.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 года заявление конкурсного управляющего ООО «Союз» ФИО3 было оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины. Конкурсному управляющему было предложено в срок до 04.10.2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движение, - представить подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины в сумме 33 000 рублей.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 года конкурсным управляющим ООО «Союз» ФИО3 в суд было направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

К ходатайству был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО «Союз», наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) по состоянию на 31.07.2024 года, данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на 03.10.2024 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 года в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано. Заявление и приложенные к нему материалы были возвращены ООО «Союз».

Определение мотивировано тем, что представленные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы надлежащим образом не подтверждают имущественное положение истца, поскольку сведения об открытых (закрытых) счетах Общества в кредитных организациях датированы 31.07.2024 года и являются неактуальными на момент заявления обществом ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 года, конкурсный управляющий ООО «Союз» ФИО3 обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Союз» явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Краснодарской таможни в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

На даты обращения ООО «Союз» в Арбитражный суд Краснодарского края, заявления обществом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вынесения оспариваемого определения от 07.10.2024 разъяснение вопросов, связанных с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, содержались в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», которое признано неподлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 № 32.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В подтверждение отсутствия возможности уплатить государственную пошлину обществом представлены сведения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области об открытых банковских счетах ООО «Союз» по состоянию на 31.07.2024 года и справка об остатках денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 03.10.2024 года.

Согласно сведениям Управления по состоянию на 31.07.2024 ООО «Союз» имело один расчетный счет, открытый в АО «Газпромбанк», и один специальный счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк». Остальные расчетные счета обществом были закрыты.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2024 по делу № А17-10252/2023 ООО «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3 Следующее судебное заседание в рамках дела о банкротстве назначено на 20.01.2025 года на 08 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Частью 2 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 133 Закона о банкротстве со специального счета осуществляются выплаты кредиторам - владельцам облигаций с соответствующим ипотечным покрытием, а также оплата текущих обязательств, связанных с реализацией ипотечного покрытия.

С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 31.07.2024 в данном случае сформированы после введения в отношении ООО «Союз» процедуры банкротства и содержат актуальные на 03.10.2024 данные об открытых счетах ООО «Союз».

При этом суд исходит из принципа добросовестности и надлежащего соблюдения ФИО3 требований Закона о банкротстве. В связи с чем полагать, что с 31.07.2024 до 30.09.2024  у ООО «Союз» могли быть иные счета в кредитных организациях, оснований не имеется.

А, следовательно, соответствующие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Справка об отсутствии на единственном расчетном счете ООО «Союз», открытом в АО «Газпромбанк» денежных средств по состоянию а 03.10.2024 года в полной мере подтверждает тяжелое материальное состояние общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Союз» подтверждено тяжелое материальное положение общества на момент заявления ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства и возвращения заявления общества у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО «Союз» ФИО3 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024 года по делу № А32-53617/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз» ФИО3 о признании незаконными и отмене решений Краснодарской таможни от 19.08.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10131010/230821/0555826, 103131010/011121/0733486, 10131010/151221/3034801, 10131010/241221/3059788, 10131010/040422/3184146, 10131010/140722/3329423, 10131010/150822/3374441, 10131010/300922/3437939, 10131010/141122/3494871, 10131010/100123/3006644, 10131010/160223/3056317, 10131010/060323/3077736 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                          М.Е. Штыренко