РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20647/22-82-140

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МИНОБОРОНЫ РОССИИ к АО "ВОЕНТОРГ", третьи лица: третьи лица: ООО "Элтехнорд"; ООО «Перспектива»; ООО «Технология»; ООО «АСП» о взыскании штрафа по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г., при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ответчику: АО "Военторг" о взыскании штрафа по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г. в сумме 198.308 руб. 47 коп.

Определением от 09.04.2021 суд принял заявление к рассмотрению в порядку упрощенного производства.

Определением от 31.03.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Элтехнорд» (ИНН 

<

***>), адрес: 197374, 

<

...>, Литер А, эт/чп/офис 5/2-Н/№512; ООО «Технология» (ИНН 

<

***>), адрес: 191119, 

<

...> д. 111-113-115, Литер Б, пом. 401; ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>), адрес: 173000, 

<

...>, ком. 101; ООО «АСП» (ИНН 

<

***>), адрес: 117246, 

<

...>, эт. 5, пом. 9, ком 514.; и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 300119/ВП от 30.01.2019 г..

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, и дополнениям к нему.

Представитель третьих лиц, представил письменную позицию по делу, в которой поддержал ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующем выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик)    и    АО    «Военторг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан:

-своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1 Контракта);

обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом ( пп. 3.2.2 Контракта);

ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3 Контракта).

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, размер штрафа складывается из следующих показателей: стоимость этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно пункту 3.1.2 Контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование своих требований истец утверждает, что ответчиком нарушены положения п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3 контракта, исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Элтехнорд» по договору от 30 января 2019 г.№ ОП-19-44, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом выявленных недостатков при организации питанияООО «Элтехнорд» в столовой войсковой части 19137 от 2 марта 2021 г. № 21,утвержденным командиром войсковой части 19137 подполковникомФИО2 3 марта 2021 г., при проведении 2 марта 2021 г. проверкиорганизации питания военнослужащих войсковой части 19137, установленоненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту,предусмотренных п. 8.3.4. Контракта - нарушены правила хранения пищевых отходов (пищевые отходы хранятся в таре без крышки, в овощном цеху) - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1).

Актом выявленных недостатков при организации питанияООО «Элтехнорд» в столовой войсковой части 19137 от 2 марта 2021 г. № 19,утвержденным командиром войсковой части 19137 подполковникомФИО2 3 марта 2021 г., при проведении 2 марта 2021 г. проверкиорганизации питания военнослужащих войсковой части 19137, установленоненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта - соисполнителем Услуг уборка производственных помещений производится не должным образом (уборка поверхностей после санитарной обработки тараканов производится не должным образом, обработка технологического оборудования отсутствует) - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2).

Размер штрафа по Нарушениям 1-2 составляет: 8 746,21 руб.

По акту о выявленных недостатках в столовой войсковой части 03103 от 30 марта 2021 г. № 17, утвержденным командиром войсковой части 03103 генерал-майором ФИО3 30 марта 2021 г., при проведении 29 марта 2021 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 03103, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4 Контракта: соисполнителем Услуг, в нарушение п. 296 Руководства по приготовлению пищи в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 г.№ 1226, была нарушена технология приготовления блюда «Сосиски в тесте»- первый факт нарушения (далее -Нарушение 1); соисполнителем Услуг уборка производственных помещений производится не должным образом (уборка поверхностей в мясном цехе после приготовления полуфабрикатов не произведена, под ваннами производственными грязь) - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2); соисполнителем Услуг, в нарушение п. 102 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, на момент проведения проверки хлеб в помещении для хранения хлеба находился на полу при наличии стеллажей для хранения хлеба - третий факт нарушения (далее -Нарушение 3).

Согласно расчету истца, размер штрафа по Нарушениям 1-3 составил 22 607,74 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 (столовая 17/7/1) от 23 марта 2021 г. № 6, утвержденным командиром войсковой части 63876 полковником ФИО4 26 марта 2021 г., при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 63876, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.1 Контракта, соисполнителем Услуг для организации питания военнослужащих используется продовольствие, не соответствующее требованиям Контракта к качеству, а именно: 11 марта 2021 г. был произведен отбор проб продовольствия (масло сливочное «Крестьянское», партия 5,4 кг (м.ж.д. 72,5%, дата изготовления 26.12.2020 г., производитель ООО «Ферма», 

<

...>, литер А, офис 356)), выдаваемого для организации питания военнослужащих войсковой части 63876, признанного не соответствующим требованиям ГОСТ 32261-2013 по показателю «наличие жиров немолочного происхождения» по результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Черноморского Флота (протокол лабораторных испытаний от 17 марта 2021 г. № 209/1/21, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 17 марта 2021 г. № 5) - факт нарушения (далее - Нарушение 1).

Согласно расчету истца размер штрафа по нарушению 1 оставил 7.258 руб. 93 коп.

В нарушение пп. З.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Технология» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-43, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 (столовая 17/13) от 16 марта 2021 г. № 4, утвержденным командиром войсковой части 63876 полковником ФИО4, при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 63876, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.1 Контракта.

Согласно расчету истца, размер штрафа по Нарушению 1 составил 14 150,47 руб.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 80504 от 29 марта 2021 г. № 4, утвержденным командиром войсковой части 80504 подполковником А.Накидалюком 29 марта 2021 г., при проведении 29 марта 2021 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 80504, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта - соисполнителем Услуг была нарушена технология приготовления блюда «Каша пшенная молочная вязкая» (в нарушение п. 367 Руководства по приготовлению пищи в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1226, консистенция каши жидкая, крупа не разварена) - факт нарушения (далее - Нарушение 1).

Согласно расчету истца, размер штрафа по данному нарушению 1 составил 7.141 руб. 73 коп.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «Перспектива» по договору от 30 января 2019 г.№ ОП-19-41, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных нарушениях при организации питания в столовой войсковой части 77360-Б от 10 марта 2021 г. № 3/21, утвержденным Врио командира войсковой части 77360-Б майором А.Огородником 11 марта 2021 г., при проведении 10 марта 2021 г. проверки организации питания военнослужащих войсковой части 77360-Б, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.8 Контракта: соисполнителем Услуг на обед не был выдан предусмотренный раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) на 50% питающихся (с учетом согласованной Врио командира войсковой части А.Огородником замены) лимонный напиток - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1); нарушение п. 8.3.9 контракта - при приготовлении обеда соисполнителем Услуг была произведена несогласованная с Врио командира войсковой части замена лимонного напитка, выдача которого на 50 % (с учетом согласованной Врио командира войсковой части А.Огородником замены) питающихся предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов, на напиток из экстракта плодово-ягодного - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2).

Согласно расчету истца размер штрафа по нарушениям 1-2 составил 11.699 руб. 96 коп.

В нарушение пп. З.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «АСП» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-39, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания:

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих Ярославского высшего военного училища ПВО от 26 марта 2021 г. № 7/102, утвержденным начальником Ярославского военного училища ПВО генерал-майором ФИО5 26 марта 2021 г., при проведении проверки 26 марта 2021 г. организации питания в Ярославском высшем военном училище ПВО, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных п. 8.3.4. Контракта -соисполнителем Услуг не проводится уборка обеденных залов и производственных помещений столовой после проведения ужина - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1); п. 5.1 контракта - соисполнителем Услуг, в нарушение п. 218 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, чистые столовые приборы хранятся не в специальных ящиках-кассетах, а на подносах в горизонтальном положении россыпью - второй факт нарушения (далее -Нарушение 2); соисполнителем Услуг, в нарушение п. 96 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, выдаваемые со склада в столовую овощи не перебираются и выдаются в таре поставщика - третий факт нарушения (далее – Нарушение 3).

Согласно расчету истца размер штрафа по нарушениям 1-3 составил 126.703 руб. 43 коп.

Сумма штрафа по 13 Нарушениям соисполнителей услуг: ООО «Элтехнорд» по договору от 30 января 2019 г.№ ОП-19-44, ООО «Технология» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-43, ООО «Перспектива» по договору от 30 января 2019 г.№ ОП-19-41, ООО «АСП» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-39 составляет: 8 746,21 руб. + 22 607,74 руб. + 14 150,47 руб. + 7 141,73 руб. + 11 699,96 руб. + 7 258,93 руб. + 126 703,43 руб. = 198 308,47 руб.

В адрес АО «Военторг» направлены претензии от 11 октября 2021 г. № 207/8/3342, от 14 октября 2021 г. №№ 207/8/3395, 207/8/3401, 207/8/3404, от 15 октября 2021 г. №№ 207/8/3419, 207/8/3418, 207/8/3415, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие оснований для начисления штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом судом должны быть дана оценка действиям кредитора. Так статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора, при чем, данный подход давно существует в судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

Как усматривается из материалов дела, штраф предъявляется на основании выставленных претензий от 15.10.2021 г. № 207/8/3415, от 14.10.2021 г. № 207/8/3404 (соисполнитель ООО «Элтехнорд»), от 14.10.2021 г. № 207/8/3401, от 15.10.2021 № 207/8/3418, от 14.10.2021 № 207/8/3395 (соисполнитель ООО «Технология»); от 15.10.2021 № 207/8/3419 (соисполнитель – ООО «Перспектива»); от 11.10.2021 № 207/8/3342 (соисполнитель – ООО «АСП»).

Согласно актам выявленных недостатков при организации питания в столовой войсковой части 19137 от 2 марта 2021 №№ 19, 21  (претензия МО РФ № 207/8/3415 от 15.10.2021) установлены нарушения в войсковой части 19137, а именно: пищевые отходы крышкой не закрываются и в отведённое место не собираются, хранятся в овощном цехе; обработка поверхностей после санитарной обработки тараканов производится не должными образом, обработка технологического оборудования после произведённых технологических процессов отсутствует.

Согласно п. 6.3 договора «Приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, и контроль качества хода оказания Услуг производится ежедневно Получателем с оформлением Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по форме, установленной пунктом 1 Приложения № 1 к Договору, а в случае оказания услуг по питанию без приготовления пищи – по форме, установленной пунктом 1.1 Приложения № 1 к Договору (далее – Ежедневный акт сдачи-приемки). Ежедневный акт сдачи-приемки составляется и подписывается Исполнителем и Получателем в конце каждого дня. Ежедневный акт сдачи-приемки оформляется в трех экземплярах – 1 (один) из которых остается у Получателя и 2 (два) передаются Исполнителю. В Ежедневном акте сдачи-приемки отражается количество питающихся по каждой норме продовольственного пайка в соответствии с данными, письменно предоставленными Получателем Исполнителю, оценка качества оказанных Услуг, соответствие (несоответствие) (с указанием нарушений) оказанных Услуг требованиям, установленным в Договоре».

Ежедневный акт сдачи-приемки услуг, представленный Истцом в материалы дела, с указанием нарушения, датирован 02.03.2020 г., в то время как акт проверки составлен 02.03.2021 г. 

При этом, Ежедневный акт от 02.03.2021 г., представленный Исполнителем, подписан и Министерством обороны РФ и Исполнителем без замечаний к качеству оказанных услуг.

СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» не содержат требования закрывать тару для пищевых отходов крышкой. 

Акт проверки, представленный Истцом, не содержит ссылки на конкретные пункты санитарных правил, которые нарушены Исполнителем (при том, что штраф предъявляется по п. 8.3.4 Контракта – нарушение требований, предъявляемых ветеринарными и санитарно-эпидемиологическими правилами).

Более того, согласно времени, зафиксированному на фотоматериалах, проверка проводилась Получателем услуг после завершения работ по приготовлению обеда (в 13 ч. 20 мин.), когда в производственных цехах осуществлялась уборка, в том числе сбор отходов, образовавшихся от приготовления пищи, в баки. 

В книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 содержатся подписи шести должностных лиц Министерства обороны РФ, которые удостоверяют удовлетворительное санитарное состояние столовой. 

02.03.2021 услуги были приняты Государственным заказчиком без замечаний.

Согласно п. 2.18 СП 2.3/2.4.3590-20 все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

Санитарные правила не устанавливают конкретных сроков проведения уборки в течение дня, а указывают только то, что уборка должна проводиться ежедневно.

Точное время уборки санитарными правилами не устанавливается.

Согласно п.1.1.5 Договора этап оказания услуг – сутки (0.00 часов до 23.59 часов).

Фотографии, приложенные к акту проверки сделаны в 02.03.2021 в 16:25, 16:28, 16:31.  

Соответственно, фотографии, представленные Истцом, сделанные в одном временном промежутке, не доказывают факт того, что Исполнитель не производит уборку в установленный срок.

Деятельность столовой носит постоянный характер, начинается с приготовления завтрака и заканчивается приготовлением ужина, в связи с чем в ходе технологических процессов приготовления пищи образуются естественные загрязнения, которые своевременно устраняются Исполнителем.

Доказательства того, что уборка не проводилась Исполнителем в течение длительного времени, в материалах дела отсутствуют.

В книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 содержатся подписи шести должностных лиц Министерства обороны РФ, которые удостоверяют удовлетворительное санитарное состояние столовой. 

02.03.2021 услуги были приняты Государственным заказчиком без замечаний.

Как следует из акта выявленных недостатков при организации питания в столовой войсковой части 03103 от 30 марта 2021 № 17 (претензия МО РФ № 207/8/3404 от 14.10.2021) выявлены 3 нарушения в войсковой части 03103: сосиска в тесте на завтрак приготовлена с нарушением технологии приготовления пищи, не наведён порядок после приготовления полуфабрикатов в мясном цехе и помещении для мытья посуды, под ваннами производственными грязь, хлеб в помещении для хранения хлеба находится на полу при наличии стеллажей для хранения хлеба в лотках.

В чем состоит нарушение технологии приготовления Истцом ни в иске, ни в акте проверки не указано.

Технологическая карта, регламентирующая процесс приготовления блюда, в материалы дела Истцом не представлена.

При указанных обстоятельствах установить нарушение технологии приготовления блюда невозможно.

согласно записям должностных лиц Министерства обороны РФ в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 выдача всех блюд разрешена (в случае несоблюдения технологии приготовления пищи выдача блюда должна была быть запрещена.

Истцом в материалы дела приложены фотоматериалы, на которых отсутствует указание на конкретное время фиксации нарушения.

При этом в указанном случае время фотофиксации имеет существенное значение, так как в столовой осуществляется приготовление пиши на завтрак, обед и ужин, в связи с чем в столовой в ходе производственных процессов образуются естественные загрязнения, которые своевременно устраняются Исполнителем в течение дня.

Согласно п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования.

Т.е. санитарными правилами установлено, что уборка должна проводиться ежедневно, однако конкретные сроки уборки в течение дня законом не установлены.

Уборка Исполнителем помещений после завершения технологических процессов по приготовлению пищи полностью соответствует требованиям санитарных норм.

Доказательства того, что уборка не производилась Исполнителем в течение всего дня Истцом  не представлены.

Более того, в материалы дела приложена выписка из санитарного журнала от 29.03.2021 г., где указано, что санитарное состояние помещений столовой оценивается как удовлетворительное. 

По фотографии, приложенной Истцом в материалы дела, видно, что хлеб находится в таре, в которой переносится продовольствие со склада в столовую. 

После получения хлеба со склада в столовую продовольствие было уложено на стеллажи, что подтверждается фотографиями, представленными Ответчиком и Третьим лицом.

Истцом в иске не указано какой пункт санитарно-эпидемиологических норм был нарушен в данном случае Исполнителем, что свидетельствует о том, что нарушение является надуманным, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Как следует из акта выявленных недостатков при организации питания в столовой от 16 марта 2021 № 4 (претензия МО РФ № 207/8/3401 от 14.10.2021) выявлено 1 нарушение в войсковой части 03103: на продовольственном складе столовой 17/13 выявлено масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, фасовка 0,015 кг., изг. ООО «Ферма», дата изготовления 18.12.2020 г., не соответствующее требованиям ГОСТ 32261-2013 по наличию жиров немолочного происхождения, запрещенное Постановлением №4 от 05.03.2021 г.

В акте о выявленных недостатках № 4 от 16.03.2021 г. отсутствует подпись Исполнителя. Получателем услуг засвидетельствован факт отказа управляющего столовой от подписи указанного акта, однако акт об отказе от подписи составлен и подписан теми же лицами со стороны Получателя услуг, которые подписывали Акт о выявленных недостатках, то есть заинтересованными лицами. 

Из указанного факта можно сделать вывод о том, что проверка проводилась в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Технология», а акт о выявленных недостатках был составлен в одностороннем порядке Получателем услуг, для ознакомления управляющему столовой и его подписанию предоставлен не был, что является нарушением п.6.4. Контракта.

Согласно п. 5.2.9.6 ГОСТ 26809.2-2014 в случае арбитражных разногласий в качестве анализируемых продуктов повторный отбор проб проводят с участием всех заинтересованных лиц, подписи которых фиксируют в протоколе отбора проб.

Масло, указанной в акте проверки партии, было повторно подвергнуто лабораторным исследованиям согласно ГОСТ 26809.2-2014. Пробы отбирались комиссионно при участии заведующего отделом (ВСН) ФИО6, ВрИО начальника продовольственной службы В.В. Черного.

Исследования отобранных проб масла сливочного были проведены на базе аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах» (протокол исследования №3629 от 16.04.2021).

По результатам исследований врачом экспертом по гигиене питания высшей категории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» вынесено экспертное заключение №15.5.1.21.04.19 от 20.04.2021 г., которое подтверждает, что партия данного продукта соответствует требованиям руководящих документов, жиров немолочного происхождения выявлено не было.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ГОСТ 26809.2-2014 Исполнителем опровергнуты сведения о некачественности масла сливочного изготовитель ООО «Ферма», дата изготовления 18.12.2020 г.

В накладных на выдачу продовольствия от 02.03.2021 г., от 05.03.2021 г., от 16.03.2021 г. замечаний от Получателя услуг не имеется, и, следовательно, выдача продовольствия была разрешена, Исполнителем было выдано продовольствие надлежащего качества.  

В книге ф.33 за 02.03.2021 г., 05.03.2021 г., 16.03.2021 г. замечания должностных лиц МО РФ относительно качества поступившего продовольствия отсутствуют.

На указанное масло сливочное при приемке поставки была предоставлена декларация о соответствии и ветеринарная справка, подтверждающие соответствие продовольствия установленным требованиям.

Как следует из акта выявленных недостатков при организации питания в столовой от 29 марта 2021 № 4 (претензия МО РФ № 207/8/3418 от 15.10.2021) выявлено 1 нарушение в войсковой части 80504: соисполнителем Услуг была нарушена технология приготовления блюда «Каша пшенная молочная вязкая» (в нарушение п. 367 Руководства по приготовлению пищи в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1226, консистенция каши жидкая, крупа не разварена).

Акт проверки подписан с возражением, представлено особое мнение, в котором Исполнитель указал следующее: «Каша пшенная молочная вязкая готовилась по технологии, пшено предварительно проваривается в кипятке, лишняя вода сливается. Подготовленную крупу засыпают в кипящую подсоленную воду (добавляют сахар, если спланирован по раскладке) и варят до полуготовности, затем добавляют горячее молоко и доводят до готовности, периодически помешивая. Каша пшенная молочная была доведена до готовности к приходу военнослужащих на прием пищи. Жалобы на кашу пшенную молочную вязкую от военнослужащих, принимающих пищу по норме №1 п.3»а», не поступали».

Согласно п. 5 Ежедневного акта № 88 сдачи - приемки услуг за 29.03.2021 – пища приготовлена с соблюдением технологий приготовления.

Между тем, п. 8 этого же документа и Акт от 29.04.2021 № 4 указывают на нарушение технологии  приготовления молочной каши.

Кроме того, ни акт от 29.04.2021 № 4, ни п. 8 ежедневного акта № 88 сдачи - приемки услуг за 29.03.2021 не содержат сведений, в чем именно заключается нарушение технологии приготовления каши молочной, то есть утверждения Истца носят абстрактный характер.

Акт проверки от 29.04.2021 № 4 не подписан одним из членов комиссии Получателя услуг- помощником начальника службы тыла рядовой ФИО7, в связи с чем Акт не может быть признан соответствующим требованиям Контракта.

Данные граф 15, 16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 на завтрак 29.03.2021 подтверждают, что запись в графе 15 о некачественном приготовлении каши молочной, и частица «не» в графе 16 дописаны начальником продовольственной службы в/ч 80504 после оценки вкусовых качеств готовой пищи командиром в/ч 80504 как «удовлетворительное». 

По представленным Истцом в материалы дела фотографиям не представляется возможным определить, какое именно блюдо сфотографировано.

Ответчиком представлены фотографии, выполненные в ходе проведения внутреннего контроля качества оказания услуг 29.03.2021, которые опровергают данные Истца и подтверждают, что технология каши пшенной молочной вязкой соблюдена Ответчиком: каша имеет характерный, свойственный ей цвет и вязкую консистенцию, посторонние примеси отсутствуют. 

Как следует из акта выявленных недостатков при организации питания в столовой от 23 марта 2021 № 6 (претензия МО РФ № 207/8/3395 от 14.10.2021) выявлено 1 нарушение в войсковой части 63876: на продовольственном складе столовой 17/7-1 обнаружено масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, фасовка 0,015 кг., изг. ООО «Ферма», дата изготовления 26.12.2020 г., не соответствующее требованиям ГОСТ 32261-2013 по наличию жиров немолочного происхождения, запрещенное Постановлением №5 от 17.03.2021 г.

В Акте о выявленных недостатках составлен в одностороннем порядке Получателем услуг, к проверочным мероприятиям Соисполнитель не привлекался, что является нарушением п. 6.3. Контракта.

Согласно п. 5.2.9.6 ГОСТ 26809.2-2014 в случае арбитражных разногласий в качестве анализируемых продуктов повторный отбор проб проводят с участием всех заинтересованных лиц, подписи которых фиксируют в протоколе отбора проб.

Масло указанной в акте проверки партии было повторно подвергнуто лабораторным исследованиям согласно ГОСТ 26809.2-2014. Пробы отбирались комиссионно при участии заведующего отделом (ВСН) ФИО6, ВрИО начальника продовольственной службы В.В. Черного.

Исследования отобранных проб масла сливочного были проведены на базе аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах» (протокол исследования №3630 от 16.04.2021 года). 

По результатам исследований врачом экспертом по гигиене питания высшей категории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» вынесено экспертное заключение №15.5.1.21.04.19 от 20.04.2021 г., которое подтверждает, что партия данного продукта соответствует требованиям руководящих документов, жиров немолочного происхождения выявлено не было.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ГОСТ 26809.2-2014 Исполнителем опровергнуты сведения о некачественности масла сливочного изготовитель ООО «Ферма», дата изготовления 26.12.2020 г.

В накладных на выдачу продовольствия от 11.03.2021 г., от 17.03.2021 г., от 23.03.2021 г. замечаний от Получателя услуг также не имеется, имеется подпись дежурного по столовой, и, следовательно, выдача продовольствия была разрешена, Исполнителем было выдано продовольствие надлежащего качества.  

На указанное масло сливочное при приемке поставки была предоставлена декларация о соответствии, подтверждающая соответствие продукта требованиям ГОСТ.

Как следует из акта выявленных недостатков при организации питания в столовой от 10 марта 2021 (претензия МО РФ № 207/8/3419 от 15.10.2021) выявлено 2 нарушения в войсковой части 77360-Б:  соисполнителем Услуг на обед не был выдан предусмотренный раскладкой продуктов по норме № 1 (общевойсковой паек) на 50% питающихся (с учетом согласованной Врио командира войсковой части А.Огородником замены) лимонный напиток; при приготовлении обеда соисполнителем услуг была произведена несогласованная с Врио командира войсковой части замена лимонного напитка, выдача которого на 50 % (с учетом согласованной Врио командира войсковой части А.Огородником замены) питающихся предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов, на напиток из экстракта плодово­ягодного. 

Истцом указано, что 10 марта 2021 Государственным заказчиком проведена проверка качества оказания услуг в войсковой части 77360-Б, составлен акт о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих.

В акте проверки указано одно предполагаемое нарушение: «… произведена не разрешенная, не согласованная замена с Получателем услуг, а именно вместо лимонного напитка приготовлен экстракт плодовый (ягодный)».

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании штрафа за два предполагаемых нарушения.

Акт проверки, представленный Истцом, составлен в одностороннем порядке без привлечения Исполнителя, что является нарушением п. 6.4. Контракта

Согласно раскладке продуктов, утвержденной командиром войсковой части (экземпляр Исполнителя), на обед 10.03.2021 запланированы: 

- компот из сухофруктов

- напиток из экстракта плодово-ягодного.

Лимонный напиток в утвержденной истцом раскладке отсутствует, в связи с чем он  не выдавался.

Ответчик исполнил обязательство надлежащим образом, выдало питающимся на обед два вида, предусмотренных раскладкой продуктов, напитка: компот из сухофруктов, напиток из экстракта плодово-ягодного.

Как следует из акта выявленных недостатков при организации питания от 26 марта 2021 (претензия МО РФ № 207/8/3342 от 11.10.2021) выявлено 3 нарушения в Ярославском высшем военном училище ПВО: соисполнителем Услуг не проводится уборка обеденных залов и производственных помещений столовой после проведения ужина, чистые столовые приборы хранятся не в специальных ящиках-кассетах, а на подносах в горизонтальном положении россыпью, выдаваемые со склада в столовую овощи не перебираются и выдаются в таре поставщика.

 В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Контракта, необходимые доработки со стороны Исполнителя сроки доработок и исправлений.

О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается акт.

К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем.

Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

Проверка была проведена истцом в одностороннем порядке 26 марта 2021, акт проверки был представлен Обществу только 05 апреля 2021 года (о чем имеется отметка в акте), что является нарушением п.6.4. Контракта.

Так как МО РФ провело проверочные мероприятия в одностороннем порядке без привлечения Исполнителя, Общество было лишено заявлять свои возражения и проводить фотосъемку для подтверждения оказания услуг надлежащего качества.

Следует также отметить, что состав комиссии МО РФ, подписавшей акт проверки, не соответствует приказу начальника училища от 20.08.2018 № 208.

Согласно вышеуказанному приказу в состав комиссии должны были входить следующие должностные лица: председатель комиссии – заместитель начальника училища по материально-техническому обеспечению – полковник ФИО8; начальник продовольственной службы – капитан ФИО9; врач по общей гигиене медицинской службы ФИО10; товаровед продовольственной службы ФИО11; заведующий складом НЗ ФИО12; заведующий продовольственным складом ФИО13

При этом акт проверки подписан следующими должностными лицами:  председатель комиссии – полковник Р. ФИО14 (не уполномочен приказом от 20.08.2018 № 208);  начальник продовольственной службы – капитан ФИО9; техник ПС – ФИО11; заведующий складом НЗ ФИО12

Акт проверки составлен и подписан комиссией МО РФ не в полном составе, составлен Истцом в одностороннем порядке, не может быть рассмотрен в качестве объективного доказательства предполагаемых нарушений.

Истец заявляет требование о взыскании штрафа за нарушение п. 8.3.4 Контракта, при этом Истцом не указано какие именно санитарно-эпидемиологические правила нарушены Исполнителем. 

Согласно п. 8.3.4 Контракта невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

При этом ни по одному из вменяемых фактов истец не указывает пункты санитарно-эпидемиологических правил, которые, по мнению истца, нарушило общество.

Ссылки на нарушение Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ, утвержденного 26.12.2019, являются несостоятельными, так как данное руководство является внутренним документом МО РФ, и не является санитарно-эпидемиологическими правилами (нормой закона). 

Взыскание штрафа Контрактом предусмотрено только за нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил.

 Акт проверки получен 05 апреля 2021, подписан Исполнителем с возражением  представлено мотивированное особое мнение (возражение) относительно предполагаемых нарушений.

Первичные учетные документы подписаны Государственным заказчиком без замечаний.

Книга учета контроля качества оказанных услуг ф.33 за 26 марта 2021 не содержит записей представителей МО РФ о наличии нарушений: в графу 12 (заключение врача о качестве готовой пищи и санитарном состоянии столовой) внесена запись: «пища доброкачественная, санитарное состояние столовой удовлетворительное»; в графу 13 (заключение о соответствии услуги по приготовлению пищи) внесена запись: «услуга по приготовлению пищи принята и соответствует требованиям»; в графу 14 (разрешение дежурного по воинской части на выдачу пищи) внесена запись: «выдачу пищи разрешаю»; графа 15 (правильность ведения записей и остатки продуктов проверил) подписана ответственным должностным лицом МО РФ без замечаний; - в графу 16 (оценка командиром части, инспектирующим или проверяющим вкусовых качеств пищи и полновесности порций) внесена запись: «пищи приготовлена качественно. Порции полновесные».

Следует также отметить, что накладные на выдачу продовольствия в столовую подписаны Истцом без замечаний относительно количества и качества поступившего продовольствия.

В п.2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 указано, что помещения, предназначенные для общественного питания должны подвергаться уборке, в производственных помещениях влажная уборка осуществляется ежедневно.

Точное время уборки санитарными правилами не устанавливается.

Согласно п.1.1.5 Договора этап оказания услуг – сутки (0.00 часов до 23.59 часов).

Фотография, приложенная Истцом к акту проверки сделана 26.03.2021 г. в 21:22.

Фотография сделана единовременно и не может подтверждать то, что Ответчиком до окончания рабочей смены не выполнены свои обязательства по пп.5.1, 8.3.4. Контракта, п.2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. 

Исполнитель в столовой оказывает услуги для более чем одной тысячи питающихся, очевидно, что в помещениях для питания появляется мусор, который регулярно в течение дня убирают работники столовой. 

Истцом заявлено предполагаемое нарушение: «чистые столовые приборы хранятся не специальных ящиках кассетах, а на подносах в горизонтальном положении россыпью».

Положения СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не содержат требования содержать столовые приборы в ящиках кассетах, в связи с чем, указанное Получателем услуг нарушение п.218 Руководства не может быть квалифицировано как нарушение  п.8.3.4. Контракта.

При этом, Контракт устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Ответственность за нарушение п.218 Руководства Контрактом не предусмотрена.

Накладные на выдачу продовольствия в столовую подписаны Государственным заказчиком без замечаний относительно качества поступившего продовольствия.

По фотографии, представленной истцом в материалы дела, невозможно установить, что овощи не перебирались перед выдачей в столовую, фотосъемка проведена не в столовой, а на складе.

Время проведения фотосъемки 21:18, то есть фото сделано после проведения ужина, что также не подтверждает факт заявленного нарушения.

На представленной фотографии изображено продовольствие, хранящееся на складе в таре поставщика в ящиках.

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не устанавливает запрет на хранение продовольствия в таре поставщика.

Довод истца о том, что находящееся на складе продовольствие не перебирается является голословным.

Ежедневно перед выдачей продовольствия в столовую продовольствие подлежит осмотру и переборке, экземпляры с признаками недоброкачественности утилизируются.

Так, согласно п. 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Подписанные истцом накладные на выдачу продовольствия со склада в столовую, свидетельствуют о качественности выданного продовольствия.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика, суду не было представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа. 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова