Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55772/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 09 августа 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Морская волна», Туапсинский район, с. Лермонтово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:

ФИО1

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании решения незаконным, 

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Морская волна», Туапсинский район, с. Лермонтово (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором с учетом уточнения требований определением суда от 01.02.2022 г., просит:

1. Признать несоответствующим закону отказ администрации муниципального образования Туапсинский район, выраженный в письме от 13.08.2021 №2784/21-03.1. в исправлении реестровой ошибки, допущенной в схеме размещения земельного участка, прилагаемой к постановлению администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.04.2009 года №991 в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, шт. Джубга, микрорайон «Восход», участок 22, путём внесения изменений в приложение к постановлению администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.04.2009 №991 «Об утверждении схемы размещения земельного участка бля благоустройства пляжной территории в п. Джубга, Туапсинского района», изложив приложение в новой редакции согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

2. Обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменение в приложение к постановлению администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.04.2009 №991 «Об утверждении схемы размещения земельного участка бля благоустройства пляжной территории в п. Джубга, Туапсинского района», изложив приложение в новой редакции согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить указанное постановление в адрес ООО ООО Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Морская Волна» (352847. Туапсинский район, с. Лермонтово, автодорога М-27 Джубга-Сочи, территория 9+690, офис №1)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены  кадастровая палата и Управление Росреестра. Также определением суда от 05.04.2022г.  оставлено открытым ходатайство заявителя о привлечении ФИО3  в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседания не явились. Заявитель требования определения суда от 24.05.2022 г. не выполнил. От кадастровой палаты поступил отзыв. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до  16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное заявителем ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований бывшего арендатора спорного земельного участка ФИО3, суд в порядке ст. 51 АПК РФ не нашел оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.04.2009 г. № 991 «Об утверждении схемы размещения земельного участка для благоустройства пляжной территории в п. Джубга Туапсинского района» (далее – постановление от 23.04.2009 г. №991) утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:33:0103003, общей площадью 8271 кв.м., расположенного по адресу: 352844, РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, микрорайон «Восход», установлен вид разрешенного использования земельного участка – благоустройство  пляжной территории.

08.07.2009 г. на основании данного постановления на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66, площадью 8271 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство пляжной территории.

На основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.10.2009 г. по делу № 2-1070/09 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор от 26.10.2009 г. № 3300004603 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103003:66, площадью 8271 кв.м.,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, микрорайон «Восход», участок №22, для использования в целях благоустройства пляжной территории. 

18.03.2021 г. между ФИО3 и ООО ДСОЛ «Морская волна» заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2009 г. № 3300004603, согласно которому права и обязанности арендатора на спорный земельный участок перешли к обществу.

Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103003:66 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:33:0103003:261 и 23:33:0103003:655.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 28.09.2021 г. объектом недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103003:655 является – туалет. Данный объект принадлежит на праве собственности заявителю ООО ДСОЛ «Морская волна» (рег.№ записи 23:33:0103003:655-23/232/2021-1, дата регистрации 27.09.2021 г.).

В соответствии с выпиской ЕГРН от 23.11.2021 г. объектом недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103003:261 является – туалеты и душевые. Данный объект принадлежит на праве собственности ФИО1 (рег.№ записи 23-23/013/601/2016-5364/1, дата регистрации 14.12.2016 г.).

Заявитель считает, что причиной включения в границы спорного земельного участка объекта недвижимости, находящегося в собственности иного лица послужила допущенная при разработке схемы ошибка, выразившаяся в отражении на ней наличия капитального сооружения – навес с площадью застройки 194 кв.м. и разрушенного строения с площадью застройки 24 кв.м. и нежилого здания (туалеты и душевые) 1975 года постройки.

Письмом исх.№ 414 от 21.07.2021 г.  общество направило в адрес администрации заявление об исправлении допущенной ошибки с просьбой внести изменения в постановление от 23.04.2009 г. №991, путем изложения его в новой редакции, согласно приложенной схемы расположения земельного участка.

Письмом исх.№ 2784/21-03.1 от 13.08.2021 г. администрация отказала обществу во внесении изменений со ссылками на отсутствие наличия реестровой ошибки.

Заявитель считая, что отказ администрации является незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. 

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. 

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило наличие в ЕГРН сведений о расположении на спорном участке, принадлежащем на праве аренды заявителю объекта недвижимости, принадлежавшего на праве собственности иному лицу. Общество считает, что данная ошибка возникла в связи с отражением в схеме расположения участка сведений о наличии на нем посторонних объектов.

Между тем, на основании схемы расположения участка осуществляется лишь образование участка и постановка его на кадастровый учет, а не постановка на кадастровый учет расположенных на нем объектов.

Более того, из сведений ЕГРН следует, что расположенные на спорном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0103003:261 и 23:33:0103003:655 поставлены на кадастровый учет в 2016 и 2021 годах, то есть намного позже постановки участка на кадастровый учет.

При этом, судом установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-8721/2017  по исковым требованиям о признании недействительным договор аренды № 3300004603 от 26.10.2009 г. судами рассматривался вопрос о наличии ошибки в сведениях земельного участка.

Однако, разрешение спора о наличии ошибки в сведениях участка в рамках дела об обжаловании отказа органа исполнительной власти в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего дела кадастровая палата пояснила, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66 пересекают границы обособленного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:724, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0605003:304, адрес: Краснодарский край, р-н Туапсинский, Джубгское лесничество, дата постановки на государственный кадастровый учет 06.02.2009.

Таким образом, сведения о едином землепользовании с кадастровым номером 23:33:0605003:304 внесены в ЕГРН до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103003:66 и его предоставления в аренду.

При этом, в случаях когда один земельный участок расположен в составе земель населенного пункта, а другой в составе земель лесного фонда, у филиала учреждения, отсутствуют основания для применения положений статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно правовой позиции кадастровой палаты пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:724, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0605003:304, возможно устранить путем уточнения местоположении границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:724 и/или всего единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0605003:304.

На основании выше указанного, суд не находит оснований для внесения изменений в схему расположения спорного земельного участка.

В связи чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Заявитель не лишен возможности устранения нарушения своих прав в ином, предусмотренном законом порядке.

В порядке статьи 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о привлечении ФИО3  в качестве третьего лица без самостоятельных требований отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     О.В. Кирий