СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-9113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (№07АП-10953/2022) на решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9113/2022 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о признании недействительным решения от 17.06.2022 об отказе в предоставлении субсидии,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.02.2021, удостоверение адвоката,

От заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛДЦ «Пигмалион») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 17.06.2022 в части отказа ООО «ЛДЦ «Пигмалион» в предоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР; обязании рассмотреть заявление ООО «ЛДЦ Пигмалион» от 28.10.2020 в установленном порядке и принять решение по существу.

           Решением от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным уведомление Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии от 17.06.2022 № 43-04-01/П/2395 в части отказа в предоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР. Суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛДЦ Пигмалион» посредством повторного рассмотрения заявления от 28.10.2020, в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы и принять решение по существу.

Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований ООО «ЛДЦ «Пигмалион» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пунктов 2.1, 2.4- 2.6 и абзац второй пункта 2.8.3 Порядка; субъект сам указывает запрашиваемую сумму при предоставлении заявления с учетом положений пунктов 2.8.1 - 2.8.3 Порядка.

ООО «ЛДЦ Пигмалион» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами Управление не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.10.2020 ООО «ЛДЦ Пигмалион», являющееся субъектом малого предпринимательства и осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии от 22.11.2019 № ЛО-22-01-005525 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении субсидии в размере 885 238,55 рублей, в связи с приобретением по договору лизинга от 10.08.2020 № 79700-ФЛ/БР-20 медицинского оборудования: аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и аппарата оториноларингологического ChammedCMEI 100.

20.12.2020 Управление направило Обществу уведомление об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацем четвертым пункта 2.6 Порядка, то есть в связи с несоответствием, представленных субъектом документов требованиям Порядка, а именно непредставление документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу №А03-18325/2020, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 решение Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 20.11.2020 об отказе в предоставлении субсидии ООО «ЛДЦ «Пигмалион» признано незаконным. На Управление возложена обязанность рассмотреть заявление Общества от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного Порядка.

22.07.2021 после вступления судебного решения в законную силу, Общество обратилось к Управлению с заявлением об исполнении судебного акта. К заявлению были приложены копии документов о дилерстве ООО «Медтрейд» от 09.06.2020 № 20-182, ООО «Миндрей Медикал Рус», от 12.05.2020 от ООО «Ордамед», авторизационное письмо Chammed co., Ltd от 29.12.2019, а также указывалось, что в случае обнаружения несоответствия документов Порядку, уведомить заявителя в установленном пунктом 2.4 Порядке по электронной почте pigmalion_center@mail.ru.

Указанное письмо получено Управлением 26.07.2021, однако, вопреки возложенной судебным актом обязанности, Управлением заявление Общества от 28.10.2020 не рассмотрено.

13.12.2021 Общество вновь получило от Управления уведомление от 03.12.2021 о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии, в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022 по делу №А03-1576/2022 решение Управления от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии признано незаконным и отменено. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

03.06.2022 на электронный адрес Общества поступил запрос от Управления, в котором указывалось, что в представленных ранее Обществом документах на дилерство поставщиков отсутствуют производители, указанные в регистрационных документах на медицинское оборудование, а также, что дилерское письмо ООО «Ордамед» от 12.05.2020 в отношении производителя Chammed относится к ООО «Медтрейд СПб» (ИНН 

<

***>), в то время как продавцом по договору лизинга с Обществом выступало ООО «Медтрейд» (ИНН 

<

***>). В этой связи Управление просило представить в разумный срок (7 дней) недостающие документы, подтверждающие дилерство поставщика.

10.06.2022 Обществом на электронный адрес Управления направлен ответ, что ООО «Медтрейд» является партнером официального дилера ООО «Медтрейд СПб» по продаже и обслуживанию продукции марки Chammed, однако подтверждающие документы возможно предоставить до 24.06.2022. Вместе с тем, Обществом также указывалось, что в случае невозможности ожидания представления всех документов, у Управления имеются в полном объеме документы в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и отсутствуют препятствия для принятия решения о выдаче субсидии в этой части.

17.06.2022 Управлением принято решение об отказе в выдаче субсидии Обществу в полном объеме на основании абзаца четвертого пункта 2.6 Порядка, ввиду непредставления документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Заявитель полагая, что решение Управления от 17.06.2022 в части отказа в предоставлении субсидии в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями, является незаконным и нарушает права Общества на получение мер государственной поддержки по субсидированию нового медицинского оборудования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономных учреждениям на финансовое обеспечения выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (под. 3 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р».

Указанный Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №928-р, и государственной программы Алтайского края «Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90, по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета.

Согласно пункту 1.2 Порядка субсидия предоставляется главным распорядителем средств краевого бюджета - Управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), №, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее - субъекты).

Из пункта 1.7 Порядка следует, что для предоставления субсидии субъекты обращаются в Управление с заявлением с приложением предусмотренных Порядком документов, которые должны быть прошиты и пронумерованы с указанием количества листов, подписаны и заверены печатью субъекта при ее наличии, первым документом подшивается опись прилагаемых документов, вторым - заявление о предоставлении субсидии, далее другие документы в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 1.8 Порядка информация о сроках приема заявления на предоставление субсидии и прилагаемых документов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте управления: www.altsmb.ru. заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка. 

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению указан также в приложениях № 1 и № 2 к Порядку.

Как указано в пункте 2.3. документы, представленные позже установленного срока, к рассмотрению не принимаются и возвращаются субъекту. Согласно пункту 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка по результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, Управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно.

Как следует из пункта 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка; несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка; несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, непредставление (представление не в полном объеме) документов; недостоверность представленной субъектом информации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А03-1576/2022 решение Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЛДЦ Пигмалион» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

03.06.2022 на электронный адрес Общества поступил запрос от Управления, в котором указывалось, что в представленных ранее Обществом документах на дилерство поставщиков отсутствуют производители, указанные в регистрационных документах на медицинское оборудование, а также, что дилерское письмо ООО «Ордамед» от 12.05.2020 в отношении производителя Chammed относится к ООО «Медтрейд СПб» (ИНН 

<

***>), в то время как продавцом по договору лизинга с Обществом выступало ООО «Медтрейд» (ИНН 

<

***>). В этой связи Управление просило представить в разумный срок (7 дней) недостающие документы, подтверждающие дилерство поставщика.

10.06.2022 Обществом на электронный адрес Управления направлен ответ, что ООО «Медтрейд» является партнером официального дилера ООО «Медтрейд СПб» по  продаже и обслуживанию продукции марки Chammed, однако подтверждающие документы возможно предоставить до 24.06.2022. Вместе с тем, Обществом также указывалось, что в случае невозможности ожидания представления всех документов, у Управления имеются в полном объеме документы в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и отсутствуют препятствия для принятия решения о выдаче субсидии в этой части.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления на дату фактического рассмотрения заявления Общества от 28.10.2020 имелись все документы, необходимые для принятия соответствующего решения.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что документы представлены Обществом ранее, а не во исполнение запроса от 03.06.2022 не свидетельствует об их отсутствии у Управления.

Отклоняя довод Управления о том, что частичное субсидирование затрат на приобретение оборудования в рамках заявки субъекта предпринимательства не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р» действовавшим на период подачи заявления, для получения субсидии субъект представляет в управление заявление о предоставлении субсидии с приложением в том числе расчета размера субсидии. Субсидии рассчитываются исходя из размеров, указанных в представленных субъектами расчетах, с учетом ограничений, установленных пунктами 2.8.1 - 2.8.3 настоящего Порядка, в пределах бюджетных обязательств по соответствующим направлениям, утвержденных согласно бюджетной росписи на текущий финансовый год. В случае недостаточности лимитов бюджетных ассигнований для предоставления субсидий всем получателям в полном объеме сумма, начисленная каждому получателю субсидии, уменьшается пропорционально размерам, указанным в представленных ими расчетах размера субсидии.

Как верно отметил суд первой инстанции, в Порядке отсутствует положение о том, что в случае, если в документах к заявке на субсидию указано несколько видов оборудования, и при рассмотрении заявки установлено несоответствие части оборудования требованиям Порядка, то в субсидии должно быть отказано в полном объеме.

При этом Управлением не оспаривается предоставление заявителем расчета размера субсидии, а также всех необходимых документов в отношении аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями производителя «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд», КНР.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на 17.06.2022 у Управления имелись все документы, необходимые для принятия решения, соответственно, оснований для отказа Обществу в предоставлении субсидии в связи с непредоставлением Обществом документов, подтверждающих дилерство поставщика, у Управления не имелось.

Руководствуясь нормами ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление ООО «ЛДЦ Пигмалион» от 28.10.2020 в установленном порядке и принять решение по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями    258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9113/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О.О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк