Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-12066/2018

Постановление изготовлено 17.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения Алданского района "Алданская детская школа искусств им. А.Т.Никитина" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по делу № А58-12066/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образовательному учреждению Алданского района "Алданская детская школа искусств им. А.Т.Никитина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 940 руб. 75 коп., 

принятое судьей Федоровой М. И.,

установил:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образовательному учреждению Алданского района "Алданская детская школа искусств им. А.Т.Никитина" с требованием о взыскании по муниципальному контракту №30002 от 09.02.2016 основного долга в размере 63 778 руб.40 коп. за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, неустойки в размере 35 162 руб. 35 коп. за период с 10.05.2016 по 16.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства. 

 Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, об удовлетворении иска вынесена 07.02.2019. 

 По ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение от 20 февраля 2019 года. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. 

Ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 122 Правил № 1034, акт о выявленных недостатках в связи с нарушением режима потребления тепловой энергии не составлялся, в связи с чем не подтверждается факт безучетного потребления энергии. Истцом не представлено доказательств проведения проверки в отношении приборов учета ответчика с составлением акта, а также того, что приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. В связи с чем расчет необходимо производить по приборам учета.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы муниципальным контрактом на энергоснабжение №30002 (контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет количества потребляемой потребителе тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением №4. 

В приложениях к договору указан объект ответчика, на который поставляется тепловая энергия.

На объекте установлен прибор учета, на период оказания услуг по теплоснабжению которого, срок поверки не истек. 

Во исполнение условий договора истцом в мае 2016 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия, неполная оплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на объекте установлен прибор учета, на период оказания услуг по теплоснабжению которого, срок поверки не истек. 

Показания прибора учета отражены в отчете о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 21). 

Тепловой счетчик по объекту ответчика допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом обследования от 13.01.2016 (л.д. 20).

Из содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила), при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Согласно пункту 58 Правил узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил).

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств спора, а также оценки представленных в дело доказательств, усматривается, что в оспариваемый период  прибор учета был допущен истцом в эксплуатацию в надлежащем порядке, сведений о том, что в период эксплуатации имели место основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии, в том числе: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в деле не имеется. Факта безучетного потребления (в том числе в связи с отсутствием/повреждением пломб) не устанавливался.

При указанных обстоятельствах, расчет количества отпущенного коммунального ресурса необходимо производить на основании показаний прибора учета.

С учетом данных показаний прибора учета фактическое потребление ответчиком тепловой энергии за май 2016 года составило 9,762 Гкал стоимостью 49070,35 руб. (исходя из установленного тарифа на тепловую энергию в размере 4259,89 руб.) и полностью оплачено ответчиком (платежное поручение от 23.06.2016 № 205- приложено к отзыву на иск).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии, не иначе как по показаниям прибора учета, истец не обосновал и апелляционный суд не установил.

Расчет задолженности, произведённый истцом со ссылкой на положения пункта 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в результате выявленной нештатной ситуации апелляционным судом признается неправомерным.

В силу пункта 7.3 Правил, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

В настоящем случае акт о выявленных недостатках в связи с нарушением режима потребления тепловой энергии истцом не составлялся.

Напротив, из акта допуска прибора в эксплуатацию следует, что он допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Отсутствие акта, составленного в соответствии с требованиями пункта 7.3 Правил, не подтверждает факта безучетного потребления ответчиком тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, решение как основанное на выводах не соответствующих фактическим обстоятельствам подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 3 958 руб. остаются на нем. Понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. взыскиваются с истца. Ответчику из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 958 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года по делу № А58-12066/2018 отменить, в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал в пользу муниципального образовательного учреждения Алданского района "Алданская детская школа искусств им. А.Т.Никитина" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Возвратить муниципальному образовательному учреждению Алданского района "Алданская детская школа искусств им. А.Т.Никитина" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 958 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская