АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15191/2020

г. Киров

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Кировская область, Опаринский район, поселок городского типа Опарино, улица Дорожная, дом 5)

к Администрации муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, Опаринский район, поселок городского типа Опарино, улица Первомайская, дом 14)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 

о признании права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности 25.09.2018 

от ответчика – ФИО3, глава администрации 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.06.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.12.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество:

водопровод (ул.Горького, ул. Юбилейная, ул. Маяковского), инв.№ 1080100000001123, адрес: 

<

...> г., кадастровый номер 43:23:000000:105. Протяженность 1311 м. Движимое имущество;

здание котельной центральной районной больницы (котельная №8), инв.№ 1080100000000009, адрес: 

<

...>, 1989 г., кадастровый номер 43:23:330144:180. Недвижимое имущество;

здание котельной культурно-образовательного центра (котельная №1), инв.№ 1080100000000012, адрес: 

<

...> г., кадастровый номер 43:23:330129:175. Недвижимое имущество.

здание котельной коррекционной школы (котельная № 7), инв.№ 1080100000000013, адрес: 

<

...> г., кадастровый номер 43:23:330148:210. Недвижимое имущество.

здание центральной котельной (котельная № 2), 2005 г., инв. № 1080100000000016, адрес: 

<

...>, кадастровый №43:23:330124:272. Недвижимое имущество.

здание котельной №9, 1987 г., инв. № 1080100000000180, адрес: п.Опарино, Профсоюзная, 2, корпус 1, кадастровый № 43:23:330141:131. Недвижимое имущество.

теплотрасса к зданию библиотеки, 2006 г., инв.№ 1080100000000020, адрес: 

<

...>. Протяженность 250 м. Движимое имущество.

водопровод, 1973 г., инв.№ 1080100000000034, адрес: п.Опарино у реки Осиновка. Протяженность 3843 м. Движимое имущество.

внешние сети водопровода, 1989 г., инв. № 1080100000000040, адрес: 

<

...>. Протяженность 183 м. Движимое имущество. 

здание насосной станции 1 подъем, 2004 г., инв.№ 1080100000000042, адрес: п.Опарино у р. Осиновка, кадастровый № 43:23:330603:435. Недвижимое имущество.

здание станции очистки, 2004 г., инв. № 1080100000000043, адрес: п.Опарино у р. Осиновка, кадастровый № 43:23:330603:433. Недвижимое имущество.

разводящая сеть хозяйственно- питьевого водоснабжения, 1945 г., инв. № 1080100000000033, адрес: п.Опарино, на территории у здания Опаринской центральной районной больницы. Протяженность 896 м. Движимое имущество.

разводящая сеть хозяйственно питьевого водоснабжения, 1986 г., инв.№ 1080100000000038, адрес: 

<

...>. Протяженность 40 м. Движимое имущество. 

внешние тепловые сети, 1968 г., инв. № 1080100000000505, адрес: 

<

...>. Протяженность 455 м., № 000324К. Движимое имущество.

внешние тепловые сети, 2007 г., инв. № 1080100000000506, адрес: 

<

...>. Протяженность 150 м., диаметр 80 мм., №000328К. Движимое имущество (далее – имущество, спорное имущество).

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорное имущество незаконно изъято у истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве от 22.01.2021.

Третье лицо в судебном заседании выразило свою позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.12.2021 до 27.12.2021.

После перерыва позиции лиц, участвующих в деле, не изменились.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Администрации от 11.09.2015 № 176 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе, спорное имущество. Из пояснений истца следует, что право хозяйственного ведения было зарегистрировано только на часть объектов, переданных истцу на основании акта о закреплении муниципального имущества от 11.09.2015.

Постановлением Администрации от 22.06.2016 № 105 закрепленное за ним имущество, в том числе, спорное, изъято у истца. 

На основании концессионного соглашения от 16.01.2018 спорное имущество передано третьему лицу.

Полагая, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у истца не утрачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что часть спорного имущества является недвижимостью.

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательств того, что право хозяйственного ведения у истца на спорное имущество, являющееся недвижимостью, зарегистрировано, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что право хозяйственного ведения истца возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

Также из материалов дела следует и подтверждено истцом, что всё спорное имущество передано на основании концессионного соглашения от 16.01.2018 третьему лицу.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее. 

С иском о признании вещного права (в данном случае права хозяйственного ведения) на имущество может обратиться лицо, которое владеет данным имуществом.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится во владении третьего лица.

Перечень способов защиты права не является закрытым: помимо закрепленных в статье 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Поскольку спорное имущество находится во владении иного лица, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613810, Кировская область, Опаринский район, поселок городского типа Опарино, улица Дорожная, дом 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский