АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58820/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство финансового оздоровления» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К., г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство финансового оздоровления» (далее – ООО «Межрегиональное агентство финансового оздоровления») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, недействительным;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, недействительным;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, недействительным;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К. от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП, недействительным;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К. от 02.12.2019  о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесенного в рамках исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП, недействительным;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по направлению постановления от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по направлению постановления от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  и постановления от 03.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К., выразившегося в непринятии всех необходимых мер по направлению  постановления от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП и постановления от 02.12.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке;

- об обязании устранить допущенные нарушения.

От УФССП России по Краснодарскому краю 12.04.2020 поступили материалы исполнительных производств № 162484/19/23041-ИП и № 658735/19/23041-ИП.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований со ссылкой на незаконность вынесенных постановлений, неполучение постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, на бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившегося в непринятии всех необходимых мер по направлению постановлений.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом; письменные пояснения, ходатайства в материалы дела представлены не были.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.06.2020 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 03.06.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 20.08.2019 № 21211 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 162484/19/23041-ИП, предмет исполнения: взыскание 13 569 руб. 62 коп.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящих постановлений.

Позднее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме того, в этом же день, 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на общую сумму 23 569 руб. 62 коп. и постановление об окончании исполнительного производства. В качестве основания прекращения исполнительного производства указано на его фактическое исполнение, что подтверждается платежным документом о погашении долга.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 658735/19/23041-ИП.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Между тем заявитель считает вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора недействительными, поскольку основания для принудительного исполнения отпали до истечения срока для добровольного исполнения, что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2019 № 17 на сумму 13 000 руб. и № 23 она сумму 1 200 руб. об оплате авансового платежа-налога за 3 квартал 2019 года.

Кроме того полагает бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке, незаконным.

Заявитель, ссылаясь на ознакомление с материалами исполнительных производств только 06.12.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП вынесено 22.08.2019, следовательно, копия постановления должна быть направлена должнику не позднее 23.08.2019.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В свою очередь постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  в период с 26.08.2019 по 24.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также взыскан исполнительский сбор на сумму 10 000 руб.

Кроме того, 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 658735/19/23041-ИП. 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Между тем, как указывает ООО «Межрегиональное агентство финансового оздоровления» в своем заявлении, о возбуждении в отношении общества вышеперечисленных исполнительных производств стало известно 06.12.2019 при ознакомлении с исполнительными производствами № 162484/19/23041-ИП и № 658735/19/23041-ИП.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, равно как и копии постановлений от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП и от 02.12.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в адрес общества не поступали.

Стоит отметить, что учитывая дату возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями нарушен установленный 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Помимо этого, согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также    расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, какие и иные постановления, общество не получало.

Доказательств получения обществом указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Соответственно, общество было лишено возможности оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве, то для заявителя срок для добровольной уплаты задолженности не наступал, а, значит, санкции к нему в виде взыскания исполнительского сбора применяться не могли.

В соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленное обществом требование о признании недействительными оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО4А-К.,  ФИО2 подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.07.2019 платежными поручениями № 17 и № 23 обществом перечислены денежные средства на общую сумму 14 200 руб., то есть погасив задолженность в полном объеме.

По сути, службе судебных приставов было предоставлено достаточное количество времени для выяснения факта погашения образовавшейся задолженности.

В свою очередь доказательства направления оспариваемых постановлений также не представлены.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер по направлению постановлений от 26.08.2019, от 03.09.2019 (2 постановления), от 15.11.2019, от 02.12.2019  в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41,             167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112               ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 162484/19/23041-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К. от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К. от 02.12.2019  о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесенное в рамках исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП, недействительным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по направлению постановления от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия всех мер по направлению в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке постановление от 26.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по направлению постановления от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  и постановления от 03.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия всех мер по направлению в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке постановление от 03.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  и постановление от 03.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4А-К., выразившееся в непринятии всех необходимых мер по направлению  постановления от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП и постановления от 02.12.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 А-К. устранить допущенные нарушения путем принятия всех мер по направлению в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке постановление от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 658735/19/23041-ИП и постановление от 02.12.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков