АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31481/2021

г. Краснодар

31 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Андар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 671  368 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда № 68/18-Под от 07.09.2018, 16 793 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (далее – ООО «Деловой Мир») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Андар» (далее – ООО «Андар») о взыскании 671  368 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда № 68/18-Под от 07.09.2018, 16 793 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору подряда от 07.09.2018 № 68/18-Под.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 17.01.2022 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 17.01.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 17.01.2022 продлен перерыв до 11 час. 10 мин. 24.01.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца 20.01.2022 в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Деловой Мир» (Подрядчик) и ООО «Андар» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 68/18-Под от 07.09.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса внутренних инженерных систем и отделочных работ на объекте: «Жилой комплекс «Горгиппия» в городе - курорте Анапа Краснодарского края.

Согласно пункта 3.6. договора в возмещение расходов Подрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы Подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения, затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи, плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами Подрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления Подрядчику в процентах выполняемых субподрядчиком строительно-монтажных работ: 2 % (два процента).

В соответствии с п. 7.13 договора Субподрядчик обеспечивает в процессе проведения строительных работ собственными силами и в счет договорной цены систематическую уборку Объекта и прилегающей территории от строительного мусора с его последующим вывозом на специализированные площадки.

Также в период проведения работ Субподрядчик производит в счет договорной цены оплату за потребленную электроэнергию, воду, теплопотребление, услуги телефонной связи и охранные услуги.

Указанные мероприятия по уборке мусора и оплате за электроэнергию произвел не Ответчик, а Истец, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами.

Сумма задолженности Ответчика за услуги по вывозу мусора составила 176 320 рублей. Сумма задолженности Ответчика за потребленную электроэнергию составила 430 059,39 рублей.

В подтверждение факта оказания вышеуказанных услуг сторонами подписаны акты на общую сумму 1 104 537,78 руб.: Акт № 500 от 30.11.2018 на сумму 36 684,67 рублей;  Акт № 544 от 31.12.2018 на сумму 46 074,28 рублей; Акт № 545 от 31.12.2018 на сумму 452 084,11 рублей; Акт № 546 от 31.12.2018 на сумму 88 353,11 рублей; Акт № 547 от 31.12.2018 на сумму 20 209,86 рублей; Акт № 47 от 28.02.2019 на сумму 119 295,81 рублей; Акт № 54 от 28.02.2019 на сумму 48 720 рублей; Акт № 95 от 31.03.2019 на сумму 81 995,94 рублей; Акт № 104 от 31.03.2019 на сумму 69 600 рублей; Акт № 107 от 31.03.2019 на сумму 58 000 рублей; Акт № 179 от 31.05.2019 на сумму 83 520 рублей.

31.12.2019 сторонами составлен акт взаимозачета № 142 по договору подряда № 68/18-Под от 07.09.2018 на сумму 433 169,64 рублей.

В последующем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В адрес ответчика 29.03.2021 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора оказания услуг.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав  37, 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ без претензий и разногласий.

Более того, материалы дела содержат подписанный обеими сторонами акт сверки по состоянию на 24.12.2020, подтверждающую заявленную задолженность.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате на сумму 671 368 руб. 14 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика по существу против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 671 368 руб. 14 коп. задолженности по оплате за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 793 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, более того, не отрицается и ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законными и обоснованным. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что несмотря на выполнение работ по договору в период с ноября 2018 года по май 2019 года, истцом начисляются проценты только с января 2021 года, тем самым уменьшая возможную к взысканию сумму штрафных санкций.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Вместе с тем судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 14.07.2021 и признан неверным, поскольку сумма процентов составляет 16 784 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ООО «Андар», подписав с истцом договор, выразило свое согласие со всеми его условиями.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,99 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андар» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (ИНН 

<

***>) 671 368 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда № 68/18-Под от 07.09.2018, 16 784 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 761 руб. 32 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков