АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29744/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-492),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., с использованием системы веб-конференции,   

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность в деле),

от Татарстанской таможни: ФИО3 (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бьюти решения», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения от 19.09.2023 №РКТ-10408000-23/000287 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, вынесенного Нижегородской таможней, решения от 19.09.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/100223/3031893, вынесенного Нижегородской таможней, уведомления от 20.09.2023 №10404000/У2023/0012025, вынесенного Татарстанской таможней, а также об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 2343308,61 рублей.   

          В судебном заседании 29.01.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2025, после чего судебное разбирательство было продолжено.  

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Общество отмечает, что срок на обращение с настоящим заявлением в суд не пропущен, поскольку о нарушении прав стало известно после вынесения Верховным судом Российской Федерации определения №305-ЭС24-8895 по делу №А40-110627/2023.

Нижегородская таможня, Татарстанская таможня требования заявителя не признают, считают оспариваемые решения и уведомление законными. Кроме того, полагают, что  Общество пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, который следует считать с даты получения оспариваемых решений и уведомления - 06.10.2023 и 20.09.2023 соответственно.  

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 Общество на основании декларации на товар №10005030/100223/3031893 осуществлено таможенное декларирование товара - ручные фотоэпиляторы производства CYDEN LIMITED торговой марки CYDEN моделей SSB1 / 1 (SMOOTHSKIN) и SSG2 (SMOOTHSKIN), в целях помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления,  классификационный код товара 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие приборы и устройства, применяемые в медицине».

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, должностными лицами Нижегородской таможни в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка. 

Результаты проверки отражены в Акте камеральной таможенной проверки №10408000/210/080823/А000071 от 08.08.2023.

По результатам проверки 19.09.2023 таможенным органом принято решение №РКТ-10408000-23/000287 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС с указанием классификационного кода товара: 8543 70 800 0; решение №10408000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

20.09.2023 Татарстанской таможней в адрес Общества направлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10404000/У2023/0012025.

Срок уплаты по Уведомлению №10404000/У2023/0012025 – 12.10.2023. 

11.10.2023 Уведомление №10404000/У2023/0012025 исполнено в полном объеме. 

Вместе с тем, полагая, что решение от 19.09.2023 №РКТ-10408000-23/000287 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, вынесенное Нижегородской таможней, решение от 19.09.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/100223/3031893, вынесенное Нижегородской таможней, уведомление от 20.09.2023 №10404000/У2023/0012025, вынесенное Татарстанской таможней, являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.   

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ, для исчисления закрепленного им процессуального срока, исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Как подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения от 19.09.2023 №РКТ-10408000-23/000287 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, вынесенного Нижегородской таможней, решения от 19.09.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/100223/3031893, вынесенного Нижегородской таможней, уведомления от 20.09.2023 №10404000/У2023/0012025, вынесенного Татарстанской таможней. 

Установлено, что решение от 19.09.2023 №РКТ-10408000-23/000287 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, вынесенное Нижегородской таможней, решение от 19.09.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/100223/3031893, вынесенное Нижегородской таможней, направлено в адрес декларанта посредством почтового отправления с идентификатором 80096388051808.

Согласно отчету об отслеживании отправления 80096388051808, указанные решения получены Обществом 06.10.2023.

Уведомление №10404000/У2023/0012025 направлено декларанту 20.09.2023 в виде электронного документа через «личный кабинет» в автоматизированной информационной системе, что подтверждается скриншотом электронного обмена документов.

Дата получения оспариваемых решений (06.10.2023) и дата получения оспариваемого уведомления (20.09.2023) является днем, когда ООО «Бьюти решения» узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, с которого начинает исчисляться трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд. 

Получение решений и уведомления в указанном порядке Общество не оспаривает.  

Учитывая, что фактически Общество обратилось в арбитражный суд 09.09.2024 путем направления заявления в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр", на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и уведомления таможенного органа Общество пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность оспорить решения и уведомление таможни в установленный процессуальным законом срок.

Таким образом, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением в установленный срок зависело исключительно от воли Общества.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от Общества не поступило.

Позиция заявителя об отсутствии факта пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением в суд, поскольку срок надлежит исчислять с  29.08.2024 – с даты  вынесения Верховным судом Российской Федерации определения №305-ЭС24-8895 по делу №А40-110627/2023, судом не принимается, поскольку основана не на нормах права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Бьюти решения», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения от 19.09.2023 №РКТ-10408000-23/000287 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, вынесенного Нижегородской таможней, решения от 19.09.2023 таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10005030/100223/3031893, вынесенного Нижегородской таможней, уведомления от 20.09.2023 №10404000/У2023/0012025, вынесенного Татарстанской таможней, а также об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 2343308,61 рублей, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

Судья                                                                                                        И.Ю. Мукабенов