ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24158/21-130-157

город Москва

22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «АЛЕТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г.

по делу № А40-24158/21-130-157

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕТ»

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-2639/2020 от 21 января 2021 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «АЛЕТ» (далее - ООО «АЛЕТ», общество, заявитель), являясь таможенным представителем – общества с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» (далее - ООО «Морской терминал «Тамань»), в рамках внешнеторгового контракта от 18 марта 2019 г. № VIR/MTT 75/2019, заключенного с компанией «VIRGOZ OILS & FATS PTE LTD» (Сингапур) (Продавец) (далее – контракт), на таможенном посту Морской порт Темрюк Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10309150/200419/0000801 задекларировало товар - пальмовая продукция: олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный без изменения химического состава по цене 517,42 долл. США/мт тонну (далее - товар) (страна происхождения Индонезия) на условиях поставки FOB – Думай/Индонезия (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Поставка указанного товара была осуществлена морским транспортом (договор транспортной экспедиции от 01 февраля 2018 г. № HMATTF/STT 01/2018, заключенный между ООО «Морской терминал «Тамань» и компанией-экспедитором «НМ ATTITUDE FLETT LTD» (Кипр), согласно которому оказывались услуги экспедитором в отношении импортируемых грузов в Российскую Федерацию).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10309150/200419/0000801, в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной, добавлены дополнительные начисления: расходы на страхование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Тамань (место прибытия на территорию ЕАЭС).

Расходы на страхование, заявленные ООО «Морской терминал «Тамань» в графе 19 ДТС-1, документально подтверждены.

Расходы по перевозке (транспортировке) товара до порта Тамань при декларировании ООО «Морской терминал «Тамань» заявлены в графе 17 ДТС-1 на основании первично выставленного коммерческого инвойса от 31 марта 2019 г. № 24/1 POP за доставку товаров в соответствии с Приложением от 04 марта 2018 г. № 24 к договору транспортной экспедиции от 01 февраля 2018 г. № HMATTF/STT 01/2018 на сумму 1 702 210,45 долл. США.

Стоимость перевозки товаров, задекларированных по декларации, согласно коммерческому инвойсу от 31 марта 2019 г. № 24/1 POP составила 45 747,17 долл. США. (2 925 998,14 руб.).

По сведениям, содержащимся в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10309150/200419/0000801, в структуру таможенной стоимости включена стоимость перевозки товара – 45 747,17 долл. США (2 925 998,14 руб.).

В соответствии с пунктом 8 подпункта VI внешнеторгового контракта все расходы, связанные с судном в порту погрузки, включая причальные и доковые сборы, лоцманский сбор, портовые сборы, плату за буксировку, налоги и сборы за грузоперевозку и транспортировку, взимаемые индонезийским правительством, и тому подобные расходы, понесенные в порту (портах) погрузки, оплачивается покупателем – ООО «Морской терминал «Тамань».

Согласно условиям договора транспортной экспедиции от 01 февраля 2018 г. № HMATTF/STT 01/2018 стороны подписывают приложения, которые принимаются в качестве основы для расчетов сторонами и для составления актов оказанных услуг.

Услуги экспедитора считаются оказанными с даты завершения перевозки и подписания сторонами акта оказанных услуг.

По результатам проведения Краснодарской таможней камеральной таможенной проверки по правильности определения таможенной стоимости и анализа, представленных обществом документов при подаче декларации после выпуска товаров, составлен Акт камеральной таможенной проверки от 10 августа 2020 г. № 10309000/210/100820/А000003, согласно которому выявлен факт занижения декларантом стоимости транспортных услуг.

Так, по запросу Краснодарской таможни ПАО «Сбербанк» представлены документы, в том числе акт оказанных услуг от 01 мая 2019 г. к Приложению № 24 от 04 марта 2019 г. к договору транспортной экспедиции от 01 февраля 2018 г. № HMATTF/STT 01/2018.

Из акта оказанных услуг от 01 мая 2019 г. следует, что комплекс транспортно-экспедиторских услуг выполнен по маршруту: порт погрузки: порт Думай, порт Лубук Гаунг/Индонезия; порт выгрузки: порт Тамань (Россия). Стоимость услуг составила 1 702 210,45 долл. США.

Расчеты с экспедитором производились на основании акта оказанных услуг от 01 мая 2019 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в разделе 3 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля от 16 апреля 2018 г. № 18040005/1481/0314/4/1.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки выявлены расхождения сведений о занижении стоимости услуг, содержащихся в коммерческом инвойсе от 31 марта 2019 г. № 24/1 POP, представленного при декларировании, со сведениями, содержащимися в акте оказанных услуг от 01 мая 2019 г. (местом прибытия товаров является пункт пропуска «Таможенный пост Морской порт Темрюк», код 10309150 (сведения о пункте пропуска указаны в графе 29 ДТ № 10309150/200419/0000801).

По мнению таможенного органа, расчет таможенной стоимости товаров необходимо произвести на основании акта оказанных услуг от 01 мая 2019 г. к Приложению № 24 от 04 марта 2019 г. к договору транспортной экспедиции от 01 февраля 2018 г. № HMATTF/STT 01/2018 о понесенных транспортных расходах до пункта пропуска «Таможенный пост Морской порт Темрюк» пропорционально весу брутто каждого товара к общему весу брутто товаров.

Транспортные расходы по товару № 1 «олеин пальмовый...»: 999938 кг x 1 702 210,45 долл. США/36 998 714 кг = 46 004,43 долл. США.

ТС товара № 1 «олеин пальмовый...» цена товара (517 387,92 долл. США) x 63,9602 курс долл. США + расходы на страхование (42 887,23 руб.) + расходы на перевозку (2 942 452,54 руб.) = 36 077 574,61 руб.

Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10309150/200419/0000801, повлечет изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей по товару № 1 – 3 607 757,46 руб.

Следовательно, сумма недоплаты таможенных платежей и налогов без учета пеней составила по ДТ № 10309150/200419/0000801 - 1645,44 руб.

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 «Место и дата» ДТ, заполнение и подача ДТ № 10309150/200419/0000801 от имени ООО «Морской терминал «Тамань» осуществлялась работником таможенного представителя ООО «Алет» специалистом ФИО1, при этом ООО «Морской терминал «Тамань» выступало в качестве декларанта, получателя и лица, ответственного за финансовое урегулирование.

По информации ОППВТ и ДЛ таможни от 29 октября 2020 г. № 55-16/0099 на основании принятых Краснодарской таможней решений от 28 сентября 2020 г., ООО «Морской терминал «Тамань» были поданы на Морской порт Темрюк корректировки деклараций на товары с полной оплатой таможенных платежей и пеней на общую сумму 6 062 719,73 руб. (таможенные платежи – 5 413 261,79 руб., пени – 649 457,94 руб.), соответственно, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в адрес общества не направлялись.

По информации отдела контроля таможенной стоимости от 03 октября 2018 г. № 22.4-13/1426 следует, что местом прибытия товаров является пункт пропуска «Таможенный пост Морской порт Темрюк», код 10309150 (сведения о пункте пропуска указаны в графе 29 ДТ). 

С учетом изложенного, расходы, связанные с оплатой демереджа в порту «Тамань», подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.

ООО «Морской терминал «Тамань» представило таможенному представителю ООО «АЛЕТ» для заявления в ДТ № 10309150/20041970000801 комплект документов на товары, не содержащий сведения, подтверждающие понесенные расходы, связанные с комплексом транспортно-экспедиторских услуг по маршруту: - порт погрузки: порт Думай/Индонезия; порт выгрузки: порт Тамань (Россия), для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов (НДС) в размере 1645,44 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 04 декабря 2020 г. Краснодарской таможней в отношении ООО «АЛЕТ» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2639/2020.

21 января 2021 г. Краснодарской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-2639/2020, которым ООО «АЛЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 928,12 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «АЛЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Краснодарской таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АЛЕТ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку расходы декларанта, составившие разницу между стоимостью транспортных расходов по доставке товара до пункта пропуска и итоговой стоимостью транспортных услуг, оплаченной декларантом на основании акта от 01 мая 2019 г., относится к расходам на демередж (простой судна в порту), продолжительность которого, согласно акта учета стояночного времени с 23 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г., составила восемь дней (за вычетом сталийного времени).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированное Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 258-ФЗ (далее - Соглашение), пришли к выводу о наличии в действиях ООО «АЛЕТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (сведений о транспортных расходах декларанта), задекларированных в ДТ № 10309150/200419/0000801, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов (НДС) в размере 1 645,44 руб.

Отклоняя доводы общества о том, что заявленная в ДТ сумма транспортных расходов была рассчитана до порта назначения Тамань Российской Федерации, при этом выявленная таможенным органом разница составляет демередж (простой судна в порту), расходы по которому не подлежат включению в таможенную стоимость, суды указали на то, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, является общая сумма всех платежей за этот товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Плата за предоставление и удержание перевозчиком судна под погрузкой в течение контрсталийного времени (демередж) относится к расходам по перевозке товара, и подлежит включению в таможенную стоимость товара на основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения, а стоимость демереджа в согласованном порту разгрузки неразделима со стоимостью морской международной перевозки товаров, которая является составляющей цены сделки на заявленных в спорных ДТ условиях поставки, и не подлежит исключению (вычету) из таможенной стоимости при определении базы для исчисления таможенных пошлин.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. 

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов.

В соответствии с приказами Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 04 мая 2011 г. № 78-ПП «Об открытии морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Тамань» (действие с 24 июня 2011 г. по 06 мая 2019 г.) и Министерства транспорта Российской Федерации от 01 апреля 2019 г. № 91 «Об открытии морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Тамань, реконструированного в пределах терминалов ООО «Пищевые ингредиенты», ЗАО «Таманьнефтегаз», территории Таманского терминала навалочных грузов» в морском порту Тамань открыт морской грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Статьей 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4);

расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5).

В соответствии с условиями Приложения № 24 к договору на транспортно-экспедиторские услуги от 01 февраля 2018 г. № HMATTF/STT01/2018 стоимость услуг была рассчитана до порта назначения Тамань Российская Федерация.

Таким образом, на момент подачи заявителем декларации морской порт Тамань (Российская Федерация) являлся официально утвержденным пунктом пропуска, и при этом стоимость транспортных услуг по представленной заявителем заинтересованному лицу декларации была рассчитана в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, следовательно, вопрос о правомерности включения в таможенную стоимость товаров расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до морского порта, должен был быть разрешен судами с учетом того, выполнялись ли операции в период нахождения оцениваемых товаров до границ морского порта либо после пересечения оцениваемыми товарами границ морского порта Тамань.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория морского порта включает в себя акваторию морского порта, состоящую из внешнего и внутреннего рейда.

Согласно подпункту 3 статьи 4 указанного закона внешним рейдом является водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов. 

Из Акта учета стояночного времени следует, что грузовое судно, осуществившее доставку ввозимого товара, бросило якорь на внешнем рейде, а, следовательно, прибыло в пункт пропуска 23 апреля 2019 г. и покинуло его 01 мая 2019 г.

Из содержащихся в акте сведений, не опровергнутых таможенным органом, следует, что судно, прибыв в пункт пропуска 23 апреля 2019 г., не покидало его вплоть до 01 мая 2019 г., т.е. находилось весь указанный период на его территории. 

Расходы декларанта, составившие разницу между стоимостью транспортных расходов по доставке товара до пункта пропуска и итоговой стоимостью транспортных услуг, оплаченной декларантом на основании акта от 01 мая 2019 г., относятся к расходам на демередж (простой судна в порту), продолжительность которого, согласно акта учета стояночного времени, с 23 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г., составила восемь дней (за вычетом сталийного времени).

В соответствии с Письмом Минфина России от 11 апреля 2017 г. № 03-10-12/21436 расходы на демередж относятся к периоду нахождения оцениваемых товаров на судах после пересечения границ морского порта прибытия, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Следовательно, понесенные декларантом после даты прибытия судно в пункт пропуска дополнительные расходы за простой судна на внутреннем рейде порта Тамань, и отраженные в итоговом акте оказания услуг от 01 мая 2019 г., не влияли на итоговую таможенную стоимость товара и не могли повлечь ее увеличения.

В этой связи представляется неправомерным и возложение ответственности на заявителя за не включение таких расходов в таможенную стоимость товаров декларанта при их таможенном оформлении.

При изложенных обстоятельствах не может быть признан обоснованным вывод судов о доказанности таможенным органом факта совершения ООО «АЛЕТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. по делу № А40-24158/21-130-157 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской  таможни от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-2639/2020, вынесенное в отношении ООО «АЛЕТ».

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина