/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103424/2017

21 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Соболевой Т.А. по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика (должника): 1. Алексеевой Д.К. по доверенности от 22.05.2018, 2. Алексеевой Д.К. по доверенности от 14.05.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10990/2018) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № А56-103424/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое 

по заявлению ООО "СЕЛЕНА"

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района, Администрация МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района

3-е лицо: Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области Веревского сельского поселения

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) и Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района (далее - Комитет), обязании Комитета направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:0245002:98, с установленной Постановлением № 4407 от 12.10.2005 выкупной стоимостью земельного участка в размере 2035314 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Веревского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области.

Решением суда от 14.03.2018 признан незаконным отказ Администрации Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:0245002:98, выраженный в письме от 20.10.2017. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области направить Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:0245002:98 с установленной Постановлением № 4407 от 12.10.2005 выкупной стоимостью земельного участка в размере 2035314 руб. 44 коп. С Администрации Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селена» взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Как полагает Комитет, по вопросу о том, на какую дату подлежит определению цена земельного участка, выкупаемого на основании ст. 36 ЗК РФ, существует позиция, что она должна определяться на момент заключения договора купли-продажи такого участка; порядок определения цены продажи земельных участков определяется в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 № 179 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в Ленинградской области» и составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, Комитет указывает на то, что по сведениям публичной кадастровой карты, границы спорного земельного участка не установлены, что является основанием для отказа в предоставлении в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса российской Федерации. Также Податель жалобы указывает на то, что решением 20.03.2018 по делу № А56-100181/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО «Селена» не чинить Индивидуальному предпринимателю Нагапетяну Нельсону Рубики препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:23:0245002:292, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0245002:292 в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости, что, по мнению Комитета, свидетельствует о невозможности определения предмета договора купли-продажи который обязывает заключить оспариваемое решение суда.

В суд апелляционной инстанции Комитетом представлено дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложены новые доказательства.

Рассмотрев ходатайство Комитета о приобщении к материалам дела дополнения и новых доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (статья 67, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Комитета и Администрации в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между АОЗТ «Селена» (арендатор, заявитель) и Администрацией Веревской волости д. Малое Верево Гатчинского района (арендодатель) был заключен договор от 24.09.1996 аренды земель для несельскохозяйственных целей - земельного участка для строительства сельского рынка общей площадью 1,58 га. Срок аренды составляет 49 лет.

Постановлением Главы Муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области № 4407 от 12.10.2005 утвержден проект границ земельного участка площадью 25 247 кв.м по адресу: дер. М. Верево, Киевское шоссе, дом 14, заявителю предоставлен земельный участок площадью 25 247 кв.м по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. М. Верево, Киевское шоссе, дом 14, администрация Веревской волости, для торгово-производственной деятельности; заявителю предписано перечислить стоимость земельного участка в размере 2 035 314, 44 руб., Комитету - заключить договора купли-продажи земельного участка с заявителем. 

Как следует из кадастрового паспорта от 20.10.2005, земельный участок с указанными характеристиками поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 47:23:0245002:98.

В период с 2005 года и по 2008 год заявителем была оплачена выкупная стоимость земельного участка в размере 2 035 314,44 руб., что подтверждается Актом сверки от 13.02.2009, подписанным заявителем и главой Администрация Веревского поселения.

Общество обратилось в Администрацию и Комитет с заявлением об исполнении Постановление № 4407 от 12.10.2005 и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 20.10.2017 Администрация сообщила о том, что с 01.03.2015 произошли существенные изменения в земельном законодательстве, разумный срок для заключения договора истёк.

Ссылаясь на то, что указанные действия Администрации и Комитета являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления № 4407 от 12.10.2005, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Земельным кодексом Российской Федерации и Постановлением № 4407 от 12.10.2005 на исполнительный орган местного самоуправления была возложена обязанность по направлению проекта договора купли-продажи заявителю.

С учетом того, что Постановление № 4407 от 12.10.2005 не оспорено, факт оплаты заявителем выкупной стоимости земельного участка Администрацией и Комитетом подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд правомерно указал на то, что факт необращения Общества с требованием о направлении проекта договора купли-продажи, не свидетельствует о прекращении действия Постановления № 4407 от 12.10.2005. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № А56-103424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 Н.С. Полубехина