АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13290/2021

г. Барнаул

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, путем онлайн-заседания, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому   заявлению      общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск к общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании убытков, 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евромаш»,

при участии представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску) –  ФИО2, доверенность от 01.01.2022 (до перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, доверенность от 12.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – истец, ООО «Самком-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» (далее – ответчик, ООО "ТД "ЮМИС") о взыскании задолженности по Договору – заявке № 998 от 29.04.2021 г. в размере 22 136 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке.

06.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которым просит взыскать  ущерб по договору  - заявке № 998 от 29.04.2021 в размере 21  096 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 309, 310,  393, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы повреждением перевозимого груза по договору – заявке № 00004004 от 09.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Евромаш».

ООО "ТД "ЮМИС" представило отзыв, которым возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что при перевозке по договору  - заявке № 998 от 29.04.2021 грузу был причинен ущерб.

ООО «Самком-Логистика» возражало против удовлетворения требований встречного искового заявления, так как размер ущерба не доказан, указало, что груз был поврежден в связи с отсутствием упаковки. Ввиду того, что упаковка груза не относится к обязанностям перевозчика, вина ООО «Самком-Логистика» в повреждении груза отсутствует.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддерживал требования встречного искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

29.04.2021 между ООО «Самком-Логистика» (перевозчик) и ООО "ТД "ЮМИС" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку и экспедирование груза (далее - договор), согласно которого перевозчик обязуется организовать доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку установленную сумму. 

Согласно п. 5.4 договора стоимость  услуг составляет 138 000 руб.

Сторонами был согласован маршрут г. Орел - г. Рубцовск, груз - борона (разобранная), общий вес - 3,6 тонн; общие габариты - 6,5 м., приобретенного ответчиком по товарной накладной № 75 от 29.04.2021.

Транспортной накладной от 29.04.2021 груз был принят перевозчиком.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги на общую сумму в размере                138 000 руб., что подтверждается актом № 210402346 от 11.05.2021, счет – фактурой                          № 210402346 от 11.05.2021.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, в связи с чем задолженность составила 22 136 руб.

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договору не представил, факт оказания услуг по договору не оспорил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 785, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального  искового заявления. 

Изучив встречное исковое заявление, суд установил следующее.

Согласно акту приема – передачи груза/материальных ценностей № 1 от 12.05.2021 с фотофиксацией, согласно которого указаны следующие замечания: "Груз пришел с повреждением гидравлических шлангов, оторвано крепление шлангов, не хватает шайбы с болтом крепления крыла, отсутствует поддон с крепежом и тросами". Акт подписан водителем ФИО4

Для устранения повреждений груза ООО ТД «ЮМИС» приобрел у ООО "ТД «Евромаш"  детали:  штуцер 24 (20x1,5-20x1,5) в количестве 8 штук, тройник 24 (20x1,5-20x1,5-20x1,5) в количестве 4 штуки, муфта разрывная М20хМ20 (S24) Н.036.68.000 ЕВРО «HST» (к.) в количестве 4 штуки, шланг высокого давления DIN 2Sd=l0 (COMFT), общая стоимость указанных деталей составила 21 096 руб., согласно счету № 73 от 13.05.2021.

Денежные средства по указанному счету были перечислены по платежному поручению  № 414 от 14.05.2021.

Полагая, что ООО «Самком-Логистика» при перевозке причинило ущерб доверенному грузу, истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 17.05.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020)                         "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах.

Следовательно, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Груз принят к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 29.04.2021. Однако при перевозке  по маршруту  г. Орел - г. Рубцовск был поврежден, о чем составлен акт № 1 от 12.05.2021 года.

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 29.04.2021.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается представленными в материалы дела  счетом № 73 от 13.05.2021, размер убытков, заявленный  ООО "ТД "ЮМИС", ООО «Самком-Логистика» не оспорен, иной расчет требований искового заявления не представлен.

Таким образом, поскольку груз к перевозке принят перевозчиком без замечаний, повреждение груза обнаружено при сдаче груза грузополучателю - в силу ст.                       796 ГК РФ ООО «Самком-Логистика» является лицом, ответственным за повреждение груза.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Самком-Логистика» не представило подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 796 ГК РФ для освобождения перевозчика от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований встречного искового требования.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

С учетом  удовлетворенных требований, суд на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет требований, взыскав с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика»  1 040 руб.

Руководствуясь статьями  65, 71, 75, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика»  основной долг в размере 22 136 руб., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере                   2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика»  в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС»  ущерб  в размере 21 096 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                      2 000 руб.

Произвести зачет требований, взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЮМИС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика»  1 040 руб.

Решение  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     В.А. Зверева