494/2017-11743(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-66985/2016

Дело № А40-195669/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «СМБ Консалт»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу №  А40-195669/16, вынесенное судьей Смысловой Л.А.  

об оставлении иска без рассмотрения по иску общества с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экономитон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2016; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМБ Консалт» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Экономитон» о взыскании задолженности в размере 2.403.240 руб. 31  коп. по договору оказания услуг № 1/037 от 10.03.2015г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 исковые  требования оставлены без рассмотрения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2016,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить  вопрос на новое рассмотрение.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  21.11.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «СМБ Консалт» (далее – истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Экономитон» (далее – ответчик) заключен договор оказания услуг №  1/037 от 10.03.2015г.  

В п.8.2 договора согласован претензионный порядок направления претензии, в  которой должен быть указан срок для ее устранения, но не менее 10 рабочих дней. По  истечении установленного в претензии срока для оплаты, через 7 дней истец вправе  обратиться за судебной защитой.  

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правильно  установил, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом  представлена претензия № б/н от 22.08.2016г. адресованная ответчику.  

Суд первой инстанции указывает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое  заявление оставлено без рассмотрения в связи несоблюдением претензионного порядка.  

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление  поступило и зарегистрировано 23.09.2016г.  

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ все споры, вытекающие из гражданских  правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны  приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с  даты, когда была направлена претензия (требование).  

Однако, согласно ч.5. ст. 4 АПК РФ тридцатидневный претензионный срок  досудебного порядка установлен за исключением случаев, если иной порядок не  согласован договором, следовательно, сторонами согласован иной срок рассмотрения  претензии и порядок обращения в суд.  

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно установил несоблюдение истцом  претензионного порядка, поскольку претензия была направлена 22.08.16, согласно  условиям договора десятидневный срок рассмотрения претензии истекает 06.09.2016.  По истечении семидневного срока с 13.09.16 истец вправе истребовать задолженность в  судебном порядке.  

Более того, установленный ст. 4 АПК РФ срок также не истек, поскольку  претензия направлена 22.08.16, следовательно, с 21.09.16 спор может быть передан на  разрешение арбитражного суда.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления  искового заявления без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу № А40- 149783/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина  

Судьи: Е.Б. Алексеева  

 Т.Ю. Левина