ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40103/2020

№А40-3528/20

г.Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.В.Пронниковой,

судей:                                            Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2020 

по делу №А40-3528/20 (43-24)

по иску ООО «ТРАСТ»

к АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» страхового возмещения в сумме 805 940 руб. 24 коп.

Решением суда от 26.06.2020 исковые требования ООО «ТРАСТ» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по спорному событию. 

АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив в соответствии со ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 16.08.2013, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять и возвратить кредит, оплатить проценты. 

Сумма кредита составляет 927 900 руб. (п.1.1 договора). 

Срок кредита установлен до 16.08.2018 (п.1.3 договора). 

Цели кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. 

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора, в подтверждение чего истец ссылается на подписание ФИО2 заявления о страховании от 16.08.2013, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья  заемщика потребительского кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. Страховщик — АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

В настоящем случае ФИО2 заключила с АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №4Ж/УС2012СТ-4 от 01.06.2012.

Согласно ст.9З4 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Из условий данного договора страхования следует, что страховщиком является АО «УРАЛСИБ Жизнь», Страхователем - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», застрахованным лицом - ФИО2.

В соответствии с Полисом страхования страховыми случаями являются:  смерть застрахованного лица от любых причин; первичное установление инвалидности 1 или 2 группы, в период действия договора страхования.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

26.01.2018 между ПАО «БАНКУРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №УСБО0/ПАУТ2018-18 на основании которого ПАО «БАНКУРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013, заключенному между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п.2.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требования) (Приложение №1 к настоящему Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором / Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. 

С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам /Договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами, Договорами банковского счета.

Согласно Приложения №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО2. обязательств по кредитному договору в размере 805 940 руб. 24 коп. 

Как предусмотрено ч.1 ст.З84 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В период действия Договора страхования — 18.05.2015 наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода от 19.05.2015.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страхового случая по договору страхования – смерть заемщика и переход к истцу права требования по Кредитному договору, права на получение страховой выплаты в размере 805 940 руб. 24 коп., что соответствует сумме неисполненных ФИО2 обязательств по возвращению кредита. 

16.09.2019 ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика направило уведомление о наступлении страхового случая исх.№103071. 

31.10.2019 ООО «ТРАСТ» в адрес АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» направило претензию (исх.№137026). 

11.12.2019 АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором ответчик сообщил об отсутствии письменного уведомления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о замене выгодоприобретателя и оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ООО «ТРАСТ». 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Принципиальное отличие замены выгодоприобретателя по договору личного страхования заключается в том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования допускается лишь с согласия застрахованного лица (ст.956 ГК РФ).

Между тем на момент заключения договора цессии 26.01.2018 застрахованное лицо – ФИО2 умерла и не могла дать своего согласия, соответственно, замена выгодоприобретателей по спорному договору страхования невозможна.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ТРАСТ» назначено выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №4Ж/УС2012СТ-4 от 01.06.2012. 

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п.1.6 Договора коллективного страхования получателем страховой выплаты Выгодоприобретателем по настоящему Договору является Застрахованное лицо. В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица.

Кроме того, из Заявления на страхование от 16.08.2013 следует, что ФИО2 согласилась с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования в части остатка долга будет являться ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Из самого факта заключения между истцом и Банком договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-18 от 26.01.2018, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по просроченным кредитным договорам, не следует замена выгодоприобретателя по обеспечивающему исполнение обязательств заемщика договору страхования, заключенному между ФИО2 и ответчиком. 

Вопреки доводам истца, права по Договору страхования, заключенному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», в рамках Договора уступки прав (требований) не передавались ООО «ТРАСТ».

В силу ст.929 ГК РФ единственным основанием для возмещения ущерба по договорам страхования является факт наступления страхового случая - события, о характере которого между страхователем и страховщиком при заключении договора было достигнуто соглашение (ст.942 ГК РФ). Соответственно, в отсутствие страхового случая у страхователя не возникает права требования, а у страховщика - обязанности выплаты возмещения, и в этом случае не требуется никаких дополнительных оснований.

Как установлено ч.2 ст.939 ГК РФ, бремя сбора и предоставления страховщику документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, возложено именно на истца.

Согласно ст.421, п.1 ст.929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая. При этом страхователь должен иметь в виду, что в случае возникновения судебного спора в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, именно он как сторона процесса должен будет доказать, что событие, которое он рассматривает в качестве страхового случая, обладает всеми теми признаками, на которые указано в договоре страхования.

Поскольку правовых оснований для замены выгодоприобретателя по спорному договору страхования на ООО «ТРАСТ» не имеется, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Кроме того, суд не вправе взыскивать страховое возмещение больше страховой суммы, установленной договором.

При заключении указанного договора страхования, в соответствии с ч.1 ст.942 ГК РФ, сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы, которая подлежит выплате в случае наступления страхового случая.

Согласно п.3.4.2 Договора страхования страховая сумма всегда определяется первоначальным графиком, который выдается при заключении кредитного договора, по состоянию на дату смерти.

16.08.2013 ФИО2 выдан график платежей по спорному кредиту. 

При этом на дату смерти ФИО2 страховая сумма рассчитывается следующим образом: 719 830,84 руб. (остаток задолженности по графику от 16.08.2013 на дату, предшествующую смерти 18.05.2015) + 13 568,32 руб. (очередной платеж по процентам по графику от 16.08.2013) = 733 399,16 руб. (страховая сумма). 

Между тем заявленная сумма страхового возмещения превышает указанную сумму, рассчитанную исходя из условий графика платежей от 16.08.2013. 

Также в данном случае из материалов дела следует, что истец в нарушение Условий страхования (Приложении №2 к заявлению на присоединение), не предоставил страховщику необходимый перечень документов, которые требуются для рассмотрения вопроса о страховой выплате. 

Более того, в отношении рассматриваемого требования истцом пропущен срок исковой давности. 

Из материалов дела следует, что цедент, являющийся стороной спорного договора страхования, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не могло не знать о наступлении смерти заемщика – ФИО2 с 18.05.2015. 

Соответственно, с указанного момента Банк обязан был в соответствии с условиями договора страхования уведомить страховщика и предоставить документы, предусмотренные условиями договора страхования, для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. 

Исходя из момента подачи искового заявления по данному делу и наступления обязанности по уведомлению о наступлении спорного события (смерти заемщика) срок исковой давности по правилам ГК РФ в данном случае пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, переход права требования по кредитному договору от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ТРАСТ» не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу №А40-3528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи:Л.ФИО3

С.Л.Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.