АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б» 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12124/2017

г. Тверь

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида «Буратино» о взыскании 36 237 руб. 21 коп. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АтомТеплоЭлектроСеть» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Буратино» (далее – МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Буратино») о взыскании 38252 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Определением от 07 ноября 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 27 ноября 2017 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера неустойки.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представили.

17 ноября 2017 года от истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, надлежащим образом извещенноых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

17 ноября 2017 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 162 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил протокольным определением. 

Из материалов дела следует, что 12 января 2015 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Теплоснабжающая организация) и МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Буратино» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 41/015.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком были оплачены не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 147 666 руб. 84 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2016 года по делу №А66-5539/2016 данная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг не произведена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 35 162 руб. 69 коп.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида «Буратино» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 35 162 руб. 69 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина