Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94696/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сундеевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Жилищно-строительный кооператив № 971, 

заинтересованное лицо: Администрация Выборгского района города Санкт-Петербурга,

о признании

При участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.12.2019

устновил:

Жилищно-строительный кооператив № 971 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), в котором просил признать проведение открытого конкурса  незаконным в период с 11 апреля 2019 года по 27 июня 2019 гожа в отношении управления дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, дом 21, корп. 1, лит. А; признать итоги открытого конкурса незаконными, проведенного в период с 09 апреля 2020 года по 20 июня 2020 года в отношении управления дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12, корп. 1, и прекратить их действие.

Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Жилищно-строительный кооператив № 971 прекратил деятельность (ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме слияния 20.08.2020.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 АПК РФ Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением управляющей организацией по адресу: 

<

...>, лит. А является Товарищество собственников жилья «Сикейроса 21».

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство на стороне заявителя на Товарищество собственников жилья «Сикейроса 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ТСЖ «Сикейроса 21»). 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое распоряжение Администрации к таким актам не относится, следовательно, не является нормативным правовым актом и не является актом, на который распространяются требования об официальном опубликовании

Кроме того, конкурс был проведен в 2019 году, сейчас Администрацией никаких действий в отношении спорного многоквартирного дома не производится.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-99611/2019 было рассмотрено заявление Кооператива о признании недействительным конкурса (извещение                                    № 100419/3187345/02 о проведении открытого конкурса) от 27.06.2019, результаты которого оформлены протоколом № 3/3, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лит. А».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. В рамках данного дела апелляционный суд не усмотрел нарушений при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лит. А. Апелляционным судом установлено, что на официальном сайте  в сети Интернет 10.04.2019 было опубликовано извещение о проведении конкурса. Информация о проведении конкурса, а также в последующем о его итогах была размещена на каждой парадной многоквартирного дома. В рамках данного дела также установлено, что все требования законодательства в отношении организации и проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. «А», были соблюдены. Конкурс состоялся, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «УК «Прокси».

Таким образом,  ЖСК № 315 о наличии указанного распоряжения знало еще в 2019 году, а с заявлением обратилось в Арбитражный суд в октябре 2020 года.

Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи заявителем соответствующего заявления в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Суд считает, что в рассматриваемом случае ТСЖ «Сикейроса 21» не представил доказательств, что Администрация либо ее действия, либо вынесенные ей акты нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах требования Кооператива удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить истца по настоящему делу Жилищно-строительный кооператив № 971 его правопреемником Товарищество собственников жилья «Сикейроса 21».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.В. Сундеева