АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9990/2022

г. Архангельск

31 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел 11.08.2023, 18.08.2023 и 24.08.2023 в режиме веб-конференции с использованием информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» дело № А05-9990/2022

по  первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290220800142; ИНН 

<

***>; адрес: 164521,  г. Северодвинск, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саксесс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 614013, г. Пермь, Пермский край, ул. Профессора Дедюкина, дом 6, кв. 122)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский»

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН690600440399, 171983, Тверская область, г. Бежецк)

о взыскании 7 338 037 руб. 44 коп.,

по встречному иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Саксесс» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об обязании ИП ФИО3 вывезти некачественный товар,  соразмерно уменьшить сумму и взыскать с ИП ФИО3 излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 №36838 в размере 2 355 875 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца (по первоначальному иску) – ФИО4, по доверенности от 01.11.2022 (принимал участие  в заседании 24.08.2023),

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО5 по доверенности от 21.09.2022, (принимал участие в заседании 11 и 24 августа 2023 посредством использование системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саксесс» (далее – ответчик) о взыскании 7 338 037 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.01.2022 №б/н товар. 

             Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 08.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский».

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 29.11.2022  в порядке статьи 132  АПК РФ судом к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск ООО «Саксесс»» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании ИП ФИО3 вывезти некачественный товар,  соразмерно уменьшить сумму и взыскать с ИП ФИО3 излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 №36838 в размере 2 355 875 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 30.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

14.02.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Саксесс» заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Голубевский».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ИП ФИО3 и третьи лица явку представителей не обеспечили, ввиду чего на основании частей  3 и  5 статьи 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие представителей третьих лиц и ИП ФИО3

В заседании суда 11.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв  до 14  час. 40  мин. 18.08.203,  о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 18.08.2023 заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц,  судом ООО «Саксесс» по его ходатайству одобрено участие в заседании посредством веб-конференции, однако соединение не состоялось по причине затруднений работы Интернет, ООО «Саксесс» не смог подключиться к каналу связи,  ввиду чего и на основании статьи 163  АПК РФ в заседании суда 18.08.2023 судом объявлен перерыв  до 11  час. 30  мин. 24.08.2023,  о чем вынесено протокольное определение.

В заседланиии суда  24.08.2023 представитель ИП ФИО3 на иске настаивает в полном объеме,  указывая на отсутствие получения от ООО «Саксесс» актов о непринятии товара в части и на отсутствие факта оплаты со стороны ООО «Саксесс» приобретенного товара,  относительно встречного иска возражает,  указывая,  что товар поставлен  по УРД  от 14.07.2022 36838  надлежащего качества, о чем имеется соответствующее свидетельство,  представленное в материалы дела,  товар принят ООО «Саксесс» без замечаний и претензий и разгружен к себе на склад,  никаких претензий по качеству к ИП ФИО3 от ООО «Саксесс» не поступало,  а начали поставить претензии в августе – сентябре 2022 года, спустя многое время после принятия товара. Представитель ИП ФИО3 ставит под сомнение условия хранения товара ООО «Саксесс»,  условия перевозки данного товара ООО «Саксесс» при отпуске в розницу,  ставит под сомнение какой товар переда на исследование,  обращая внимание,  что товар перед на исследование директором ООО «Саксесс» ФИО10 и сам лично им отвозился (при каких условиях шла транспортировка товара,  сколько по времени и при какой температуре ФИО10 вел товар на исследование и какой товар он привез на исследование и почему само экспертное заключение не отбирало пробы, а пробы привез директор ФИО10). По мнению представителя ИП ФИО3 ООО «Саксесс» не рассчитал количество нуждаемости в товаре, заказав больше,  чем мог реализовать на продажу в розничные магазины,  более того, в г. Пермь температура воздуха в июле и августе 2022 года была очень высокой,  необходимо было правильно хранить мясо,  в том числе,  соблюдать температурный режим при погрузке / выгрузке на транспортные средства при реализации мяса в розничные магазины. По мнению представителя ИП ФИО3 ООО «Саксесс» не принял необходимых мер по надлежащему хранению продукции, в результате чего продукция была испорчена,  ИП ФИО3 поставила продукцию надлежащего качества, что подтверждено сертификатом и на момент принятия товара от ИП ФИО3 и отпуска в розницу ООО «Саксесс» претензий к ИП ФИО3 не имело. Представитель ФИО3 обратил внимание суда на то,  что товар поставлен и принят ООО «Саксесс»  14.07.2022 и только в конце сентябре 2022 года (26.09.2022) ООО «Саксесс» отправило товар на экспертизу, причем пробы отбирала не экспертная организация,  а директор ФИО10,  что происходило с товаром в течение  двух месяцев ООО «Саксесс» документально подтвердить не может.

Представитель ООО «Саксесс» с иском не согласен,  указывая на то,  что часть товара по УПД не принята ООО «Саксесс» и направлена напрямую в ООО «Мясокомбинат Голубевский» без составления актов несоответствия товара и направления уведомлений ИП ФИО3 ФИО6 о сдаче товара ООО «Месякомбинат Голубевский» предоставить не имеется возможности,  поскольку они сторонами (ООО «Саксесс» и ООО «Мясокомбинат Голубевский» не составлялись,  поскольку ООО «Саксесс» возвращая товар полагал,  что сам ООО «Мясокомбинат Голубевский» должен сообщить о возврате товара ИП ФИО3,  а ОООО «Саксесс» сообщать об этом не обязан. На втсрекчном иске ООО «Саксесс» натаивает,  указывая,  что товар по УПД  от 14.07.202  №36838 пришел изначально порченный с наличием в составе микробов и «палочки»,  товар принят ООО «Саксесс» от ИП ФИО3  14.07.2022 и расположен на склад ООО «Саксесс»,  в последующем с начала авуста 2022 года товар стал распределяться в реализацию в розничные сети,  например,  «Светорфор». По истечении недели – двух от розничных сетей стали приходить претензии покупателей на товар ввиду плохого самочувствия,  ввиду чего весь товар был забран у розничных сетей обратно и размещен на складе ООО «Саксесс». ИП Диановой Е.ВА. было сообщено о том,  что товар порченный и необходимо проводить экспертизу товара. 26.09.2022 сам директор ФИО10 отобрал пробы товара «мясо в вакууме» и повез его в экспертную организацию на исследование, в акте отражено, что имеется превышение нормы бактерий группы кишечных палочек (колиформы). ООО «Саксесс» просит суд соразмерно уменьшить сумму и взыскать с ИП ФИО3 излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 №36838 в размере 2 355 875 руб.

При этом на вопрос суда,  заданный в заседании  24.08.2023  представителю ООО «Саксесс», оплачен ли со стороны ООО «Саксесс» товар по УПД от 14.07.2022  №36838 (по встречному иску) представитель ООО «Саксесс» пояснил,  что данный УКПД ООО «Саксесс» не оплачен, но ООО «Сакссесс» просит взыскать с ИП ФИО3 указанную сумму.

Представитель истца в заседании суда  08.11.2022  пояснил: на иске настаиваем, в споре находится долг в размере 7 338 037 руб. 44 коп. по следующим УПД №32891 на сумму 3 760 418 руб. 60  коп. (из которых 215 545 руб. ответчиком уплачены), №36838 на сумму 3 182 774 руб. 84 коп., №39926 на суму 610 389 руб. 00 коп., товар нами поставлен ответчику и им принят ответчиком на сумму 7 338 037 руб. 40  коп.,  возврата нам товара со стороны ответчика не было и не поступало замечаний по качеству и не поступало актов о недостатках товара, предусмотренных к составлению по пункту 2.10 договора. Довод ответчика о не заключенности договора считаю необоснованным, согласно программе все ветеринарные сопроводительные документы ответчиком по осуществленным ему с нашей стороны поставкам закрыты, что свидетельствует о принятии им товара в полном объеме. На иске настаиваем, ходатайствуем о вызове в качестве свидетеля коммерческого директора истца ФИО7, который осуществлял сопровождение сделки.

Представитель ответчика в заседании суда  08.11.2022 пояснил: довод о не заключенности договора с истцом снимаю с рассмотрения,  товар по спорным товарным накладным был подписан со стороны ответчика бухгалтером с отметками о непринятии части товара по несоответствию. Его внешнему виду, количеству и качеству,  указывает на то,  что к истцу с недостатками товара не обращался, поскольку обращался к ООО «Мясокомбинат Голубевский», которому и возвращал непринятый по спорным накладным товар,  объясняет это тем,  что изначально в интернете вышел на ООО «Мясокомбинат Голубевский», позвонил с целью сотрудничества и ООО «Мясокомбинат Голубевский» предложил сотрудничать через истца ИП ФИО3,  с которой и был заключен у ответчика договор, но фактически все поставки осуществлял от имени ИП ФИО3 ООО «Мясокомбинат Голубевский»,  к которому ответчик и обращался при недостатках товара и которому возвращал непринятый товар. Товар шел с Калининграда и выгружался на складе ответчика,  который находится в г. Перми, принятие товара осуществлял кладовщик и бухгалтер. Полное погашение всех ветеринарных свидетельств по поставленному товару представитель ответчика объясняет неопытностью бухгалтера.

В заседании суда  29.11.2022  представитель истца пояснил: поддерживаем ходатайство о вызове свидетеля ФИО8 в судебное заседание, снимаем заявленное в прошлое судебном заседании ходатайство об увеличении размера иска от 07.11.2022.

Представитель ответчика в заседании суда пояснил: просим приобщить в материалы дела следующие документы: универсальный передаточный документ (далее – УПД) №0000031682 с перепиской и фотоматериалами, УПД №0000032291 с приложением переписки и фотоматериалов, УПД №00000036838 с приложением переписки, УПД №00000028256 с приложением переписки и фотоматериалов,  объяснительное письмо коммерческого директора ООО «Саксесс» ФИО9 с приложением пересписки, свидетельства о погашении приемки продукции, в количестве 8 штук, ЦМР, ветеринарного свидетельства №15395504430 от 03.08.2022,  №15398023369 от 03.08.2022, №15398029950 от 03.08.2022, №15398032388 от 03.08.2022,  №15398035159 от 03.08.2022, №15398038519 от 03.08.2022. Поддерживаем ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО9 Заявляем ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска об обязании ИП ФИО3 вывезти некачественный товар,  соразмерно уменьшить сумму и взыскать с ИП ФИО3 излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 №36838 в размере 2 355 875 руб.

В заседании суда  29.11.2022 в порядке статьи 132 АПК РФ принят к рассмотрению совместно с рассматриваемым иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Саксесс» об обязании ИП ФИО3 вывезти некачественный товар,  соразмерно уменьшить сумму и взыскать с ИП ФИО3 излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму по универсальному передаточному документу от 14.07.2022 №36838 в размере 2 355 875 руб.

Судом в порядке статьи 88 АПК РФ в заседании суда 29.11.2022 заслушаны показания свидетеля со стороны ИП ФИО3 ФИО8 и свидетеля со стороны ООО «Саксесс» ФИО9.

Представитель истца в заседании суда 29.11.2022 пояснил: на иске настаиваем,  встречный иск не признаем, поскольку сам ответчику с нашей стороны продукция передавалась не порченная надлежащего качества, ответчик ее неправильно хранил, что подтверждает ФИО9 в показаниях своих, испортил продукцию и желает нам ее вернуть и взыскать с нас деньги.

Представитель ответчика в заседании суда 29.11.2022 пояснил:  иск не признаем, настаиваем на встречном иске.

Представитель ООО «Саксесс» в заседании суда 18.10.2023: просим приобщить в материалы дела дополнительные документы: одностронний Акт сверки с приложением платежных поручений по произведенным нами оплатам, Протокол разногласий к Акту сверки, свидетельство о поверке, письмо ЗАО «Пермрыба»,  выписка из журнала учета  температурного режима холодильного оборудования,  копия телефонограммы,  заключение специалиста №1919/2022,  заявляем ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу и допросе директора ООО «Саксесс» ФИО10, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вивас», на встречном иске настаиваем, товар нам передан в июле 2022 года, в начале августа 2022 года мы его распределили по торговым точкам,  в конце августа 2022 года  и к  15.09.2022  товар нам был возвращен, поскольку были жалобы потребителей. В товаре была обнаружена кишечная палочка. Мы обратились с претензией к ИП ФИО3,  до этого обращались за возвратом товара к третьему лицу – Мясокомбинату Голубевский, ИП ФИО3 отказала нам в удовлетворении претензии забрать товар и вернуть за него деньги. Товар находится на хранении у нас.

 

Представитель ИП ФИО3 в заседании суда  18.01.2023  пояснил:  возражаем по приобщению документов ООО «Саксесс», данных документов в материалы дела, с ними не ознакомлены,  возражаем относительно допроса ФИО10 и привлечении к участию в деле ООО «Вивас», оно к настоящему делу не относится,  ответчик вводит нас в заблуждение, товар нами ему поставлен, не оплачен, со встречным иском не согласны, поскольку имеется Протокол соответствия поставленного в июле 2022 года товара по качеству, товар принят ответчиком в надлежащем качестве, как он хранил товар,  в каких условиях,  кто этот товар брал на анализ и как товар передавался неизвестно,  складывается ситуация,  что товар ответчиком своевременно не реализован,  испорчен,  теперь ответчик пытается нам его сдать. Не отрицаем факт получения от ООО «Саксесс» претензии по качеству товара и подтверждаем факт отказа в ее удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных договором, поскольку ООО «Саксесс» нарушен порядок обращения к нам и нами поставлен товар надлежащего качества.

Представитель ИП ФИО3 в заседании суда  30.03.2023 представил для обозрения оригиналы двух международных свидетельств №0011209  и №0010766,  товарно-транспортной накладной  от 16.06.202 на сумму 3 709 250 руб. 00 коп.  универсального передаточного акта  №00000031652 от 16.06.2022, копий УПД от 29.06.2022 №00000039926, от14.07.2022 №00000036838 от 23.06.2022 №00000032891. 

Представитель ООО «Саксесс» в заседании суда  30.03.2023  поддерживает ходатайства о фальсификации  УПД от 07.06.2022 №00000029644 и о вызове в качестве свидетеля  директора ФИО10.

Представитель ИП ФИО3 в заседании суда  30.03.2023 заявляет ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2,  который непосредственно товар перевозил, а также о вызове в качестве свидетеля грузчика ООО «Саксесс» ФИО11,  который подписал УПД,  о фальсификации которой говорит ООО «Саксесс».

Представитель ИП ФИО3 отказался исключать УПД от 07.06.2022 №00000029644  из состава доказательств по делу ввиду его подлинности.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 51 АПК РФ в заседании суда  30.03.2023 определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   удовлетворить ходатайство ИП ФИО3 и вызвать в качестве свидетеля ФИО11.

На начало судебного заседания 26.04.2023 представитель ООО «Саксесс» обратился к суду с ходатайством о приобщении в материалы дела копии трудового договора  с ФИО11 от 01.06.2022, договора о полной материальной ответственности,  приказа о принятии на работу от 01.06.2022,  заявления о принятии на работу  от 01.06.2022,  заявления  от 08.06.2022  о предоставлении отгула с 13.06.2022  по 17.06.2022,  таблицу учета рабочего времени.

Представитель ИП ФИО3  в заседании суда  26.04.2023 ходатайствовал о приобщении в материалы дела информационного письма от ИП ФИО2

Представитель ООО «Саксесс»  в заседании суда  26.04.2023 поддерживает ходатайства о фальсификации УПД от 07.06.2022 №00000029644.

Суд перешел в заседании суда  26.04.2023  к рассмотрению ходатайства ООО «Саксесс» о фальсификации доказательств – УПД от 07.06.2022 №00000029644.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ суд предупредил представителя ИП ФИО3, который представил в материалы дела УПД от 07.06.2022 №00000029644 об уголовной ответственности,  установленной частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд предупредил  представителя ООО «Саксесс», сделавшего заявление о фальсификации доказательств - УПД от 07.06.2022 №00000029644, об уголовно-правовых последствиях такого заявления,  предусмотренных частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьей 306  Уголовного кодекса Российской Федерации.

У представителей истца и ответчика отобраны в судебном заседании подписки об ознакомлении с положениями статьей 303, 306, 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкциях, предусмотренных указанными нормами Закона,  которые являются неотъемлемой частью протокола заседания суда  от 23.01.2023 (Приложениями к нему).

Представитель ИП ФИО3 в заседании суда  26.0.42023: возражаем относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, отказываемся от исключения УПД от 07.06.2022 №00000029644 из числа доказательств по настоящему делу,  УПД реальное,  у нас не имеется оригинала,  поскольку документооборот ведется в электронном виде, перевозка товара по спорному УПД осуществлена,  товар пересекал границу, о чем имеются погашенные международные свидетельства,  само ООО «Саксесс» не отрицает факт принятия и разгрузки товара,  пришедшего по данному УПД и его реализации,  подпись ФИО11 во всех УПД совпадает.

В рамках разрешения ходатайства ООО «Саксесс» о фальсификации доказательств судом  в порядке статьи 88 АПК РФ заслушаны показания ФИО11, вызванного в качестве свидетеля по ходатайству ИП ФИО3.

В заседании суда 26.04.2023 ФИО11, в том числе пояснил, что «УПД иногда веером подписывались спустя некоторое время после принятия товара,  поэтому,  партия,  пришедшая  07.06.2022 могла  быть принята иными лицами,  а УПД по ней могли быть переданы ответственным за приемку товара лицам,  в том числе ФИО11,  уже существенно позднее факта принятия товара, поэтому, существует вероятность,  что спорный УПД от 07.06.2022 №00000029644 мог быть подписан ФИО11 поле выхода из отгулов (с 13.06.2022  по 17.06.2022).  Также ФИО11 пояснил: «Подпись полная принадлежит мне,  а роспись похожа,  точно не скажу».

 

Исследовав материалы дела  и заслушав представителей сторон спора, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Мясокомбинат Голубевский» (поставщик) и ИП ФИО3(дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 24.01.2022 №006/22 (далее – дистрибьюторский договор),  по условиям которого

Поставщик продает, а Дистрибьютор принимает и оплачивает продукты питания и другие товары народного потребления (далее по тексту - «товар»), согласно товарным накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указывается номер, дата, количество, ассортимент, цены товара, место передачи товара. Товар приобретаетсяДистрибьютором в целях дальнейшей поставки третьим лицам – конечным покупателям товара Поставщика (розничным сетям и розничным точкам, оптовым покупателям и т.п.) находящимся на закрепленной за дистрибьютором территории.

Под «Территорией» в настоящем договоре понимается административно-географическая местность, на которой Дистрибьютор осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из своих возможностей и транспортной доступности: Российская Федерация.

Дистрибьютору принадлежит исключительное право продажи производимых Поставщиком Товаров на указанной в п. 1.1.1 настоящего договора Территории.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим государственным стандартам и сертификатам качества. Тара и упаковка должна обеспечивать сохранность товара при его транспортировки и хранении.

В стоимость товара включены стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара, НДС и акциз (если предусмотрены).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока, согласованного Сторонами в Спецификации.

Одновременно с передачей товара Поставщик передает Дистрибьюторутоваросопроводительные документы, необходимые для дальнейшей реализации товара (в соответствии с требованиями действующего на момент поставки законодательства Российской Федерации).

Передача Товара Дистрибьютору сопровождается накладными по форме ТОРГ-12/УПД/счет-фактурой, подписываемыми уполномоченными на то представителями обеих Сторон.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, видимым недостаткам производится уполномоченным представителем Дистрибьютора при передаче товара по товарной накладной уполномоченным представителем Поставщика.

Приемка товара по товарной накладной удостоверяется её подписанием Представителем Дистрибьютора (с указанием должности и расшифровкой ФИО) и проставлением оттиска печати или штампа. Приемка товара Дистрибьютором подтверждает согласование условий заказа и его соответствие по ассортименту, количеству, а также дате поставки.

Дистрибьютор не вправе предъявлять претензии по количеству, ассортименту, качеству Товара после проведения его приемки, за исключением претензий по скрытым дефектам. Скрытыми по настоящему договору являются дефекты, изначально имеющиеся в поставленном Товаре, наличие которых невозможно установить осмотром при приемке. Претензии по скрытым дефектам могут быть направлены Поставщику не позднее 7 (семи) календарных дней после приемки Товара, а претензии по скрытым дефектам скоропортящегося Товара - в течение срока годности такого товара. Не предъявление претензий Поставщику в указанный выше срок означает, что Товар принят Дистрибьютором без недостатков по качеству.

Дистрибьютор обязуется хранить приобретенный Товар при соблюдениисоответствующего температурного режима в специально оборудованном для хранения подобного Товара месте, исключающем любое ухудшение его качественных характеристик.

В случае поставки товара ненадлежащего качества, если недостатки товара в письменном виде не были оговорены Поставщиком, Дистрибьютор вправе потребовать по своему усмотрению соразмерного уменьшения закупочной цены, безвозмездного устранения недостатков Товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, замены или возврата товара ненадлежащего качества в течение всего срока годности товара, а когда срок годности на товар неустановлен - в течение срока действия настоящего договора.

В силу исполнения указанного дистрибьюторского договора поставщик поставил дистрибьютору товар по УПД  от 22.06.2022 №159, от 12.07.2022 №233,, от 17.07.2022 №233 от29.07.2022 №306. Все УПД подписаны обеими сторонами и по согласно Акту сверки расчетов, подписанному обеими сторонами,  произведены оплаты.

Между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Саксесс» (покупатель) заключен договор 28.01.2022 (далее – договор),  в соответствии с положениями которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания и другие товары народного потребления (далее по тексту - «товар»), согласно товарным накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указывается номер, дата, количество, ассортимент, цены товара, место передачи товара.

Продукция поставляется по заявкам Покупателя в течение всего срока действия Договора

Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент фактической передачи товара и подписания Сторонами товарной накладной.

Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, на момент заключения настоящего договора не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц и для товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, полностью завершено их таможенное оформление в режиме выпуска для свободного обращения.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим государственным стандартам и сертификатам качества. Тара и упаковка должна обеспечивать сохранность товара при его транспортировки и хранении.

В стоимость товара включены стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара, НДС и акциз (если предусмотрены).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока, согласованного Сторонами в Спецификации.

Одновременно с передачей товара Поставщик передает Покупателю товаросопроводительные документы, необходимые для дальнейшей реализации товара (в соответствии с требованиями действующего на момент поставки законодательства Российской Федерации).

Передача Товара Покупателю сопровождается накладными по форме ТОРГ-12/УПД/счет-фактурой, подписываемыми уполномоченными на то представителями обеих Сторон.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, видимым недостаткам производится уполномоченным представителем Покупателя при передаче товара по товарной накладной уполномоченным представителем Поставщика.

Приемка товара по товарной накладной удостоверяется её подписанием Представителем Покупателя (с указанием должности и расшифровкой ФИО) и проставлением оттиска печати или штампа. Приемка товара Покупателем подтверждает согласование условий заказа и его соответствие по ассортименту, количеству, а также дате поставки.

Покупатель не вправе предъявлять претензии по количеству, ассортименту, качеству Товара после проведения его приемки, за исключением претензий по скрытым дефектам. Скрытыми по настоящему договору являются дефекты, изначально имеющиеся в поставленном Товаре, наличие которых невозможно установить осмотром при приемке. Претензии по скрытым дефектам могут быть направлены Поставщику не позднее 7 (семи) календарных дней после приемки Товара, а претензии по скрытым дефектам скоропортящегося Товара -не позднее 24 часов с момента ее приемки. Не предъявление претензий Поставщику в указанный выше срок означает, что Товар принят Покупателем без недостатков по качеству.

Покупатель обязуется хранить приобретенный Товар при соблюдении соответствующего температурного режима в специально оборудованном для хранения подобного Товара месте, исключающем любое ухудшение его качественных характеристик.

В случае поставки товара ненадлежащего качества, если недостатки товара в письменном виде не были оговорены Поставщиком, Покупатель вправе потребовать по своему усмотрению соразмерного уменьшения закупочной цены, безвозмездного устранения недостатков Товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, замены или возврата товара ненадлежащего качества в течение всего срока годности товара, а когда срок годности на товар не установлен - в течение срока действия настоящего договора.

Если в ходе приемки будет обнаружено несоответствие Товара по количеству и качеству, уполномоченные представители Сторон подписывают Акт о несоответствии (Форма ТОРГ-2). Если поставка Товара осуществляется силами привлеченного перевозчика, акт о расхождении по количеству и качеству Товараподписывается представителем Покупателя. При этом, Покупатель обязан письменно уведомить об этом Поставщика в течение 1 (одного) календарного дня с приложением фотографий и документов, подтверждающие недостатки Товара, в ином случае все претензии/уведомления по количеству и качеству Товара не принимаются на рассмотрение. Явка представителя Поставщика должна быть обеспечена не позднее двух суток со дня направления Покупателем уведомления об обнаружении недостатков Товара. В случае неприбытия представителя Поставщика в установленный срок, приемка партии Товара по качеству производитсяПокупателем в одностороннем порядке.

Цены на товары устанавливается Поставщиком в Спецификации (Приложение № 1) еженедельно по пятницам и направляется Покупателю для подписания и возврата Покупателем Поставщику в срок не позднее 18 час. 00 мин. по калининградскому времени на факс, электронный адрес, указанный в разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон». Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить товар по ценам, указанным в действующей на момент заказа Спецификации.

В случае поставки Поставщиком товара, стоимость которого отличается от цены утвержденной Сторонами в Приложении № 1, Поставщик обязан в течение 2-х рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления от Покупателя осуществить передачу Покупателю оригинала исправленной товарной накладной.

В стоимость товара включены стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара, НДС и акциз (если предусмотрены). В случае изменения цен, установленных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, Поставщик обязан уведомить в письменной форме Покупателя, путем направления по адресу электронной почты последнего уведомления об изменении цен на поставляемый товар, не менее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой даты вступления изменений в силу, если иное не согласованно сторонами. Валюта платежа - Рубли РФ.

Оплата за каждую партию осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за 5 рабочих дней до момента передачи Товара Покупатели или транспортной компании на основании счета, выставленного Покупателю, если иное не установлено Спецификацией. В случае возникновения задолженности после отгрузки Товара, согласно УПД, Покупатель оплачивает задолженность в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки Товара. Общая сумма настоящего договора складывается из общей стоимости поставок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 поставила в адрес ООО «Саксесс» товар по следующим УПД №32891 на сумму 3 760 418 руб. 60  коп. (из которых 215 545 руб. ответчиком уплачены), №36838 на сумму 3 182 774 руб. 84 коп., №39926 на суму 610 389 руб. 00 коп., товар нами поставлен ответчику и им принят ответчиком на сумму 7 338 037 руб. 40 коп., возврата нам товара со стороны ответчика не было и не поступало замечаний по качеству и не поступало актов о недостатках товара, предусмотренных к составлению по пункту 2.10 договора.

Ввиду того, что поставленный товар не был оплачен ООО «Саксесс» в полном объеме в его адрес направлена претензия с требованием погасить долг.

Ввиду того, что претензия со стороны ООО «Саксесс» была проигнорирована,  ИП ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит  первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно первоначального иска ООО «Саксесс» говорит о том,  что по УПД  ПД №32891 на сумму 3 760 418 руб. 60  коп. часть товара не принято ООО «Саексесс» - филетто (принято 2496,00 шт.) и салями (принято 3773 шт.), поскольку их внешний вид не соответствует по весу и количеству,  о чем от руки сделана приписка в тексте УПД,  по УПД №36838 на сумму 3 182 774 руб. 84 коп. не принято  закуска мясная 6768 шт. ввиду претензий по качеству,  филетто не принято 1584 шт. ввиду претензий по качеству о чем от руки сделана приписка в тексте УПД.

При этом ООО «Саксесс» поясняет, что товар возвращен на склад ООО «Мясокомбинат Голубеский»,  никаких документов о сдаче товара не составлялось,  актов несоответствия товара по качеству и количеству не составлялось и не направлялось ИП ФИО3 ООО «Саксесс» не уведомлял ИП ФИО3,  у которой приобрел товар о том,  что часть товара он не принимает и часть товара он возвратил ООО «Мясокомбинат Голубевский».

Представитель ИП ФИО3 указал, что никаких претензий со стороны ООО «Саксесс» относительно качества и внешнего вида поставляемого товара не получал ни по одной из УПД,  все товары надлежащего качества,  от ООО «Голубевский Мясокомбинат» информации о возвращении ООО «Саксесс» товара не поступало,  все накладные подписаны со стороны ООО «Саксесс» ФИО11, являющимся работником ООО «Саксесс» и заверены печатью ООО «Саксесс». Более того,  товар пересекал границу и со стороны ООО «Саксесс» все ЦРМ товара погашены, что свидетельствует о полном принятии товара ООО «Саксесс»,  поскольку если бы часть товара принята не была,  то и ЦРМ не был бы погашен.

Представитель ИП ФИО3 в заседании также обратил внимание суда, что непонятно,  кем и когда осуществлены приписки в спорных УПД, что показания ФИО9 (коммерческий директор ООО «Саксесс»), самого представителя ФИО5 и кладовщика ФИО11 противоречивы,  поскольку представитель ФИО5 утверждал,  что приписки по качеству товара выполнены бухгалтером и коммерческим директором,  тогда как ФИО11 показал, что товара принимал он и подписи его,  более никто не участввовал в принятии товара,  тем более бухгалтер.

Также представитель ИП ФИО3 пояснил,  что согласно имеющейся в деле переписке ФИО9 говорит о том,  что у ООО «Саксесс» переизбыток товара и его некому сбыть,  а на улице очень высокая температура,  товар портится,  надо его куда- то девать и предлагает ООО «Мясокомбинат Голубевский» его принять и реализовать иным покупателям.

Судом оценены доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также пояснениями свидетелей ФИО6 (коммерческий директор ИП ФИО3), ФИО9 (коммерческий директор ООО «Саксесс»),  кладовщика ФИО11, а также оценены доводы ООО «Саксесс»  о фальсификации УПД от 07.06.2022 №00000029644, в результате чего суд не установил фальсификации доказательств со стороны ИП ФИО3,  в том числе принимая во внимание показания  ФИО11, «УПД иногда веером подписывались спустя некоторое время после принятия товара,  поэтому,  партия,  пришедшая  07.06.2022 могла  быть принята иными лицами,  а УПД по ней могли быть переданы ответственным за приемку товара лицам,  в том числе ФИО11, уже существенно позднее факта принятия товара, поэтому, существует вероятность,  что спорный УПД от 07.06.2022 №00000029644 мог быть подписан ФИО11 поле выхода из отгулов (с 13.06.2022  по 17.06.2022).  Также ФИО11 пояснил: «Подпись полная принадлежит мне,  а роспись похожа,  точно не скажу»,  ответ Калининградской Таможни о том,  что товар по указанному УПД пересекал границу, а также пояснений самого представителя ООО «Саксесс» ФИО5, в которых он подтверждает в заседании суда  26.04.2023 факт принятия по УПД от 07.06.2022 №00000029644 товара ООО «Саксесс» от ИП ФИО3 и разгрузки всей машины на склад ООО «Саксесс» для дальнейшей реализации в розницу.

Судом установлено, что между ООО «Мясокомбинат Голубевский» и ИП ФИО3 заключен договор складского хранения, однако данный договор не содержит в себе обязательств ООО «Голубеский Мясокомбинат» сообщать ИП ФИО3 в обязательном порядке о факте сдачи / возвращения товара покупателем на склад.

При этом ООО «Саксесс» в материалы дела не представлено не одного документа,  который бы фиксировал факт возвращения товара по спорным УПД  от ООО «Саксесс»  ООО «Мясокомбинат Голубеский» и принятие последним товара (наименование, количество товара, причины возврата, по какой УПД)  на хранение. У суда ввиду изложенного, отсутствует фактическая возможность проверить, по какой УПД  возвращался товар и возвращался ли вообще,  в каком количестве возвращался товара и по каким причинам и кто в возникновении данных причин виноват.

В материалы дела со стороны ООО «Саксесс» не представлено документов,  подтверждающих составление Актов непринятия товара и доказательств извещения ИП ФИО3, от которой ООО «Саксесс» получает товар,  о факте непринятия / частичного непринятия товара.

Согласно условиями договора,  заключенного между истцом и ответчиком все риски переходят к покупателю с момента принятия товара, если последний в установленные и согласованные сторонами договора сроки не предъявил претензий по количеству и качеству поставщику товара.

ФИО6 в подтверждение факта непринятия товара  / частичного непринятия товара,  сообщения поставщику о непринятии товара ввиду претензий по количеству и качеству товара, его внешнему виду, а также документов в подтверждение факта сдачи товара и принятия его на склад ООО «Мясокомбинат Голубевский» с письменными пояснениями,  по каким причинам ООО «Саксесс» при наличии договорных отношений с ИП ФИО3 и отсутствием договорных отношений с ООО «Мясокомбинат Голубеский» считает необходимым возвращать товара последнему в материалы дела ООО «Саксесс» не представлено.

Довод ООО «Саксесс» о том,  что бухгалтер по неопытности погасила ЦРМ,  а надлежащий документооборот с ИП ФИО3 не проводился со стороны ООО «Саксесс» ввиду заблуждения работников ООО «Саксесс» и отсутствия у них такого опыта отклоняется судом,  поскольку в соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и подразумевает наступление последних ввиду специфики осуществляемой деятельности.

Факт поставки поставщиком товара и факт принятия покупателем товара в указанных в УПД количестве и качестве подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил  доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

 Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2).

Суд находит доводы ИП ФИО3 убедительными,  подтвержденными представленными в материалы дела документальными доказательствами, в том числе, доказательствами,  представленными по запросу суда Калининградской таможней,  третьим лицом ИП ФИО2

ООО «Саксесс» не представлено документов,  опровергающих доводы ИП ФИО3,  а также доказательств оплаты спорных УПД на большую сумму,  чем зачтена ИП ФИО3 при формировании предмета спора и его размера.

С учетом изложенного, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Саксесс» заявлен встречный иск к ИП ФИО3 об обязании ИП ФИО3 вывезти некачественный товар,  соразмерно уменьшить сумму и взыскать с ИП ФИО3 излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму по УПД от 14.07.2022 №36838 в размере 2 355 875 руб.

В обоснование встречного иска ООО «Саксесс» указывает,  что  по УПД  от 14.07.2022  №36838 ИП ФИО3 поставлен товар на сумму 3 182 774 руб. 84  коп.,  о том, что товар был в части не принят ООО «Саксесс» не говорит, хотя на УПД имеется такая приписка неустановленным лицом,  ООО «САксесс» указывает,  что машина с товаром по УПД  от 14.07.2022 №36838 полностью разгружена и товар  сразу размещен на склад ООО «Саксесс»,  претензий по качеству товара при приемке не возникало.

Далее в начале - середине августа 2022 года товар ООО «Саксесс» стал отправляться для реализации в розничные сети,  например,  «Светофор».

Через 1 – 2 недели от розничных сетей в ООО «Саксес» стали поступать жалобы на некачественно поставленный товар с «запахом тухлости» ввиду жалоб покупателей, и просьбы забрать товар.

Товар ООО «Саксесс» со всех розничных сетей был забран и размещен на склад,  в последующем в сентябре 2022 года ОО «Саксесс» сообщил ИП ФИО3 о том, что товар по УПД  от 14.07.2022  поставлен некачественный и о необходимости проведения экспертизы товара.

26.09.2022 директором ООО «Саксесс» ФИО10 в  10  час. 00 мин. обобраны пробы, как указывает, ООО «Саксес» некачественной партии «мяса в вакууме», что указано в Протоколе отбора проб образцов от 26.09.2022, место отбора Хасана 110,  г. Пермь.

Далее директор ФИО10 везет взятые им отборы в город Пермь и отдает из на исследование экспертной организации,  которая в протоколе испытаний от 05.10.2022 №22991.22 и Заключении №22991.22 Э фиксирует наличие в проставленных на исследование образцах  бактерий группы кишечных палочек (колиформы) и мезофильных аэробных и факультативно=аэробных микроорганизмов.

Представитель ИП ФИО3 ставит под сомнение условия хранения товара,  принятого по спорному УПД, ООО «Саксесс»,  условия перевозки данного товара ООО «Саксесс» при отпуске в розницу,  ставит под сомнение какой товар переда на исследование,  обращая внимание,  что товар перед на исследование директором ООО «Саксесс» ФИО10 и сам лично им отвозился (при каких условиях шла транспортировка товара,  сколько по времени и при какой температуре ФИО10 вел товар на исследование и какой товар он привез на исследование и почему само экспертное заключение не отбирало пробы, а пробы привез директор ФИО10). По мнению представителя ИП ФИО3 ООО «Саксесс» не рассчитал количество нуждаемости в товаре, заказав больше,  чем мог реализовать на продажу в розничные магазины,  более того, в г. Пермь температура воздуха в июле и августе 2022 года была очень высокой,  необходимо было правильно хранить мясо,  в том числе,  соблюдать температурный режим при погрузке / выгрузке на транспортные средства при реализации мяса в розничные магазины. По мнению представителя ИП ФИО3 ООО «Саксесс» не принял необходимых мер по надлежащему хранению продукции, в результате чего продукция была испорчена,  ИП ФИО3 поставила продукцию надлежащего качества, что подтверждено сертификатом и на момент принятия товара от ИП ФИО3 и отпуска в розницу ООО «Саксесс» претензий к ИП ФИО3 не имело. Представитель ФИО3 обратил внимание суда на то,  что товар поставлен и принят ООО «Саксесс»  14.07.2022 и только в конце сентябре 2022 года (26.09.2022) ООО «Саксесс» отправило товар на экспертизу, причем пробы отбирала не экспертная организация,  а директор ФИО10,  что происходило с товаром в течение  двух месяцев ООО «Саксесс» документально подтвердить не может.

Оценив доводы сторон и Акт от 26.09.2022 отбора проб, Протокол 05.10.2022 испытаний №22991.22 и заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» №22991.22Э, суд находит встречный иск ООО «Саксесс» не подлежащим удовлетворению ввиду его документальной необоснованности и недоказанности.

Согласно пояснениям представителя ООО «Саксесс» товар пришел 14.07.2022  и полностью машина разгружена и товар размещен на складе ООО «Саксесс»,  в момент приемки товара претензий по качеству товара не возникало. Товар хранился на складе и в начале августа 2022 года начал распределять по розничным сетям для реализации,  через 1 – 2 недели начали поступать жалобы от розничных сетей и товар от последних полностью забран ООО «Саксесс» и размещен на складе ООО «Саксесс».

Согласно  Протоколу отбора образцов их отбор происходит только 26.09.2022, тогда как согласно утверждению ООО «Саксесс» товар возращен розничными сетями в августе – начале сентября 2022 года, отбор  осуществляет не экспертная организация, а директор ООО «Саксесс» ФИО10,  при этом отбор происходит в 

<

...> (где проводилось исследование). Также суд обращает внимание,  что  отбор осуществляется за  3 дня до истечения срока годности товара (согласно Акта  от 26.09.2022 срок  выработки 01.07.2022,  а срок годности – 29.09.2022.

При этом в Акте  от 26.09.2022  не отражены условия доставки отобранных для исследования образцов до места осуществления исследования – г. Пермь.

Согласно Акту от 26.09.2022 начало отбора проб приходится на  26.09.2022  в  10  час. 00 мин., а переданы  образцы для исследования  эксперту 26.09.2022  в  12  час. 30  мин.

При этом не известно,  каким транспортом,  в каком состоянии и при какой температуре и условиях товар доставлялся до экспертного заключения.

Согласно Протоколу испытаний  №22991.22 от 05.10.2022  дата отбора проб и время  26.09.2022  в 10  час. 00 мин.,  а дата и время доставки проб на исследование – 26.09.2022   в 12  час. 30  мин. При этом отсутствуют данные о том,  где и при каких условиях находились пробы  два с половиной часа до их передачи директором ООО «Саксесс» ФИО10 на исследование.

Суд считает заслуживающим внимания довод представителя ИП ФИО3 о том, что со стороны ООО «Саксесс» не представлено доказательств соблюдения условия хранения товара, принятого по спорному УПД, условий перевозки данного товара ООО «Саксесс» при отпуске в розницу, а также довод о том, какой товар  директором ФИО10 передан на исследование (как его идентифицировать  с учетом того,  что с момента отбора проб до передачи проб экспертной организации прошло  2 с половиной часа), то, что товар на исследование  отбирался директором ООО «Саксесс» ФИО10 и сам лично им отвозился (при каких условиях шла транспортировка товара,  сколько по времени и при какой температуре ФИО10 вел товар на исследование и какой товар он привез на исследование и почему само экспертное заключение не отбирало пробы, а пробы привез директор ФИО10).

При наличии перечисленных противоречий (столь длительная не передача товара на исследование) и отсутствии доказанности со стороны ООО «Саксесс» факта поставки ему со стороны ИП ФИО3 некачественного товара (данный факт опровергается представленным ИП ФИО3 свидетельством о качестве продукции), суд находит убедительными возражения ИП диановой Е.В.,  встречный иск не подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском ИП ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 59 690 руб.  по платежному поручению от 07.09.2022 №1585,  которая подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению истцу по первоначальному иску ответчиком.

При обращении в суд со встречным иском ООО «Саксесс» согласно платежному поручению от 05.11.2022 №1482 уплачена государственная пошлина в размере 34 779 руб., которая остается на истце по встречному иску.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саксесс» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290220800142) 7 338 037 руб. 44 коп. долга, а также 59 690 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Л. Ястребова