Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-15980/2024

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Смоленск» (адрес:  Россия 214036, УЛ. ПОПОВА, Д. 19/А, ЭТАЖ/ПОМ 3/3, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК,; Россия 109129, Москва, Москва, 8-я ул Текстильщиков, д. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко» (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТЕПАНА ФИО1 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3-Н (ПОМ. №21), ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б2Б-Смоленск» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иннвеко» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 272 702 рубля, процентов в размере 834 рубля и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 471 рубль.

Определением от 28.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв с возражениями.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

21.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком были направлены апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 28.10.2022 между ООО «Иннвеко» (далее - Заказчик) и ООО «Б2Б-Смоленск» (далее - Исполнитель) был заключен Договор № 62/1009 (далее – Договор).

Предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных или коммерческих торгах на территории России.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора Предоставление Заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе (программный продукт) «Trade.su» (далее – Системе), в режиме реального времени при помощи предоставления Заказчику имени и пароля для входа в систему. Срок действия доступа к системе 1 (один) месяц.

Из заявок, размещенных в Системе, ответственные лица Заказчика за весь период действия Договора отбирают одну заявку (реестровый номер 32211800216) для участия Заказчика в государственных или коммерческих торгах, проводимых в электронной форме на Выполнение работ по капитальному ремонту системы технологических трубопроводов (трубопровод технической воды с арматурой и КИП в составе) по адресу: г. Санкт-Петербург, о. Белый, д.1, литер 3.

В соответствии с п. 1.4.1 Договора Исполнитель по требованию Заказчика оформляет необходимые для участия в закупках заявки (далее - заявки). Заявки подготавливаются только на основании предоставленной Заказчиком информации. 

Истец указывает, что ООО «Б2Б-Смоленск» надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между сторонами Договора организовало доступ к информационной в системе «Trade.su» в личный кабинет Заказчика и предоставило ключи доступа к нему. Кроме того, Исполнитель осуществил подготовку заявки Заказчика для участия в закупке с реестровым номером в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС): 32211800216 (далее - Закупка). 

Указанные услуги были приняты ООО «Иннвеко» и использованы. По результатам подведения итогов Закупки, заявка Заказчика, подготовленная Исполнителем, была признана победителем Закупки, организатором закупки принято решение заключить контракт с Заказчиком.

Согласно п. 2.4 Договора «Вознаграждение» Исполнителя составляет: - 1 (один) % от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов по Закупке, сумма заключаемого договора составляет 27 270 216,86 рублей. Согласно расчету Истца, вознаграждение Исполнителя составляет 272 702 рубля.

Оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет до окончания календарного месяца, следующего за месяцем заключения контракта. Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя. Уклонение Заказчика от заключения государственного или муниципального контракта не является основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя.

18.11.2022 Исполнителем в адрес Заказчика был выставлен Счет № 653455 от 18 ноября 2022 г. на сумму 272 702 рубля на оплату вознаграждения. Однако до настоящего момента денежные средства не поступили на расчетный счет Исполнителя.

09.11.2023 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Исполнителем в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия. 

В ответ на направленную претензию от Заказчика было получено гарантийное письмо Исх. № 116 от 05.12.2023 г.

Однако денежные средства на расчетный счет Исполнителя не поступили, что послужило причиной обращения Исполнителя в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

Ответчику не ясна природа образования суммы долга в размере 273 536 рублей.

Не смотря на указанный Истцом в исковом заявлении период взыскания с 01.02.2024 по 07.02.2024 г, в расчете задолженности не указана надлежащая мотивировка начисленных сумм. 

Таким образом, невозможно понять, откуда была взята сумма в размере 273 536 рублей, указанная в расчете задолженности, и какими математическими (арифметическими) действиями (формулами) названная сумма была рассчитана.

Ответчик полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем указывает на необходимость снижения размера подлежащей взысканию неустойки, исчислив указанный размер неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.4 Договора «Вознаграждение» Исполнителя составляет: - 1 (один) % от суммы заключаемого контракта.

В соответствии с п. 2.6 Договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет до окончания календарного месяца, следующего за месяцем заключения контракта. Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании п. 2.7 Договор уклонение Заказчика от заключения государственного или муниципального контракта не является основанием для отказа оплаты услуг Исполнителя.

В ответ на направленную претензию от Заказчика было получено гарантийное письмо исх. № 116 от 05.12.2023 г., согласно которому ООО «Иннвеко» подтверждает свою задолженность в размере 272 702 рубля, гарантирует погашение образовавшейся задолженности до 29 декабря 2023 г.

Согласно расчету Истца сумма задолженности ООО «Иннвеко» составляет 272 702 рубля.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акт № 450 от 23.10.2023 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что в гарантийном письме Ответчик фактически не оспаривает сумму задолженности в размере 272 702 рубля.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Также Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2024 по 07.02.2024 в размере 834,50 рубля.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, полагает требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате в порядке положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ суд полагает его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннвеко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Смоленск»:

- задолженность в размере 272 702 рублей на основании акта № 450 от 23.10.2023 г. с учетом гарантийного письма № 116 от 05.12.2023 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 834 рублей за период с 01.02.2024 г. по 07.02.2024 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 272 702 рублей, начиная с 08.02.2024 г. по дату фактической оплаты,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 471 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.