АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15985/2020

23 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  475 511, 71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.06.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.   16.06.2020г. ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к  ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 465 839,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных по делу №А60-5680/2019; 9 672,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных по делу № А60-14047/2019.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом неверно произведен расчет процентов (без учета срока  обжалования, ране истец уже обращался в суд с теми же требованиями). Отзыв приобщен к материалам дела. 

Истцом представлены возражения на отзыв, указав, что расчет процентов произведен верно. Истец пояснил, что  по делу №А60-5680/2019 суд  взыскал с ответчика в пользу ООО «СК-ЭнергоАктив» сумму 11752869руб. 64 коп., в том числе долг по оплате услуг по договору от 18.03.2011 №3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 №3 к договору в сумме 10093456 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 17.12.2018 в сумме 1659413 руб. 06 кол., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 81 764 руб. Таким образом, ООО «СК-ЭнергоАктив» полагает, что по делу №А60-5б80/2019 имеет право требовать взыскания с ОАО «КУМЗ» процентов на сумму основного долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.12.2018г. (то есть со следующего дня после даты начисления 17.12.2018г. указанном в судебном акте). По делу №А60-14047/2019 суд взыскал с ответчика в пользу ООО «СК-ЭнергоАктив» сумму основного долга в размере 314 165 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 28.01.2019г. в сумме 7 345 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 9 431 руб. 00 коп. Поэтому ООО «СК-ЭнергоАктив» полагает, что по делу № А60-14047/2019 имеет право требовать предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.01.2019г. (то есть со следующего дня после даты начисления 28.01.2019г. указанном в судебном акте). Также Истец считает ошибочным довод ответчика о том, что поскольку истец раннее обращался с подобным заявлением с теми же требованиями по делу №А60-49088/2018, где суд отказал в удовлетворении требований, то по данному исковому заявлению также следует отказать. В рамках дела №Аб0-49088/2018 суд отказал истцу в удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм, указав, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления. Более того, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019г. по делу №А60-49088/2018, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019г. по делу №А60-5680/2019 по иску ООО «СК-ЭнергоАктив» к ОАО «КУМЗ» исковые требования удовлетворены полностью, взыскана с ОАО «КУМЗ» сумма 11752869 руб. 64 коп., в том числе долг по оплате услуг по договору от 18.03.2011 № 3/2011 и дополнительному соглашению от 01.01.2012 № 3 к договору в сумме 10 093 456 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 17.12.2018 в сумме 1 659 413 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 81764 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 14.05.2019г.

Ответчик исполнил решение суда 23.07.2019г., что подтверждается инкассовым поручением №5187 от 23.07.2019г. и справкой АО «Газпромбанка» №26-205/61 от 24.07.2019г. о возвращении исполнительного листа ввиду его исполнения в полном объеме.

Поскольку ОАО «КУМЗ» исполнило решение суда только 23.07.2019г., истцом заявлено требование за пользование денежными средствами в сумме 465 839, 28 руб. за период с 18.12.2018г. по  23.07.2019г.

Также, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019г. по делу № А60-14047/2019 по иску ООО «СК-ЭнергоАктив» к ОАО «КУМЗ» исковые требования удовлетворены полностью, взыскана с ОАО «КУМЗ» сумма основного долга 314 165 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 28.01.2019 в сумме 7 345 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 9 431 руб. 00 коп. Решение подлежало немедленному исполнению.

Ответчик исполнил решение суда 22.05.2019г., что подтверждается справкой АО «Газпромбанка» №26-143/65 от 23.05.2019г. о возвращении исполнительного листа ввиду его исполнения в полном объеме.

В связи с несвоевременным  исполнение указанного решения, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 9 672, 43 руб. за период с 29.01.2019 по 22.05.2019. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае возложения судебным решением на ответчика обязанности по уплате другому лицу денежной суммы и не своевременное перечисление соответствующей суммы истцу, у ответчика возникает дополнительное денежное обязательство, в связи с чем истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, определенным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Также Верховный суд указал что, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан судом неверным.

Решение  по делу №А60-5680/2019 изготовлено в полном объеме  13.04.2019г., следовательно, вступило в законную силу  14.05.2019, в связи  с чем проценты подлежат начислению с 15.05.2019г. по  23.07.2019г. (день фактической оплаты). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет  147 461 руб. 25 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов по делу №А60-5680/2019 судом проверен и является верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму судебных расходов в сумме 1 194 руб. 54 коп. за период с 15.05.2019 по 23.07.2019.  

Решение суда по делу №А60-14047/2019  от 13.05.2019г. исполнено ответчика 22.05.2019, то есть до истечения срока для обжалования, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за несвоевременное исполнение решения суда по делу №60-14047/2019 не  подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований  в сумме 3 879 руб. 35 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения по делу №А60-5680/2019 за период с 15.05.2019 (с момента вступления решения суда в законную силу) по  23.07.2019 в сумме 147 461 (сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 25 коп., проценты на судебные расходы в сумме 1 194 (одна тысяча  сто девяносто четыре) рубля 54 коп.  за период с 15.05.2019 по  23.07.2019.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сервисная компания «ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 35 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина