Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 05. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-284894/23-43-2242

Резолютивная часть решения объявлена 23. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Новая механизация " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СТРОЙ-ОЛИМП " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 162 471 руб. 81 коп. - долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № НМ-10/24 от 30.01.2024., от ответчика –  не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 4 162 471 руб. 81 коп. - долга, неустойки, на основании статей 54, 309, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 868 772 руб. 21 коп., в том числе: 3 950 288 руб. 00 коп. – долга, 918 484 руб. 21 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований; представил истребованные судом документы; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил, представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 4 868 772 руб. 21 коп., в том числе: 3 950 288 руб. 00 коп. – долга, 918 484 руб. 21 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Новая механизация» (Истец, Исполнитель) и ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 15.02.2023г. № БК-02-23, в соответствии с которыми Исполнитель предоставляет Заказчику 3 (три) башенных крана марки LIEBHERR 132ЕС- Н8 с обслуживающим персоналом на условиях и в сроки, оговоренные в Договоре, а Заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с условиями указанного Договора (п. 2.1.) стоимость эксплуатации, перебазировки башенных кранов определяется на основании протокола договорной цены (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно, на основании предъявленных Исполнителем не позднее 6 (шестого) числа, следующего за отчётным месяцем, счетов, счетов- фактур, актов приема- передачи оказанных услуг (п. 2.3. Договора).

Оплата по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.9. Договора).

Окончательный расчет за последний месяц эксплуатации кранов Заказчик производит в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления документов, указанных в п. 2.3 настоящего Договора (п. 2.7. Договора).

Истец предусмотренные Договором услуги оказал в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, а Ответчик указанные услуги принял без замечаний, а именно: По Акту № 232 от 31.08.2023г. на сумму 2 682 352,00 рублей; По Акту № 263 от 30.09.2023г. на сумму 2 267 936,00 рублей; По Акту № 271 от 10.10.2023г. на сумму 500 000,00 рублей

Однако в нарушение п. 2.7. и п. 2.9. Договора Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в общей сумме 3 950 288 рублей 00 коп., а именно: По Акту № 232 от 31.08.2023г. на сумму 1 182 352,00 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 1 500 000,00 рублей по платежному поручению № 6616 от 25.09.2023г.); По Акту № 263 от 30.09.2023г. на сумму 2 267 936,00 рублей; По Акту № 271 от 10.10.2023г. на сумму 500 000,00 рублей;

18 октября 2023 года АО «НОВАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ» направило в адрес ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» досудебную претензию № НМ-Исх-23-102 с требованием до 23.10.2023г. погасить задолженность в размере 3 950 288 рублей 00 коп.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, указанная претензия была доставлена по адресу Ответчика 26.10.2023г., но не получена адресатом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 950 288 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, с Заказчика по письменному требованию Исполнителя могут быть взысканы пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, по Акту № 232 от 31.08.2023г. оплата должна была быть произведена в срок не позднее 15 сентября 2023г. Следовательно, просрочка по оплате на стороне Ответчика наступила с 16 сентября 2023г.

По Акту № 263 от 30.09.2023г. оплата должна была быть произведена в срок не позднее 15 октября 2023г. Следовательно, просрочка по оплате на стороне Ответчика наступила с 16 октября 2023г.

По Акту № 271 от 10.10.2023г. оплата должна была быть произведена в течение 15 (пятнадцати) дней со дня предъявления документов на оплату, то есть до 25 октября 2023г. Следовательно, просрочка по оплате на стороне Ответчика наступила с 26 октября 2023г.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 918 484 руб. 21 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 3 950 288 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 606-608, 610, 614, 632-641 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 4 868 772 руб. 21 коп., в том числе: 3 950 288 руб. 00 коп. – долга, 918 484 руб. 21 коп. – неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга принять.

Взыскать с ООО " СТРОЙ-ОЛИМП " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Новая механизация " (ОГРН 

<

***>) 4 868 772 руб. 21 коп., в том числе: 3 950 288 руб. 00 коп. – долга, 918 484 руб. 21 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 3 950 288 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы и расходы по уплате госпошлины в сумме 43 812 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 531 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов