ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-85034/2019-15-644

08 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ООО «АРХ СОЛЮШНЗ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЭКЛИПС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРХ СОЛЮШНЗ» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКЛИПС» о взыскании 471 350 руб., в том числе: задолженность по договору 16.08.2016 № 11/16 в размере 428 500 руб., неустойку за период с 09.06.2018 по 27.02.2019 в размере 42 850,40 руб.

Определением от 17.04.2019г. исковое заявление ООО "ПНЕВМОСИСТЕМА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ для его удовлетворения.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-85034/2019-15-644 изготовлена 13 июня 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.06.2019г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016г. между истцом (исполнитель) и правопредшественником ответчика-ООО «Олеся» (заказчик) был заключен договор №АС-11/16.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работ по переработке концепции и рабочей документации для строительства внутренних инженерных систем ресторанного комплекса объекта, не имеющего исторического и культурного значения, в соответствии с заданием на разработку концепции и рабочей документации для строительства внутренних инженерных систем ресторанного комплекса, исходными данными, действующими техническими регламентами, нормами и правилами. 

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору составляет 3 650 000 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 825 000 руб. 

28 сентября 2016 года ООО «ОЛЕСЯ», ООО «Эклипс» и ООО «Арх Солюшнз» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, согласно которому права и обязанности Заказчика по Договору №АС-11/16 переходят в полном объеме от Первоначального Заказчика ООО «ОЛЕСЯ» к Новому Заказчику ООО «Эклипс» (ответчик).

В связи с увеличением объема работ 07 апреля 2017 года ООО «Эклипс» и ООО «Арх Солюшнз» заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого стоимость работ по Договору увеличивается на 635 000 руб., и составляет 4 285 000 руб.. 00 коп., в том числе НДС 18% 635 644 руб. 07 коп.

07 июня 2017 года Ответчик произвел в адрес Исполнителя авансовый платеж, но Договору в размере 1 460 000 руб. 00 коп.

Исполнитель 08 июня 2017 года сдал, а Ответчик принял результат выполненных Работ по Договору в полном объеме без претензий, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 08.06.2017 года на сумму 3 650 000 руб., 00 коп., в том числе НДС 18% 556 779 руб. 66 коп.

24 июля 2017 года Исполнитель выполнил и сдал, а Ответчик принял результат выполненных работ по Дополнительному соглашению №1 от 07.04.2017 к Договору на сумму 635 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ, подписанным уполномоченными представителями Сторон.

Ответчик произвел оплату выполненных работ по Дополнительному соглашению №1 к Договору на общую сумму 571 500 руб.. 00 коп., в том числе НДС 18% - 87 177 руб. 96 коп.

Согласно п.4.3.3. Договора, в случае отсутствия гарантийных случаев. Заказчик по истечении 1 (одного) года с даты подписания Акта сдачи-приемки работ по Договору выплачивает Исполнителю сумму гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ.

В течение года после подписания Актов сдачи-приемки работ Ответчик претензий к качеству разработки и оформления документации не предъявлял.

Однако, Ответчик своих обязательств по оплате гарантийного удержания в размере 428 500 руб. 00 коп., не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 428 500 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2018 по 27.02.2019 в размере 42 850 руб. 40 коп.

Согласно п.8.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем Работ. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.06.2018 по 27.02.2019 в размере 42 850 руб. 40 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 763, 766, 768  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКЛИПС» (ИНН: 7107115695) в пользу ООО «АРХ СОЛЮШНЗ» (ИНН: 9717029433) сумму задолженности по договору от 16.08.2016 № 11/16 в размере 428 500 руб., неустойку за период с 09.06.2018 по 27.02.2019 в размере 42 850,40 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 12 427 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников