ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-2584/2024

Дело № А40-159279/13

город Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года  по делу № А40-159279/13 об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Россети» об объединении обособленных споров в одно производство

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ПАО «Россети»: ФИО2 по дов. от 25.10.2023

от ООО «Русинжиниринг»: ФИО3 по дов. от 25.08.2023

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 ООО «Русинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Русинжиниринг» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; обязанности конкурсного управляющего ООО «Русинжиниринг» до его утверждения в установленном порядке возложены на арбитражного управляющего ФИО4

Определением от 16.08.2021 ФИО5 (ИНН 

<

***>) утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Русинжиниринг».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 ПАО «Россети» привлечены к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве созаявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Домэнергостройсервис», ПАО «Россети» о привлечении ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русинжиниринг» отложено на 11.12.2023.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Россети» об объединении обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности:

- по заявлению ООО «ДЭСС» - ФИО7, ФИО6;

 - по заявлению апеллянта - ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- по заявлению ФИО4 и  ФИО5 – ФИО8, - 

в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Россети» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об объединении обособленных споров в одно производство.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ПАО «Россетти»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ООО «Русинжиниринг»  возражал  против удовлетворения жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

 Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что указанные обстоятельства отсутствуют.

Довод  апелляционной жалобы о том,  что в разных спорах имеются одинаковые доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствует положение в законодательстве, согласно которому, совпадение доказательств является основанием для объединения споров.

Доводы  апелляционной жалобы о том,  что заявление кредитора содержит дополненные к иным заявлениям эпизоды и, что объединение производств позволит избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Ответчики по обособленным спорам, заявленные основания для их привлечения к субсидиарной ответственности, являются различными, что может привести к затягиванию спора в случае объединения заявлений в одно производство, следовательно, цель объединения дел в одно производство, указанная в п. 2.1. ст. 130 АПК РФ, не будет достигнута. Также, апеллянтом не представлено доказательств наличия рисков принятия противоречащих друг другу судебных актов.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года  по делу № А40-159279/13  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     С.Н. Веретенникова

 

                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик