Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77211/2021

02 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОТЭКС»

к обществу с ограниченной ответственностью « СКАЙ ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании 45 725 999руб.81 коп. руб.  - задолженности /аванса/   по договору подряда от 14.03.2020 г.  № С-46/20(ФОК/М, 14 562 925 руб.- договорной неустойки в размере 0,1 %  за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 01.11.2020 г. по 18.06.2021 г. согласно п.16.3 договора подряда,                            

1 589 485 руб.92 коп.  - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.10.2020 г. по 30.07.2021 г. и с 31.07.2021 г.- процентов по ключевой ставке Банка России  в порядке установленной ст. 395 ГК РФ  начислять на сумму долга по день фактической уплаты.

от истца :  ФИО2

от ответчика- не явился / извещен //

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС» (далее  – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявленными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 45 725 999 руб. 81 коп. неосвоенного аванса по договору подряда от 14.03.2020                                              № С-46/20(ФОК/М, 14 562 925 руб. договорной неустойки в размере 0,1 % за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 01.11.2020 г. по 18.06.2021 г. согласно п.16.3 договора подряда, 1 589 485 руб.92 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 г. по 30.07.2021 г. и с 31.07.2021 г.- процентов по ключевой ставке Банка России в порядке установленной ст. 395 ГК РФ начислять на сумму долга по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме. 

Истец в судебном заседание 20.01.2022 г. поддержал иск в полной сумме.

Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца,  изучив и оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик  заключили договор подряда согласно которому ответчик принял на  себя обязательство по выполнению строительно - монтажных работ. Согласно п.3.1 договора подряда ответчик обязан был завершить работы 30.10.2020 г.

Цена договора согласно п.4.1 договора составляет сумму в размере 101 999 958 руб. 06 коп., в том числе  НДС  20 %. Работы по договору не выполнены. Ответчик нарушил конечный срок выполнения работ, не завершил работы в утвержденный договором срок. Результаты работ истцу не предъявлены. Истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж по договору в сумме 89 596 771 руб. 59 коп.

Всего истцом принято работ от ответчика на сумму 43 870 771 руб. 78 коп., что подтверждено актами выполненных работ подписанных сторонами №№ 1.2.3.4.5.6.7 за период с 31.05.2020г. по 31.12.2020 г.

Согласно условиям договора (п.4.5.4)  в случае перечисления авансового платежа согласно условиям настоящего договора оплата выполненных работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного ответчику, в порядке, предусмотренном соответствующим дополнительным соглашением сторон.

Как указал истец, неисполнение/неполное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств привело к срыву сроков смежных организаций по реализации проекта, а также истца в целом.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием в срок до 31.03.2021 г. выполнить комплекс  работ. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Впоследствии ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда в порядке п.17.2 договора с 18.06.2021 г. 

На дату направления уведомления о расторжении договора истцом, как указано в иске, персонал ответчика  на площадке отсутствовал, работы не велись. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г.  по 16.04.2021 г. ответчик имеет задолженность перед истцом  в размере 45 725 999 руб.81 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статей 711, 721, 754 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Однако при этом сохраняется ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 71, 82 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по спорному договору прекратились в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, который был обусловлен невыполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок.

Работы, фактически выполненные ответчиком и сданные им истцу, приняты последним по актам сдачи-приемки. О наличии спора относительно объема и стоимости фактически выполненных и принятых работ ответчик не заявил, доказательства выполнения работ и принятия мер к их сдаче истцу не представил.

Сумма в размере 45 725 999 руб. 81 коп. составляет разницу между перечисленным ответчиком авансом и стоимостью работ, сданных ответчиком по актам сдачи-приемки, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ является неотработанным авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0, 1 % от стоимости невыполненных работ ( определяемой как разница  между ценой договора и стоимостью  выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ) за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

Требования истца о взыскании договорной неустойки с ответчика в пользу истца правомерны в сумме 14 562 925 руб. за период с 01.11.2020 г. по  18.06.2021 г. согласно п. 16.3 договора (с учетом срока выполнения работ и даты расторжения договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

              По требованию истца ответчик не вернул денежные средства в сумме 45 725 999 руб.81 коп.- неосновательное обогащение, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 589 485 руб.92 коп. за период с 31.10.2020 г. по 30.07.2021 г. и с 31.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере определенном ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Истец исчисляет период просрочки возврата аванса с момента перечисления денежных средств.

Вместе с тем как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика правомерно в сумме 295 653 руб. 04 коп. за период с 19.06.2021 по 30.07.2021 (дата получения уведомления о расторжении (с учетом срока на получение) + установленный в претензии период возврата) и с 31.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.

Принимая во внимание изложенное иск подлежит удовлетворению частично в сумме 45 725 999 руб.81 коп. неосновательного обогащения, 14  562 925 руб. договорной неустойки за период с 01.11.2020 г. по 18.06.2021 г., 295 653 Руб.. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 30.07.2021 г. и с  31.07.2021 – по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска следует отказать.

 При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОТЭКС» 45 725 999 руб. 81 коп. неосвоенного аванса, 14 562 925 руб. неустойки, 295 653 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2021 с их последующим начислением с 31.047.2021 по день уплаты долга ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а также 195 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в установленной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.