ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, 

тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-3468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объёме 05.02.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н. и Токаревой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Ластовкиным А.С., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 по делу № А15-3468/2018, по иску акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит М» (ОГРН 1080562001200,                ИНН 0562071112) о взыскании 40 071 213,56 руб, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Экспресс», истец, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранит М» (далее по тексту – ООО «Гранит М», ответчик, общество) о взыскании 40 071 213,56 руб., в том числе 28 211 000 руб. основного долга и 11 860 213,56 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 по кредитным договорам от 26.09.2012 № 113/2012, №114/2012, № 115/2012.

Решением суда от 19.09.2018 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью банком наличия между сторонами обязательственных отношений, фактического предоставления ответчику денежных средств и их пользования ответчиком (т. 1,  л. д. 66-72).

В апелляционной жалобе банк просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск. В обоснование своей позиции ссылается на заключение между сторонами кредитных договоров от 26.09.2012 № 113/2012, №114/2012, № 115/2012, о чем имеется ссылка в выписке по счету общества. Полагает, что отсутствие кредитных договоров не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства. 

Обществом отзыв на жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан 19.09.2018 по делу № А15-3468/2018 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Предметом иска является требование банка о взыскании с общества задолженности по кредитным договорам от 26.09.2012 № 113/2012 в сумме 8 911 000 рублей, от 26.09.2012 № 114/2012 в сумме 9 500 000 рублей, от 26.09.2012 № 115/2012 в сумме 9 800 000 рублей и процентов по кредитам.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

В обоснование требований банк представил выписку по счету № 40702810900390000166 за период с 21.09.2012 по 21.01.2013, в которой отражено перечисление денежных средств на указанный счет (т. 1, л.д. 20-23). 

Кроме того, в названной выписке по лицевому счету имеются ссылки на операции, связанные с погашением процентов по кредитам.

Статьей 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Отсутствие кредитных договоров препятствует суду установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Поскольку банком не представлены в материалы дела кредитные договоры, составленные в виде единого документа, первичные платежные документы, подтверждающие такую выдачу, а выписка из лицевого счета общества не свидетельствует о заключении кредитных договоров и согласования сторонами его условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом требований и отказал в иске.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не может безусловно свидетельствовать о заключении таких договоров с ответчиком.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы, а именно: заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, внесение платы за пользование кредитом и так далее.

Порядок предоставления кредита (действовавший до 22.11.2015) регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту – Положение № 54-П).

Пункт 2.1.1 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее банковский счет клиента-заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику, производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/ соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров -цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения № 54-П).

В пункте 3.1 Положения № 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента -владельца счета (при этом клиент-заемщик – обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 ГК РФ);

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта»), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежных средств производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов. Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет.

Таким образом, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Вместе с тем, предусмотренные Положением № 54-П документы, подтверждающие предоставление обществу кредита и получение им денежных средств по кредитным договорам от 26.09.2012 № 113/2012, № 114/2012, № 115/2012, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров и распоряжение обществом денежными средствами, поступившими на счет ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о заключении кредитных договором путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выписка по лицевому счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, не может подтвердить как заключение кредитных договоров, так и наличие задолженности, поскольку она являются внутренним документом банка.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по гашению процентов по договорам не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитным договорам, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения задолженности.

Поскольку банк не доказал фактическую передачу обществу денежных средств, а также основания для передачи таких средств, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 154, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 819, 820, 854 ГК РФ, разъяснениям изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10473/11, а также правовым позициям отраженным в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по делу № А40-144272/09, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019 по делу № А15-25/2018, от 16.01.2019 по делу                         № А15-535/2018, от 15.01.2019 по делу № А15-39/2018, от 19.01.2019 по делу                     № А15-549/2018, от 09.01.2019 по делу № А15-549/2018 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком не оспорены сведения в выписке по счету операции, что является основанием для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита. В материалы дела не представлено письменное подтверждение банка как о наличии между сторонами договорных отношений, так и о наличии задолженности общества перед банком по спорному кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не заявлялось требование о признании банковских операций по списанию денежных средств со счетов ответчика недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик вправе обратиться по данному факту в суд с отдельным иском.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 по делу № А15-3468/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 07.11.2018 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 по делу № А15-3468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          И.Н.Егорченко

         М.В.Токарева