﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63020/2020

Дело № А12-44409/2019

г. Казань

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (без вызова сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «КФ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020

по делу № А12-44409/2019

по исковому заявлению государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «КФ» (ОГРН 1023402007518, ИНН 3435008723) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (далее – Центр ПФР № 1, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «КФ» (далее – ООО «НПП «КФ», Общество, ответчик) о взыскании 163 379 руб. 86 коп. убытков, причиненных в связи с переплатой страховой пенсии 16-ти работникам по причине несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с 1 июля по 31 декабря 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 18.02.2020), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «НПП «КФ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, в частности, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указывает, что состав правонарушения, влекущего применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и наступившими у истца убытками не установлен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Центр ПФР № 1 представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба ответчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, при предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года Обществом подана информация о 85-ти застрахованных лица, в числе которых было 24 пенсионера. Впоследствии письмом от 11.10.2018 ответчик направил в адрес Учреждения отменяющую форму отчета СЗВ-М за июль 2018 года

После получения отменяющей формы отчета СЗВ-М за июль 2018 года, Учреждение в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» произвел пересчет страховой пенсии 16-ти пенсионерам, которые согласно отменяющему отчету прекратили осуществление деятельности. 

15 ноября 2018 года страхователем представлена дополняющая форма отчета СЗВ-М за июль 2018 на 79 застрахованных лиц, где, в том числе, указаны 16 пенсионеров, которым была произведена доплата к страховой пенсии.

Учреждение, полагая, что несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за июль-декабрь 2018 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии работникам ООО «НПП «КФ», письмом от 07.05.2019 № 4147 направило в адрес ответчика требование о возмещении в добровольном порядке возникшего ущерба в сумме 163 379 руб. 86 коп.

Поскольку требования Учреждения были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований Учреждение указывало на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период июль-декабрь 2018 года произведена 16-ти работающим пенсионерам (Ченцову А.И., Колчановой О.Ф., Камариной О.П., Глотову В.Н., Рубанову В.Л., Киреевой Н.Г., Донцову В.Н., Турченко В.Ф., Степуриной Н.З., Чепурину А.А., Билюга И.П., Зенину С.А., Чеченевой Н.А., Орлянской И.В., Азизовой С.А., Холодову Н.В.) после получения 11.10.2018 от Общества отменяющей формы СЗВ-М за июль 2018 года, согласно которой 16 пенсионеров прекратили трудовую деятельность в организации ответчика.

В последующем, 15.11.2018 страхователь представил дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2018 года на 79 застрахованных лиц, в том числе, на 16 пенсионеров, которым уже была произведена доплата к страховой пенсии. 

Принимая во внимание, что указанные лица не прекращали трудовую деятельность в организации ответчика, право на получение страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты у них отсутствовало.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что нарушение страхователем установленных сроков представления сведений повлекло начисление и выплату Учреждением излишних сумм пенсий. 

При таких обстоятельствах суды, признав доказанным наличие совокупности условий для взыскания с Общества убытков, правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом округа, однако отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А12-44409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья									Р.А. Вильданов