ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «09» декабря 2019 года Дело № А43-21213/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (с  11.10.2019 реорганизован в Межрегиональное управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и  Республике Мордовия) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 04 сентября 2019 года по делу № А43-21213/2019, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН"  (ОГРН1155249006901, ИНН5249144352) о признании незаконным решения  Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу,  формализованного в письме от 13.05.2019 № 01-15/3509, об отказе в выдаче  заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям  производственных и складских помещений заявителя, об обязании  департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Витаон-НН» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  незаконным решения департамента Росприроднадзора по Приволжскому  федеральному округу (далее ответчик, Департамент), формализованного в  письме от 13.05.2019 № 01-15/3509, об отказе в выдаче заключения о  

соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и  складских помещений заявителя, а также об обязании департамента  Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 сентября  2019 года по делу № А43-21213/2019 требования, заявленные ООО «ТД  Витаон-НН» удовлетворены. Решение департамента Росприроднадзора по  Приволжскому федеральному округу, формализованное в письме от 13.05.2019   № 01-15/3509, об отказе в выдаче заключения о соответствии экологическим  нормам и требованиям производственных и складских помещений общества с  ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН" признано незаконным.  Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обязан  в течении десяти дней устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент  Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.09.2019  года по делу № А43-21213/2019 Арбитражного суда Нижегородской области и  вернуть дело на повторное рассмотрение.  

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и  необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, полагает недоказанным указанное в решении  Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 года по делу № А43- 21213/2019 отсутствие на момент рассмотрения заявления и документов по  выдаче заключения обязательства по наличию нормативов образования отходов  и лимитов на их размещение со стороны Общества в виду принадлежности  объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и  эксплуатируемого ООО «ТД Витаон-НН» к IV категории, а также отнесение  Общества к категории «малое и среднее предпринимательство». Также  Департамент считает неверным вывод, сделанный судом, о недоказанности  Департаментом Росприроднадзора по ПФО, в рамках судебного  разбирательства, наличия оснований для отказа в предоставлении  государственной услуги по выдаче заключений о соответствии экологическим  нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций,  осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

ООО «ТД Витаон-НН» представлен отзыв на апелляционную жалобу  Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, в  которой заявитель просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28 августа 2019 года по делу № А43-21213/2019 о признании незаконным  решения об отказе в выдаче заключения № 01-15/3509 от 13.05.2019 года,  принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Приволжскому федеральному округу оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим  образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 ООО «ТД Витаон-НН»  обратилось в Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному  округу с заявлением о выдаче заключения о соответствии экологическим  нормам и требованиям производственных и складских помещений по адресу:  ул.Лермонтова, д.20, корп.18.  

Письмом от 13.05.2019 № 01-15/3509 Департамент отказал в выдаче  заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям  производственных и складских помещений ООО «ТД Витаон-НН» для  осуществления лицензируемой деятельности, связанной с производством  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии  с п. 24 Приказа Минприроды России от 29.06.2012 г. № 199 (ред. от  26.05.2015г.) «Об утверждении Административного регламента Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению  государственной услуги по выдаче заключений о соответствии экологическим  нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций,  осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».  

В качестве основания для отказа в выдаче указанного заключения  Департаментом указано на нарушение пп.5 п. 17 Регламента, а именно  отсутствие в представленном пакете документов разрешения на сброс  загрязняющих веществ в окружающую среду.  

Не согласившись с отказом, формализованным в письме от 13.05.2019   № 01-15/3509, считая его не соответствующими нормам действующего  законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в  сфере экономической деятельности, ООО «ТД Витаон-НН»обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.  

Признавая решение Департамента Росприроднадзора по Приволжскому  федеральному округу незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в  силу того, что спорный объект имеет IV-ю категорию негативного воздействия  на окружающую среду, освобождено от получения разрешения на сброс  загрязняющих веществ в окружающую среду. Кроме того, отведение  хозяйственно-бытовых стоков Общества производится в централизованную  систему водоотведения на основании договора № СТ-4 на оказание услуг по  

приему и передаче на очистку сточных вод от 13.04.2017, который является  действующим.  

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа  восстановления нарушенного права заявителя обязал департамент  Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу течении десяти  дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  оснований для их переоценки.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации от 29.06.2012 N 199 утвержден Административный регламент  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии  экологическим нормам и требованиям производственных и складских  помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (далее - Административный регламент).  

В соответствии с п.1 названного документа Административный регламент  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о соответствии  экологическим нормам и требованиям производственных и складских  помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (далее - Регламент) определяет сроки, последовательность действий  (административных процедур) и принятия решений территориальными  органами Росприроднадзора, порядок взаимодействия между их структурными  подразделениями, государственными служащими, иными должностными  лицами, а также их взаимодействия с иными организациями и гражданами при  предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о соответствии  экологическим нормам и требованиям производственных и складских  помещений организаций, осуществляющих деятельность, связанную с  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (далее - заключение).  

Согласно п.2 Административного регламента государственная услуга  предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,  планирующим осуществление лицензируемой деятельности, связанной с  производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пп.5 п.17 Административного регламента для получения  государственной услуги заявители представляют в территориальные органы  Росприроднадзора, в том числе, копию разрешения на сброс загрязняющих  веществ в окружающую среду.  

Согласно п.20 Административного регламента территориальные органы  Росприроднадзора самостоятельно запрашивают документы, указанные в  подпунктах 2 - 7 пункта 17, абзацах 5, 6 пункта 18 настоящего Регламента  (сведения, содержащиеся в них), в федеральных органах исполнительной  

власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации,  органах местного самоуправления и подведомственных государственным  органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные  документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении таких  органов либо организаций и заявители не представили указанные документы по  собственной инициативе.  

В соответствии с п.24 Административного регламента основанием для  отказа в предоставлении государственной услуги является предоставление  заявителем недостоверной информации и/или несоответствие экологическим  нормам и требованиям производственных и складских помещений организаций,  осуществляющих деятельность, связанную с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основаниями  для отказа в переоформлении заключения являются: выявление в информации и  документах, представленных заявителем, недостоверных или искаженных  сведений о заявителе; истечение срока действия ранее выданного заключения.  Основаниями для отказа в выдаче дубликата заключения являются: выявление  в информации и документах, представленных заявителем, недостоверных или  искаженных сведений о заявителе; истечение срока действия ранее выданного  заключения.  

Согласно ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды  и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате  хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы,  устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение  (ч.1).  

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение  разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с  законодательством в области охраны окружающей среды (ч.2).  

Согласно п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное  воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого  воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие  минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV  категории.  

Частью 5 статьи 22 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов,  нормативы допустимых сбросов не рассчитываются для объектов IV категории.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом от  13.05.2019 № 01- 15/3509 Департамент отказал в выдаче заключения о  соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и  складских помещений для осуществления лицензируемой деятельности,  связанной с производством этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в связи с тем, что в представленном в  

Департамент пакете документов отсутствовало разрешения на сброс  загрязняющих веществ в окружающую среду.  

Между тем, в материалы дела представлена копия свидетельства о  постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное  воздействие на окружающую среду от 02.04.2018 № ССР0КО, в соответствии с  которым производственно-складскому корпусу, расположенному по адресу:  ул.Лермонтова, д.20, корп.18, присвоен код объекта, оказывающего негативное  воздействие на окружающую среду: 22-0252-004314-Т и IV-я категория  негативного воздействия на окружающую среду.  

Таким образом, Общество, в силу указанных выше норм и в силу того, что  спорный объект имеет IV-ю категорию негативного воздействия на  окружающую среду, освобождено от получения разрешения на сброс  загрязняющих веществ в окружающую среду.  

Кроме того, отведение хозяйственно-бытовых стоков Общества  производится в централизованную систему водоотведения на основании  договора № СТ-4 на оказание услуг по приему и передаче на очистку сточных  вод от 13.04.2017.  

Довод Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному  округу о том, что на момент вынесения оспариваемого отказа срок действия  названного договора истек, судом отклоняется как необоснованный, поскольку  в соответствии с п.8.2 договора № СТ-4 на оказание услуг по приему и передаче  на очистку сточных вод от 13.04.2017 договор действует по 31.12.2017. В  случае если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни  одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении договорных  отношений, то действие настоящего договора считается автоматически  продленным на неопределенный период.  

Доказательств того, что договор в настоящее время прекратил свое  действие Департаментом не представлено.  

Более того, представленными Обществом актами от № 340 от 31.03.2019,   № 618 от 31.05.2019, № 56 от 31.01.2019, а так же информационным письмом  «абонента» по договору № СТ-4 на оказание услуг по приему и передаче на  очистку сточных вод от 13.04.2017 подтверждается, что названный договор не  прекратил своего действия, и в порядке п.8.2 договора считается автоматически  продленным на неопределенный период  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у Департамента Росприроднадзора по Приволжскому  федеральному округу законных оснований для отказа в выдаче заключения о  соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и  складских помещений ООО «ТД Витаон-НН» для осуществления  лицензируемой деятельности, связанной с производством этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с п. 24 Приказа  Минприроды России от 29.06.2012 г. № 199 «Об утверждении  Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче  заключений о соответствии экологическим нормам и требованиям  

производственных и складских помещений организаций, осуществляющих  деятельность, связанную с производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртсодержащей продукции».  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив  нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к  аналогичному итоговому заключению о том, что у Департамента отсутствовали  правовые основания для вынесения оспариваемого решения.  

Оспариваемое решение выдано уполномоченным органом, однако оно не  соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской  деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.  

Ссылки Департамента на письмо Минэкологии от 02.04.2019 года Исх.   № -319-73294/19. Судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  отчет, а именно Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании. о  размещении отходов производства и потребления (в тоннах) за 2018 года был  сдан ООО «ТД Витаон-НН» 06.03.2019 года с присвоением номера 431с.  

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае  признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в  резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд счел необходимым обязать  департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу  течении десяти дней устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений  соответствующим заявленному требованию.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, По мнению заявителя,  что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и решение об отказе в  обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, предоставлении земельного  применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, участка не соответствует  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. дейстПвоу ющмнеемнуи ю заявителя,  

зраекшоенноидеа тельосбт ву ио тнкаарзуеш аевт 

ипсркелдюосчтиатвеллеьнниоие земелпьнроавго  зуачяавситткеал я ннеа псроиовтватеитсзтавцуиеют  здеемйеслтвьунюогщо ему участка,  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК  РФ, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 сентября 2019 года  по делу № А43-21213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М .Н . Кастальская 

Судьи М.Б. Белышкова  

 Т.В. Москвичева