АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-968/2017 

 

07.09.2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.09.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.09.2017  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОМПРОМЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>) 

о взыскании 3 901 843 руб. 22 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.10.2016, паспорт)

от ответчика – не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2017 до 9 час. 30 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОМПРОМЭНЕРГО»   (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСТРОЙ»  (ответчик) о взыскании 3 891 587 руб. задолженности, 31 210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №ТП-С/9 от 01.08.2016 в размере 1 943 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №ТП-С/9 от 01.08.2016 с 11.10.2016 по 02.08.2017 в сумме 146 432 руб. 32 коп., сумму основного долга по договору №ТП-Э/9 от 01.08.2016 в размере 1 686 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору №ТП-Э9 от 01.08.2016 с 11.10.2016 по 02.08.2017 в размере 125 810 руб. 90 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 629 600 руб. основного долга, 285 426 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2016 года по 04 сентября 2017 и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец требования поддержал и представил оригиналы документов, указанных ответчиком в заявлении о фальсификации. Суд обозрел данные документы и установил их тождественность представленным в материалы дела копиям.

Ответчик 21.02.2017 заявил о фальсификации доказательств (с ходатайством об истребовании доказательств), в которых оспаривает подпись директора ФИО3

Истцу было предложено представить истребуемые ответчиком документы.

Истец представил в судебное заседание  подлинные документы.

Неоднократно суд определениями признавал обязательной явку генерального директора ООО «Сибпрофстрой» ФИО3 Однако, ответчик в заседание не явился, с представленными подлинными документами не ознакомился, подпись в документах не оспорил, образцы подписи не представил.

В связи с чем, суд считает, что ответчик не доказал факт фальсификации и отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ТП-С/9, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке строительных материалов, сыпучих грузов самосвалами на строительных объектах заказчика, а заказчик своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги.

Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1500 руб. с учетом НДС за один час фактически отработанного времени. Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг рассчитывается в порядке, установленном пунктом 3.1 договора и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель самостоятельно рассчитывает стоимость оказанных услуг за отчетный месяц, оформляет акт оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, перечисленных в пункте 3.5 договора, рассматривает представленные документы и либо подписывает акты оказанных услуг либо предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере, указанном в акте оказанных услуг в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором № ТП-С/9 услуги, ответчик услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 1 943 000 руб.

Также 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТП-Э/9, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги дорожно-строительной техникой на строительных объектах заказчика, а заказчик своевременно производить оплату за оказанные исполнителем услуги.

Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, в соответствии с которым стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 1800 руб. с учетом НДС за один час фактически отработанного времени. Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг рассчитывается в порядке, установленном пунктом 3.1 договора и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель самостоятельно рассчитывает стоимость оказанных услуг за отчетный месяц, оформляет акт оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, перечисленных в пункте 3.5 договора, рассматривает представленные документы и либо подписывает акты оказанных услуг либо предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере, указанном в акте оказанных услуг в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором № ТП-Э/9 услуги, ответчик услуги оплатил частично, сумма задолженности составила 1 686 600 руб.

Всего по двум договорам задолженность составила 3 629 600 руб., которые истец просит взыскать в судебном порядке.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг и договорами аренды транспортного средства с экипажем, отношения по которым регулируются нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор от 01.08.2016 № ТП-С/9, договор от 01.08.2016 № ТП-Э/9, счет-фактуру №35 от 03.10.2016, акт от 30.09.2016 к договору №ТП-С/9 от 01.08.2016, реестры документов, подтверждающие оказание услуг (без даты) – 3 шт. к договору № ТП-С/9 от 01.08.2016, акт от 30.09.2016 к договору №ТП-Э/9 от 01.08.2016, реестр документов, подтверждающих оказание услуг к договору № ТП-Э/9 от 01.08.2016, счет-фактуру №36 от 31.10.2016, акт от 31.10.2016 к договору № ТП-С/9 от 01.08.2016, реестры документов, подтверждающие оказание услуг – 3 штуки  к договору №ТП-С/9 от 01.08.2016, счет-фактуру № 67 от 31.10.2016, лимитно-заборные карты за октябрь 2016 года, счет-фактуру № 69 от 31.10.2016, счет-фактуру № 1 от 17.01.2017. При этом истец пояснил, что счет-фактура № 34 была переоформлена на счет-фактуру № 1, а счета-фактуры № 069, № 69 не являются предметом спора.

Вместе с тем, представленные договоры свидетельствует о том, что в спорный период договоры расторгнуты не был.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, реестры документов, подтверждающих оказание услуг, которые содержат №№ ТТН, даты, ФИО водителей, государственные номера транспортных средств, количество часов/рейсов, цена и сумма оказанных услуг, подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Довод ответчика о том, что он не подписывал документы, судом отклоняется, так как не подтверждается представленными истцом подлинными документами. Директор ФИО3, который неоднократно вызывался в судебное заседание не явился, подпись в подлинных документах, представленных истцом, не оспорил.

Согласно расчету истца основной долг по договору № ТП-С/9 от 01.08.2016 составляет 1 943 000 руб., который складывается из: 1 500 000 руб. сентябрь (счет-фактура № 35 от 03.10.2016 и акт выполненных работ от 30.09.2016) + 143 000 руб. октябрь (счет-фактура № 37 от 31.10.2016 и акт выполненных работ от 31.10.2016) – 200 000 руб. аванс (платежные поручения № 121 от 12.08.2016 и № 114 от 05.08.2016) – 500 000 руб. оплата по договору (платежное поручение № 201 от 02.11.2016).

Суд проверил расчет, считает его составленным арифметически верно.

Также согласно расчету истца основной долг по договору № ТП-Э/9 от 01.08.2016 составляет 1 686 600 руб., который складывается из 878 400 руб. (счет-фактура № 34 от 03.10.2016, № 1 от 17.01.2017) и акт выполненных работ от 30.09.2016) + 808 200 руб. (счет-фактура № 36 от 31.10.2016 и акт выполненных работ от 31.10.2016).

Суд проверил расчет, считает его составленным арифметически верно.

Общая сумма основного долга по договорам составляет 3 629 600 руб. 

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам: ответчику оказаны услуги в полном объеме, доказательств, подтверждающих оплату услуг в указанном размере, ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности,  в силу положений статей 309, 310, глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 629 600 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 615 руб. 32 коп. за период с 14.10.2016 по 04.09.2017 по договору № ТП-С/9 и до момента фактического исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 810 руб. 90 коп. за период с 14.10.2016 по 04.09.2017 по договору № ТП-Э/9 и до момента фактического исполнения обязательства. Всего по двум договорам общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 285 426 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец за просрочку оплаты оказанных услуг начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом предоставлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании 285 426 руб. 22 коп. за период с 14.10.2016 по 04.09.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 159 615 руб. 32 коп. проценты по договору № ТП-С/9 от 01.08.2016 и 125 810 руб. 90 коп. проценты по договору № ТП-Э/9 от 01.08.2016, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 года внесены изменения. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, с 01.06.2015 года начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте его нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец при обращении в суд квитанцией от 19.01.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Иск удовлетворен на сумму 3 915 026 руб. 22 коп., государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 42 575 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 40 575 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОМПРОМЭНЕРГО» 3 629 600 руб. основного долга, 285 426 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2016 года по 04 сентября 2017 и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 000 руб. госпошлины по иску.

В части взыскания процентов, исчисленных по ст. 317.1 ГК РФ,  в сумме 10 000 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСТРОЙ» в доход федерального бюджета 40 575 руб. госпошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    С.Ю.Ибрагимова