АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Б. Советская, д.30/11, д. 46, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3824/2023

17 октября 2023 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего  по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Фармация-Починок» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о ликвидации организации, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент Смоленской  области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.05.2023,  диплом, паспорт,  

от Департамента Смоленской области по здравоохранению: ФИО2 –  представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,  

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской  области: ФИО3 – представитель по доверенности № 18 от 20.12.2022,  диплом, паспорт  

после перерыва: 

от истца: ФИО4-представителя по доверенности от 06.04.2023 №  исх. 01/0477, паспорт, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Смоленской области (далее также- истец) обратилась с  иском о ликвидации ОАО «Фармацея –Починок», ссылаясь на невозможность  осуществления хозяйственной деятельности указанным лицом по итогам выездной  проверки.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал,  обоснование невозможности принятия решений о ликвидации указанного общества  в установленном порядке не представлено.  

Представители Департамента имущественных и земельных отношений  Смоленской области, Департамента Смоленской области по здравоохранению  полагают требования подлежащими удовлетворению.  

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с  представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном  статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим  основаниям.  

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При  этом избранный истцом способ защиты права должен быть оправданным, а  обращение с рассматриваемым иском - соответствующим части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцом  сформулирован способ защиты права как ликвидация юридического лица по  решению суда с учетом невозможности осуществления последним хозяйственной  деятельности.  

Согласно положений статьи 21 Федерального закона «Об акционерных  обществах» ликвидация общества возможна добровольная, то есть общество может  быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским  кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального  закона и устава общества, а также принудительная ликвидация, то есть Общество  может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть  принудительно ликвидировано по решению суда в следующих случаях: при  

допущении, при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти  нарушении носят неустранимый характер; при осуществлении юридическим лицом  деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности,  запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями  закона или иных правовых актов; в иных случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может  быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного  самоуправления, которому право на предъявление такого требования  предоставлено законом.  

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: 

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления,  которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица  предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации  юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его  создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый  характер;  

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления,  которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица  предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности  без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного  членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона  свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного  саморегулируемой организацией;  

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления,  которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица  предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом  деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской  Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона  или иных правовых актов;  

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления,  которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица  предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной  организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом,  религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких  организаций;  

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае  невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае,  если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным  или существенно затрудняется;  

6) в иных случаях, предусмотренных законом. 

В данном случае истец ссылается на п. 5 части 3 статьи 61 ГК РФ, то есть  принудительная ликвидация юридического лица по иску по иску учредителя  (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради  которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности  юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.  

Согласно представленным в материалы дела документам ОАО «Смоленск- Фармацея» создано в результате приватизации областного государственного  унитарного предприятия «Фармацея-Починок» путем преобразования в ОАО  «Фармация-Починок» с уставным капиталом 1 813 000 рублей, состоящим из 1 813  обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью одной  акции 1 000 рублей.  

Доля акций принадлежащих Смоленской области составляет 100 процентов,  то есть истец является единственным акционером ОАО «Фармация- Починок».  

Распоряжением Администрации Смоленской области от 09.11.2006 №  1001-р/адм утвержден Устав общества, определен состав совета директоров,  ревизионной комиссии, назначен генеральный директор общества, утвержден  состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации. При этом  предписано органам управления ОАО «Фармация-Починок» в установленном  порядке принять решение о выпуске акций с размещением всех акций  единственному участнику- субъекту РФ Смоленской области и направить  соответствующие материалы в регистрирующий орган Федеральной службы по  финансовым рынкам- ФСФР, утвердить отчет о размещении акций и организовать  ведение реестра акционеров с указанием в качестве единственного владельца всех  акций первого выпуска Смоленскую область в лице Департамента имущественных  и земельных отношений Смоленской области.  

По утверждению истца в настоящее время деятельность обществом не  ведется, единоличный исполнительный орган отсутствует, лицо, ответственное за  финансово-хозяйственную деятельность общества и сохранность имущества  отсутствует, на момент проведения проверки по официальным адресам  осуществляется бесконтрольная деятельность по аренде помещений и земельных  участков, документация о деятельности общества отсутствует.  

В случае добровольной ликвидации общества совет директоров  (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего  собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении  ликвидационной комиссии. Общее собрание акционеров добровольно  ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и  назначении ликвидационной комиссии (пункт 2 этой же статьи Закона).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 и пункту 4 статьи 49 Закона об  акционерных обществах решение о ликвидации общества, о назначение  ликвидационной комиссии принимается общим собранием акционеров  большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций,  принимающих участие в общем собрании акционеров.  

При этом к вопросам о ликвидации общества относятся как вопросы о начале  процедуры ликвидации, так и вопросы о прекращении ликвидации; как вопросы о  назначении ликвидационной комиссии, так и вопросы о прекращении ее  полномочий.  

Аналогичным образом, положения Устава ОАО «Фармация-Починок»  относят к исключительной компетенции общего собрания акционеров принятие  решения о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и  утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов.  

Кроме того, на основании п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об акционерных  обществах" в случае, когда акционером ликвидируемого общества является  государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии  

включается представитель соответствующего комитета по управлению  имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного  самоуправления.  

В данном случае истец, обращаясь с иском о ликвидации юридического  лица, не указал способ определения состава ликвидационной комиссии, включение  в нее представителя соответствующего комитета по управлению имуществом.  

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его  учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то  учредительными документами.  

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение  о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию  (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с  законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все  полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия  обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого  юридического лица, а также его кредиторов (пункт 3 статьи 21 Федерального  закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ, пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N  208-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия  составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием  акционеров. В ликвидационном балансе содержится информация об имеющихся к  моменту ликвидации общества и до расчетов с акционерами активах.  Ликвидационный баланс представляется в регистрирующий орган в числе прочих  предусмотренных законом документов, необходимых для государственной  регистрации ликвидации юридического лица. В случае если на момент принятия  решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его  имущество распределяется между акционерами в соответствии со статьей 23 этого  федерального закона.  

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо  - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 24 Федерального  закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", требование о ликвидации юридического лица в принудительном  порядке, то есть по решению суда, может быть удовлетворено, если иные  учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая  невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего  становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое  лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица  становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду  длительной невозможности сформировать органы юридического лица.  

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае  длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные  злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества  или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.  

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения  корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для  разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для  продолжения деятельности юридического лица (исключение участника  юридического лица, добровольный выход участника из состава участников  юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия  единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение  невозможно.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, необходимым условием  ликвидации юридического лица по иску его участника является установление  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения этим лицом  своей деятельности либо о существенном затруднении последней, связанной с  невозможностью исполнения функций органов управления обществом (совета  директоров, общего собрания акционеров).  

В рассматриваемом случае истцом не представлено обоснования  невозможности осуществления добровольной ликвидации общества при условии  принадлежности 100% акций субъекту РФ- Смоленской области, равно как не  представлено мотивированных пояснений о бездействии должных лиц по  принятию мер к надлежащей передаче документов от ФИО5, ранее  исполнявшей функции генерального директора общества, назначении нового  руководителя, контроле за деятельностью общества, принятии решений,  отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (единственного  акционера).  

В указанной ситуации иск о ликвидации юридического лица в  принудительном порядке не может быть удовлетворен, ввиду отсутствия  доказательств невозможности ликвидации юридического лица в порядке,  установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах».  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию -Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию -  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Л.А.Савчук