ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-6874/2018

05 декабря 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2018 по делу №А79-6874/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Максимовой М.А.,

по иску некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Инфолайн», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 42821 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Инфолайн» о взыскании 35383 руб. 04 коп. долга и 7438 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.01.2015 по 13.06.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 31.12.2016.

Решением от 28.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн» в пользу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 28 547 руб. 68 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2015 по 31.12.2016, 5474 руб. 37 коп. неустойки за

период с 11.06.2015 по 13.06.2018, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инфолайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания 28 547 руб. 68 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2015 по 31.12.2016, 5474 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 13.06.2018, просит изменить.

Заявитель указывает, что размер долга за период с июля 2015 по декабрь 2016 составит сумму 25 783,38 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, доказательств направления претензии не имеется.

Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, поскольку платежные документы истцом ответчику не выставлялись.

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2013 № 173 «О создании некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана указанная организация. 

Регистрация указанного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц осуществлена 29.10.2013.

Согласно пункту 1.1 Устава истец является организацией, преследующей социальные и иные общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора.

Пунктом 2.1 Устава установлено, что целью деятельности Фонда является своевременное обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики.

Функциями Фонда является в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств (пункт 2.3 Устава).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы.

Спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в указанную программу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения № 2 площадью 251,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации 09.03.2010 № 21-21-01/058/2010-035) (л.д. 18-19).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил о взыскании 35383 руб. 04 коп. долга и 7438 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.01.2015 по 13.06.2018.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, отказал в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 6835,36 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. 

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Первоначальный текст Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 №77, официально опубликован на Портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет htpp://www.cap.ru 28.03.2014, издании "Вести Чувашии" №13 05.04.2014.

Таким образом, собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, с 01.12.2014 обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Собственники в спорном многоквартирном доме не избрали способ формирования фонда капитального ремонта конкретного многоквартирного дома путем создания отдельного специального счета.

Доказательств обратного не представлено.

На основании части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размеры взносов на капитальный ремонт за 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме на 2014-2016 годы утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.12.2013 №513 и составили на 2014 год – 5,2 руб., на 2015 год – 5,5 руб., на 2016 год – 5,8 руб.

Расчет, произведенный истцом, исходя из указанных размеров взносов, проверен судом и обоснованно признан верным за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 35383 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия ответчику направлена 28.10.2017, исковое заявление подано в суд 21.06.2018, то есть исковое заявление о взыскании долга по взносам за капитальный ремонт за период по апрель 2015 года включительно подано за пределами срока исковой давности.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности до июня 2015 года как основанный на неверном толковании норм материального права.

В данном случае в силу вышеизложенных норм права течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать дней в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 28.10.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.22), с требованием об уплате долга и неустойки.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 28547 руб. 68 коп. за период с мая 2015 года по декабрь 2016 года.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской

Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты – в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 355-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании пени за период по май 2015 года включительно заявлено за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 5474 руб. 37 коп. за период с 11.06.2015 по 13.06.2018. 

Расчет неустойки и период ее начисления соответствует правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес счета на оплату взносов за капитальный ремонт, поскольку отсутствие счетов не освобождает ответчика от обязанности вносить соответствующие платежи, ввиду того, что соответствующая обязанность у собственника помещения многоквартирного дома возникает в силу прямого указания закона.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2018 по делу №А79-6874/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфолайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

            Е.Н. Наумова