СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                                    Дело №А45-6395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Апциаури Л.Н.,                 

ФИО1,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11589/2022(1)) на определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6395/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 630073, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 3, кв. 131), принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 20.04.2022.

В судебном заседании приняли участие: 

ФИО3: лично, паспорт.      

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО4 (далее- ФИО4, должник), определением от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО3 (далее- ФИО3) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту 1: Земельный участок, площадь 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», Вишневая, дом участок 25, кадастровый (условный) номер: 54:11:032902:72, проведенных финансовым управляющим 18.04.2022 с нарушением правил, установленных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); и 

договора купли-продажи б.н. земельного участка, площадью 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», Вишневая, дом участок 25, кадастровый (условный) номер: 54:11:032902:72 от 20.04.2022, заключенного между заявителем и финансовым управляющим, и применении пос-

ледствий недействительности сделки, отказано. 

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит определение от 14.11.2022 отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оценка имущества должника была проведена финансовым управляющим самостоятельно, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), начальная цена земельного участка установлена в размере 55000 руб., нахождение на вышеуказанном земельном участке построек, дачного дома, уличного туалета, кустарников и иной растительности являлись определяющими факторами для заявителя при определении цены предложенной на торгах; финансовым управляющим были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (часть 1 статьи 449 ГК РФ); судом не была дана должная оценка представленным заявителем доказательствам в материалы дела -  фотографии и видеозаписи подтверждают, что постройки, на которые ссылается заявитель, были расположены на спорном земельном участке.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, позиции заявителя, изложенной в судебном заседании,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Согласно выписке ЕГРН за должником были зарегистрированы два объекта недвижимости: Земельный участок, площадь 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», Вишневая, участок 25 и Земельный участок, площадь 1109 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Новосибирская, р-н Новосибирский, Толмачевский сельсовет.

Определением суда от 03.02.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях 

продажи имущества должника ФИО4: 

1. Земельный участок, площадь 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», Вишневая, участок 25, кадастровый (условный) номер: 54:11:032902:72. Начальная цена 55 000, 00 руб.; 

2. Земельный участок, площадь 1109 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Толмачевский сельсовет, кадастровый (условный) номер: 54:19:034002:1051. Начальная цена 350 000, 00 руб.  

04.03.2022 на сайте ЕФРСБ и торговой площадке МЭТС опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника. Дата начала подачи заявок 09.03.2022, окончания приема заявок 13.04.2022, срок приема заявок составил 25 рабочих дней, а всего 35 календарных дней. 

18.04.2022 состоялись торги в виде открытого аукциона, по результатам которых определен победитель торгов в лице ФИО6, действующего по агентскому договору в интересах ФИО3, о чем составлен протокол. 

Согласно спецификации к агентскому договору от 23.03.2022 в параметрах заявки указан предмет торгов: Земельный участок, площадь 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», ул.Вишневая, участок 25, кадастровый (условный) номер: 54:11:032902:72. 

20.04.2022 между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества: Лот №1 Земельный участок, площадь 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», ул. Вишневая, участок 25, кадастровый (условный) номер: 54:11:032902:72. 

ФИО3 и ФИО5 договор купли-продажи сдан в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности.

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что  самостоятельно произвел осмотр реализуемого имущества (фотографии и видеозаписи), на момент осмотра на вышеуказанном земельном участке были расположены постройки, дачный дом, уличный туалет, кустарники и иная растительность, 28.04.2022, заявитель произвел повторный осмотр приобретенного имущества, при котором установлено отсутствие на земельном участке построек, дачного дома, уличного туалета, кустарников и иной растительности, что подтверждается фотографиями. Нахождение на вышеуказанном земельном участке построек, дачного дома, уличного туалета, кустарников и иной растительности являлись определяющими факторами для заявителя при определении цены предложенной на торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу  об отсутствии в объявлении о торгах указания о продаже земельного участка с незарегистриро-

ванными на нем постройками, предметом торгов выступал земельный участок, который и был передан ФИО3

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает и предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное главой III.1 Закона о банкротстве направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

В настоящем деле существенных нарушений порядка проведения торгов не было допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, подлежат отклонению,  поскольку  в  соответствии с  пунктом 13  статьи 110 Закона о банкротстве цена продажи на торгах устанавливалась в ходе проведения аукциона исходя из внутренних убеждений, финансовых возможностей и рисков, принимаемых стороной - участником торгов. 

Требования Закона о банкротстве в части определения цены имущества, утверждения положения, опубликования сведений о проведении торгов, проведения аукциона были соблюдены. 

Возражения заявителя относительно  не дачи судом должной оценки, представленным  доказательствам фотографиям  и видеозаписи, которые, по его мнению, подтверждают, нахождение на спорном земельном участке построек, не соответствуют  предмету  торгов -  являлся земельный участок, площадь 590 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл Новосибирская, р-н Коченевский, МО Шагаловский сельсовет ТСН «Виктория», Вишневая, дом участок 25, кадастровый (условный) номер: 54:11:032902:72, в объявлении о торгах, отсутствовало указание о продаже земельного участка с незарегистрированными на нем постройками. 

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о признании недействительным торгов и договора купли-продажи, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.       

Уплаченная ФИО3  при подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как непредусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории спора (обжалование определения суда первой инстанции об отказе в признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)). 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                                     ПОСТАНОВИЛ: 

определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6395/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 -  

без удовлетворения. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новосибирское отделение №8047/603 от 24.11.2022, операция №4934. 

Постановление  может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца    со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                  Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                Л.Н. Апциаури            

                                                                                                          ФИО1