АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2310/2023

30 октября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023

по делу № А28-2310/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Афло-центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 636 393 рублей 84 копеек,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Афло-центр» (далее – ООО «Афло-центр») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (далее – ООО «Молот-Оружие») о взыскании 575 533 рублей 46 копеек долга за период с июля по ноябрь 2022 года по договору возмездного оказания медицинских услуг от 21.10.2021 № 2-098, 60 860 рублей 38 копеек неустойки за период с 08.11.2022 по 27.03.2023, пени, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Молот-Оружие» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, исполнитель не доказал факт оказания услуг и их стоимость.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Афло-центр» в письменном отзыве не согласилось с доводами жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 21.10.2021 между ООО «Афло-центр» (исполнителем) и ООО «Молот-Оружие» (заказчиком) подписан договор возмездного оказания медицинских услуг № 2-098,  согласно которому исполнитель в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности обязался оказать заказчику в медицинском пункте, находящемуся по адресу: 

<

...>, медицинские услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Для оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю в безвозмездное пользование помещения медпункта. При расторжении договора помещения медпункта подлежат возврату заказчику по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты расторжения договора. Площади и состав помещений медпункта указываются в акте приема-передачи помещений (пункт 1.5 договора).

В пункте 1.2 договора установлен перечень оказываемых услуг.  

Услуги оказываются с 01.11.2021 до 01.11.2022 включительно (пункт 1.4 договора).

Договор считается продленным на следующие 12 месяцев, если ни одна из сторон не изъявит желания прекратить договорные отношения по договору, известив об этом вторую сторону за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 1.4. В случае по поступления указанного уведомления от одной из сторон, срок действия договора продлевается на 12 месяцев, о чем стороны составляют дополнительное соглашение (пункт 1.6 договора).

Сдача-приемка оказанных по договору услуг осуществляется сторонами ежемесячно путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.1 договора).

Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг в течение 5 календарных дней после оказания услуг за прошедший календарный месяц. Вместе с актом сдачи-приемки услуг исполнитель направляет заказчику счет (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг в течение пяти календарных дней после получения акта либо направить в тот же срок исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

При отказе заказчика от приемки оказанных услуг стороны в течение пяти календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг согласовывают перечень необходимых доработок и сроки их выполнении (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 4.3.2 договора заказчик обязан ежемесячно принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора на основании актов сдачи-приемки услуг и выставленных счетов.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг составляет 1 699 194 рубля, НДС не облагается. В стоимость услуг включены все затраты на исполнение договора, включая расходы на перевозку, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые исполнитель должен уплатить в соответствии с законодательством РФ при оказании услуг. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги с учетом следующих условий: в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и получения выставленного исполнителем счета/счета-фактуры ежемесячно в размере 1/12 годовой стоимости договора.

Стоимость услуг в сумме 1 699 194 рублей в год (141 599 рублей 50 копеек в месяц) согласована сторонами исходя из подписанной к договору сметы оказания услуг по организации деятельности медпункта ООО «Молот-Оружие» (приложение № 1 к договору), в которой предусмотрены статьи расходов исполнителя и их стоимость.

ООО «Молот-Оружие» передало ООО «Афло-центр» по акту приема-передачи от 21.10.2021 в безвозмездное пользование помещение медпункта площадью 47 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, находящееся в собственности ООО «Молот-Оружие».

Согласно односторонним актам от 31.07.2022 № 2926 на сумму 9 135 рублей 46 копеек, от 30.09.2022 № 2347, от 31.10.2022 № 2542, от 30.11.2022 № 2543 на сумму 141 599 рублей 50 копеек каждый, а также двухстороннему акту от 31.08.2022 № 2346 на сумму 141 599 рублей 50 копеек истец оказал ответчику медицинские услуги, предусмотренные договором.

Претензий по качеству оказываемых услуг не поступало. В связи с отсутствием возражений со стороны заказчика истец продолжил оказание медицинских услуг после 01.11.2022, направив на согласование и подписание дополнительное соглашение № 1 к договору.

Письмом от 17.11.2022 заказчик сообщил исполнителю о невыполнении условия договора об оснащении медпункта в соответствии с лицензионными требованиями на сумму 300 000 рублей.

Письмом от 28.11.2022 в ответ на указанную претензию исполнитель сообщил об оснащении медицинского пункта в соответствии с предусмотренной суммой, медицинские услуги оказываются надлежащим образом, приложив список по оснащению медицинского пункта.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года и не выразил свою волю о продолжении договорных отношений в виде подписания дополнительного соглашения № 1 к договору, истец на основании пункта 6.2 договора направил ответчику уведомление от 22.11.2022 о расторжении договора, сообщив, что 30.11.2022 последний день оказания услуг. В качестве приложения к уведомлению указаны акты оказанных услуг и счета на оплату на сумму долга 575 533 рубля 56 копеек, ведомость медикаментов, оборудования, расходных материалов в соответствии с пунктом 3 сметы «оснащение медпункта в соответствии с лицензионными требованиями».

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2022, в которой просил погасить задолженность, а также акты оказанных услуг за период с июля по октябрь 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2022 года в двух экземплярах.

Ответчик задолженность не погасил, направил письмо от 08.12.2022 с требованием вернуть по акту приема-передачи помещение медпункта ввиду расторжения договора с 30.11.2022, на которое истцом дан ответ о том, что акт возврата помещения выслан почтой.

Письмом от 09.12.2022 ответчик просил истца оснастить медпункт в соответствии с лицензионными требованиями и передать его укомплектованным по акту приема-передачи.

Истец направил ответчику ответ от 08.12.2022, в котором указал, что требования ответчика о передаче медикаментов, расходных материалов и медицинского оборудования не основаны на договоре, просил оплатить оказанные услуги.

Письмом от 02.12.2022 ООО «Молот-Оружие» в ответ на претензию об оплате задолженности сообщило, что медицинский пункт не оснащен в соответствии с лицензионными требованиями, а именно отсутствует 61 наименование медицинских изделий по списку, утвержденному приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н, расходные материалы и медикаменты стоимостью 300 000 рублей не были переданы заказчику, а использовались сотрудниками исполнителя для обеспечения выполнения ООО «Афло-центр» своих договорных обязательств. Заказчик потребовал оснастить медпункт в соответствии с лицензионными требованиями и передать его укомплектованным по акту приема-передачи либо зачесть в счет уплаты по договору денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Письмом от 15.12.2022 истец сообщил ответчику об исполнении договора со своей стороны в полном объеме, отсутствии оснований для передачи расходных материалов и медикаментов, потребовал погасить долг. В качестве приложения к письму указан акт от 30.11.2022 № 2543 и счет к данному акту.

ООО «Афло-центр» повторно направило претензию от 17.01.2023 в адрес ООО «Молот-Оружие», в которой потребовало в течение одного рабочего дня погасить 575 533 рубля 46 копеек задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 575 533 рубля 46 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом ответчику начислена неустойка в размере 60 860 рублей 38 копеек за период с 08.11.2022 по 27.03.2023.

В связи с неоплатой ответчиком долга и пеней в заявленных суммах ООО «Афло-центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 328, 330, 720, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2022 № 2926 на сумму 9 135 рублей 46 копеек (стоимость рассчитана за два дня), от 31.08.2022 № 2346 на сумму 141 599 рублей 50 копеек, который подписан ответчиком без замечаний к объему и качеству услуг, от 30.09.2022 № 2347 на сумму                 141 599 рублей 50 копеек, от 31.10.2022 № 2542 на сумму 141 599 рублей 50 копеек, от 30.11.2022 № 2543 на сумму 141 599 рублей 50 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства некачественного оказания спорных услуг либо оказания перечисленных в договоре услуг не в полном объеме в порядке, установленном пунктами 2.3 и 2.4 договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ООО «Молот-Оружие» о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов,  отклонен судами, так как обязанность представлять первичные документы, подтверждающие факт несения расходов, необходимых для оказания услуг, условиями договора от 21.10.2021 на истца не возложена.

Договор сторонами подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств того, что истец в спорный период не оказывал либо оказывал ненадлежащим образом услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора от 21.10.2021, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что  что факт реального оказания истцом услуг по спорному договору и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 575 533 рублей 46 копеек за период с июля по ноябрь 2022 года, 60 860 рублей 38 копеек неустойки за период с 08.11.2022 по 27.03.2023, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по  делу №  А28-2310/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» –  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Л.В. Соколова