АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9585/2023

г. Владивосток

18 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 801 рубль 31 копейки ущерба в порядке суброгации

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" (далее – ответчик, ООО УК "Комплекс коммунальных услуг")  о взыскании 6 801 рубль 31 копейки страхового возмещения и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам. 

 Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 07.08.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта  2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение. 

При заявлении иска истец также заявил ходатайство об истребовании у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сведения о собственнике квартиры № 209, расположенной по адресу: 

<

...>.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и направленное на получение доказательств, не  имеющих значение для  рассмотрения спора с учетом того, что требования заявлены к ООО УК "Комплекс коммунальных услуг".

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение  страхователю в связи с повреждением имущества в результате залива помещения, перешло в порядке суброгации право требования, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, при управлении многоквартирным домом.

Ответчик  иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве,  указал, что не является лицом, ответственным за причинение возмещенного страховщиком ущерба, полагает, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ООО СК «Гелиос») и ФИО1 заключен договор страхования имущества, находящееся по адресу: Приморский край, 

<

...> (полис № 901-0042086-01219КВ).

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

В соответствии с актом от 15.10.2020, составленным управляющей организацией ООО УК "Комплекс коммунальных услуг", причиной затопления послужил залив с выше расположенной квартиры № 209, причиной послужила течь сифона под мойкой в ванной комнате, что входит в границы ответственности собственника жилья, который не был установлен.

Вследствие залива в кв. № 205 в комнате, на потолке по окрашенному слою вдоль стены смежной с ванной комнатой образовались влажные пятна темного цвета, отслоение окрашенного слоя S 0,22 м2.

Согласно условиям договора страхования ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 6 801 рубль 31 копейку,  что подтверждается платежным поручением № 107292 от 09.11.2020.

18.04.2023 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о возмещении ущерба в размере 6 801 рубль 31 копейки. 

Письмом от 28.04.2023 № 272 ответчик указал, что затопление квартиры произошло в результате халатного отношения собственника квартиры № 209, требования претензии оставил без удовлетворения.

Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая является ООО УК "Комплекс коммунальных услуг", истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Статья 403 ГК РФ указывает на то, что собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт затопления спорного помещения подтвержден актом от 15.10.2020, составленным ООО УК "Комплекс коммунальных услуг".   

Из акта следует, что причиной затопления застрахованной квартиры послужила течь сифона под мойкой в ванной комнате с вышерасположенной квартиры № 209, что входит в границы ответственности собственника жилья.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, из представленного истцом акта не усматривается вина ответчика в причинении убытков, напротив,  из акта следует, что имела место течь сифона под мойкой в ванной комнате с вышерасположенной квартиры, что не является общим имуществом дома.

           Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, каковым установленный в ванной комнате под мойкой сифон в квартире № 209 не является, так как предназначен исключительно для обслуживания данной квартиры и располагается внутри квартиры за пределами отключающих устройств на ответвлениях от общедомовых стояков ХВС. 

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о  недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем,  оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании  в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморскому  краю сведений о собственнике квартиры № 209, расположенной по адресу: 

<

...>, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

          Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                                     Плеханова Н.А.