Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21283/2021

г. Краснодар

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Туапсинской транспортной прокуратуры, г. Туапсе, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Армада-А», пгт. Яблоновский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2021).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинская транспортная прокурора обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Армада-А» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2021.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 28.06.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Туапсинской транспортной прокуратурой с 19.04.2021 по 23.04.2021 по поручению Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства, предъявляемых к охранной деятельности.

Установлено, что на основании договора № 232-20 оказания охранных услуг, заключенного 10.12.2020 между ФГУП «Росморпорт», в лице заместителя директора - начальника Туапсинского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2, и ООО ЧОО «Армада-А», в лице директора ФИО3, указанная частная охранная организация приняла на себя обязательство по охране принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» имущества и объекта «Основной контейнерный модуль (инв. № Ф050040218), резервный контейнерный модуль (инв. № Ф050040223), передвижная электрогенераторная установка (инв. № Ф050000843), оборудование связи», расположенные на обнесенной защитным ограждением площадке, находящейся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, гора Паук, а также обеспечение на объекте пропускного и внутриобъектового режимов (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок оказания услуг по договору определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 1.6 договора).

ООО ЧОО «Армада-А» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 22.10.2019 № 212, выданную Управлением Росгвардии по Республике Адыгея.

ООО ЧОО «Армада-А» охрана принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» имущества и объекта по договору оказания охранных услуг № 232-20, заключенного 10.12.2020, а также обеспечение на объекте пропускного и внутриобъектового режимов, осуществляется на территории объекта «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А», расположенного на обнесенной защитным ограждением площадке по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, гора Паук, мыс Кадош, являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (свидетельство 23-АБ № 561879 от 06.10.2004).

Для размещения и эксплуатации объекта «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А» ФГУП «Росморпорт» с ТУ Росимущества в Краснодарском крае 17.12.2012 заключен договор № 7700002787 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Объект «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, гора Паук, мыс Кадош, находится в границах морского порта Туапсе.

Поскольку объект охраны находится в границах территории морского порта Туапсе, относится к инфраструктуре морского порта предназначенной для обеспечения безопасного морского судоходства, в силу пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации № 587, части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, не может охраняться частной охранной организацией.

Перечнем разрешенных видов услуг указанных в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ЧОО «Армада-А» Управлением Росгвардии по Республике Адыгея 22,10.2019 за № 212, установлено ограничение на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что оказание услуг по охране объекта на который в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, образует в деянии юридического лица ООО   ЧОО «Армада-А»  состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

27.04.2021 по результатам проверки административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Армада-А».

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении предприятия.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закон №  99-ФЗ) и статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу подпункта «а» подпункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), грубыми нарушениями требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В силу пункта 5 статьи 1.1 Закона № 2487-1 объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - постановление Правительства РФ № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (Приложение № 1), в пунктах 15 и 16 которого к числу таких объектов отнесены: средства навигационного оборудования; границы морского порта, места базирования и порты захода атомного флота, объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.

Под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (часть 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые  в  целях,  предусмотренных  настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

Решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся, в том числе, здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 4 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 № 475, к инфраструктуре морских портов относятся, в том числе, средства навигационного оборудования, объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей; объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством; объекты, необходимые для функционирования системы управления движением судов, а также Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 22.09.2010 № АД-252-р «О внесении сведений о морском порте Туапсе в Реестр морских портов Российской Федерации», морской порт Туапсе внесен в Реестр морских портов (порядковый регистрационный номер 4-9). ФГУП «Росморпорт» входит в перечень операторов морских терминалов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 № 1243-р установлены границы морского порта Туапсе.

Как следует из материалов дела, объект «Базовая станция Глобальной системы связи, лит. А», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, гора Паук, мыс Кадош, находится в границах морского порта Туапсе.

Поскольку объект охраны находится в границах территории морского порта Туапсе, относится к инфраструктуре морского порта предназначенной для обеспечения безопасного морского судоходства, в силу пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации № 587, части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, не может охраняться частной охранной организацией.

Перечнем разрешенных видов услуг указанных в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной ООО ЧОО «Армада-А» Управлением Росгвардии по Республике Адыгея 22.10.2019 за № 212, установлено ограничение на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Таким образом, указанные нарушения, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с этим действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 23.04.2021, а также в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.04.2021.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Армада-А», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Яблоновский, улица Морская, дом 6/1, офис 10) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2021 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

Номер казначейского счета: 03100643000000015800 отделение по Ростов-на-Дону

Банка России //УФК по Ростовской области

БИК ТОФК 016015102

ЕКС 40102810845370000050

КБК 1 16 01141 01 9002 140.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                              Н.В. Иванова