АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20750/2019

27 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года в размере 258821 рублей 01 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 11.06.2019 года, сроком до 05.07.2021 года,

представителя ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании задолженности по договору №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года в размере 258821 рублей 01 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Велес» (Подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (Заказчик) был заключен договор №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года. Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется выполнить в отношении объекта работы, включая обеспечение работ материалами, в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что истцом работы по договору были оплачены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению указанных работ в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

ООО «Велес» отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Велес» (Подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (Заказчик) был заключен договор №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года. Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется выполнить в отношении объекта работы, включая обеспечение работ материалами, в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 2.1. договора цена договора включает в себя стоимость работ и материалов и составляет 3863000 рублей 22 копеек, в том числе НДС по ставке 18%.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора сроки выполнения обязательств по настоящему договору определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств (Приложение №3 к договору).

Буквальное толкование условий договора №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 3.1.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №0611/25/68-18 от 13.02.2018 года ответчик должен был выполнить истцу комплекс строительно-монтажных работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения объекта ГУЗ СО «ФИО3 им. Боржозовского».

Сроки выполнения работ указываются в Графике выполнения работ (приложение №3 к договору), в соответствии с которым, ООО «Велес» обязуется выполнить предусмотренные договором работы не позднее 10 дней с даты заключения договора, следовательно, не позднее 26.02.2018 года. 

Результат выполненных работ принимается Заказчиком путем подписания акта выполненных работ, которые был подписан сторонами 04.05.2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку выполнения работ по договору за период с 26.02.2018 года по 04.05.2018 года в размере 258821 рубля 01 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (пункт 9.3.) за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1., за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Одним из способов выплаты неустойки, в соответствии с пунктом 9.5. договора, является направление письменной претензии стороной, в адрес которой было допущено нарушение условий договора. Неустойка в таком случае подлежит выплате нарушившей стороной в течение 10 рабочих дней с даты доставки уведомления.

ООО «Белее» были нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 от 04.05.2018 года.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «Велес» письменное требование №11/05/15421-18 о выплате неустойки на сумму 258821 рубль 01 копейка, с указанием оснований своих требований, а также реквизитов для уплаты неустойки по договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору Заказчиком заявлены обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8176 рублей (платежное поручение №193502 от 05.08.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8176 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410038, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>) неустойку по договору №0611/25/68/18 от 13.02.2018 года за период с 26.02.2018 года по 04.05.2018 года в размере 258821 рубля 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8176 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова