АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38314/2021

10 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП: 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», г. Пенза, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 317 068 руб. 55 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности  № ЧЭ-69 от 22.06.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.12.2022, личность установлена удостоверением,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, (далее – ответчик), о взыскании 317 068 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15 марта 2022 года в 10 час. 45 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», г. Пенза, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2023 произведена замена открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

31.01.2020 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по ул. Братьев Кашириных, д. 124, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД60/02/1683 от 31.01.2020.

Согласно форме расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии сумма задолженности за период с 17.09.2019 по 31.01.2020 составила 317 068 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ЧЭ/ЧГЭС/01-34/1889 от 21.02.2020 с указанием объема бездоговорного потребления электрической-энергии и требованием оплатить стоимость потребленного ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в безучетном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 од бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией в ходе проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, путём самовольного подключения ответчика к сетям ОАО «МРСК Урала» в период с 17.09.2019 по 31.01.2020, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД60/02/1683 от 31.01.2020.

Представленный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД60/02/1683 от 31.01.2020 составлены истцом в отношении ответчика в установленном порядке, содержит все необходимые сведения, принят и подписан представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности № 74 АА 4391430 от 27.09.2019, без возражений. Факт отсутствия по указанному в акте объекту заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подтвержден ОАО «МРСК Урала», являющимся гарантирующим поставщиком. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД60/02/1683 от 31.01.2020 надлежащим образом ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение №1 общей площадью 120кв.м. право собственности возникло у ФИО2 10.09.2014. С момента возникновения права собственности до выявления факта бездоговорного потребления ответчиком не заключался письменный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В своих объяснениях от 03.02.2023 ПАО «Челябэнергосбыт» поясняет, что договорные отношения с ФИО2 на объект по адресу помещение №1 

<

...> не выявлены. На помещение №1 в указанном доме был заключен договор энергоснабжения с ООО «Лабиринт-Челябинск», но с другим номером прибора учета. Идентичность точек поставки необходимо проверять исходя из документов о технологическом присоединении.

Между ПАО «Россети Урал» и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2020 №0202703-ЧЭ/ЧГЭС. Согласно указанному акту электроснабжение нежилого помещения ФИО2 осуществляется от электрощитовой №2Ж жилого дома ул. Бр. Кашириных, 124, с питанием от ТП-2358 ЗСгр.1; 4С гр.1.

Между ООО «УК «Флагман» и ООО «Лабиринт-Челябинск» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.04.2014 из содержания которого следует, что электроснабжение помещения ООО «Лабиринт-Челябинск» осуществляется от электрощитовой №1в в техподполье секции №2 с питанием от ТП-2358 щ1 гр.7; щ2 гр.11.

ООО «Лабиринт-Челябинск» представлено мнение согласно которому третье лицо пользуется нежилым помещением общей площадью 219,7кв.м. по договору аренды, заключенному с ООО «Диал Инвест», имеет заключенный договор энергоснабжения №74010131001748 от 01.07.2019. С ответчиком ФИО2 договорные отношения отсутствуют. В соответствии с приложением №1 к договору энергоснабжения №74010131001748 от 01.07.2019 учет электроэнергии осуществляется по прибору учета с заводским номером №011074071007290.

Исходя из указанных документов точки поставки ФИО2 и ООО «Лабиринт-Челябинск» не являются идентичными.

Ответчиком представлен акт обследования от августа 2016 №02-14, но указанный документ не подтверждает договорные отношения. В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. (Определение ВС РФ от 08.02.2018г. №305-ЭС 17-14967).

В спорный период ответчиком не был заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, не представлены им доказательства обращения в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением о заключении договора, не представлены документы, свидетельствующие о фактических договорных отношениях. Прибор учета ЦЭ6803В зав. номер 098260050 на момент выявления факта бездоговорного потребления не являлся расчетным, не был допущен в эксплуатацию, на указанном приборе отсутствует пломба ЭСО. Само по себе потребление электроэнергии без намерения производить оплату не свидетельствует о совершении потребителем конклюдентных действий по заключению договора энергоснабжения (статья 438ГК РФ).

Представленные ответчиком акты сверок не подписаны, не заверены, из указанных документов не следует по каким объектам производились расчеты.

Таким образом, как указывает истец, потребление электрической энергии ответчиком в спорный период является бездоговорным.

В силу положений статьи 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений № 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности вводного кабеля в нежилом помещении ответчика, а значит и в зоне его эксплуатационной ответственности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Ответчиком доказательств ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в установленном законом порядке не представлено.

Согласно расчету истца, период бездоговорного потребления согласно акту № БД60/02/1683 от 31.01.2020 рассчитан с 17.09.2019 по 31.01.2020, и составил 137 дней. Количество часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, составило 137дн.*24ч.=3 288 ч.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен истцом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

W=25A*3*220B*0,9*3288/1000=48 826,90кВтч.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (абзац 2 пункта 84 Основных положений N 442).

Нерегулируемая цена составила 5,41145 руб./кВтч.

Размер неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии согласно акту № БД60/02/1683 от 31.01.2020 составил 48 826,80 кВтч.*5,41145 руб.* 1,20= 317 068 руб. 55 коп., с НДС.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 317 068 руб. 55 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 544, 1102 ГК РФ.

При цене иска в размере 317 068 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 341 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 371 руб. по платежному поручению № 0000023862 от 30.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 798 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6 371 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 317 068 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 371 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст, ОГРНИП: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.