АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36325/22

17 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вэлан" - взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

а также встречное исковое открытого акционерного общества "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вэлан" - взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные 

о взыскании 

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель ФИО3, диплом, доверенность от 13.03.2023. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вэлан"-взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" о взыскании задолженности по агентскому договору № 11-А/П от 02.04.2018 г. в размере 4 915 680 руб., 46 982,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 20.10.2022 г., 47 813 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные" обратилось со  встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вэлан"-взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные о взыскании задолженности по договору поставки №14-ТД от 25.05.22 г. по УПД 3318 от 23.09.22 года на сумму 4 971 005.11 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 101 руб.  за период с 26.11.2022 по 01.03.2023 года, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2023 года по дату фактического платежа.

Представитель истца в судебном заседании заявил о признании встречного иска и о зачете встречных требований сторон. Просил отнести все судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по делу, также заявил о зачете встречных требований сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «ВЭЛАН» (агент) и ОАО «ВЭЛАН» (прнципал) 02.04.2018г. был заключен агентский договор №11-А/П. Согласно условий Договора №11-А/П от 02.04.2018г. Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала определенные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенты вознаграждение за исполнение поручения. Агентское вознаграждение составляет 10% от стоимости выполненных работ и оплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Принципалом отчета об исполнении поручения.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: поручение №7 от 01.03.2020 на сумму 141 102,00 руб., УПД 250320-037 от 25.03.2020, Акт выполненных работ от 25.03.2020 по Агентскому договору №11-АП от 02.04.2018, Отчет Агента от 25.03.2020 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Поручение №8 от 01.06.2020 на сумму 98 394,00 руб., УПД 150620-046 от 15.06.2020, акт выполненных работ от 15.06.2020 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Отчет Агента от 15.06.2020 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Поручение №9 от 02.11.2020 на сумму 80 592,00 руб., УПД 101120-049 от 10.11.2020, акт выполненных работ от 10.11.2020 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, отчет Агента от 10.11.2020 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Поручение №10 от 05.04.2021 на сумму 62 100,00 руб., УПД 120521-058 от 12.05.2021, Акт выполненных работ от 12.05.2021 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Отчет Агента от 12.05.2021 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Поручение №11 от 01.11.2021 на сумму 90 252,00 руб., -УПД 111121-003 от 11.11.2021, Акт выполненных работ от 11.11.2021 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Отчет Агента от 11.11.2021 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Поручение №12 от 11.03.2022 на сумму 1 800.00 руб., УПД 310322-056 от 31.03.2022, Акт выполненных работ от 31.03.2022 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Отчет Агента от 31.03.2022 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Поручение №13 от 04.05.2022 на сумму 52 440,00 руб., УПД 20622-048 от 02.06.2022, Акт выполненных работ от 02.06.2022 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018, Отчет Агента от 02.06.2022 по Агентскому договору №1 ПАП от 02.04.2018.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплата по договору до настоящего времени не произведена. Задолженность по Договору №11-А/П от 02.04.2018г. составляет 4 915 680,00 руб., подтверждается подписанным сторонами Актом сверки за период с 25.03.2020 по 31.08.2022.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить долг. Однако ответа до настоящего времени не поступало, задолженность не погашена.

Кроме того, Между ОАО «ВЭЛАН» и ООО «ТД «ВЭЛАН» был заключен договор поставки № 14-ТД от 25.05.22г., в рамках которого ОАО «ВЭЛАН» (Поставщик) обязуется поставить ООО «ТД «ВЭЛАН» (Покупатель) продукцию (товар) в количестве и ассортименте по ценам и в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с УПД № 3318 от 23.09.22 покупателю была передана продукция в ассортименте на общую сумму 4 971 005.11 рублей.

Согласно п. 3.1 договора оплата продукции осуществляется покупателем не позднее 60-ти дней со дня получения продукции, если иное не указано в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем зачета встречных однородных требований или иными незапрещенными Законом способами.

Продукция по указанному УПД была получена покупателем, однако в срок, установленный договором, оплачена не была; истцом 13.02.23 года была направлена претензия в адрес ответчика, однако была им оставлена без внимания и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сторонами спора заявлено о зачете встречных однородных требований.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

На основании пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ признал встречные исковые требования на сумму 4 971 005,11 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик по встречному иску вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика по встречному иску полномочиями на признание иска наделен.

Поскольку заявление ответчика по встречному иску не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска ответчиком принимается судом.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием суммы долга по встречному иску и заявлением истца о зачете встречных однородных требований, сумма задолженности по встречному иску подлежит удовлетворению в сумме 55 325,11 руб. (4 971 005,11 руб. – 4 915 680 руб.). Соответственно, с удовлетворении первоначального искового требования надлежит отказать полностью в связи с прекращением обязательства зачетом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 46 982,78 руб., а также за период с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску подлежит начислению за период с того момента, когда возникло обязательство по оплате задолженности по первоначальному иску (с 14.04.2020) до даты возникновения встречного обязательства по встречному иску (26.11.2022, проценты до 25.11.2022). При этом в указанный период действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску подлежит начислению на сумму задолженности в размере 4 915 680 руб. за период с 06.10.20202 по 31.03.2022 и составляет 39 156,66 руб. В последующие периоды после окончания срока действия вышеуказанного моратория задолженность считается погашенной в связи с возникновением встречных обязательств.

По встречному иску предметом спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 01.03.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом произведенного судом зачета встречных однородных требований, переплата ответчиком истцу составляет 55 325,11 руб.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 55 325,11 руб. за период с 26.11.2022 (дата соответствует условиям договора) и, с учетом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию судом в определенной сумме, рассчитанной по 16.05.2023 (на дату принятия судом решения) и с определением о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 1 955,33 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку зачет встречных однородных требований произведен в процессе рассмотрения спора, то есть после подачи первоначального иска.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по встречному иску о признании недействительным агентского договора №11-А/П от 02.04.2018г., уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платёжному поручению  №894 от 06.02.2023, таким образом, истцу по верченому иску надлежит вернуть из федерального бюджета 4 200 руб.

Истцом по встречному иску о взыскании задолженности по договору поставки №14-ТД от 25.05.22 по УПД № 3318 от 23.09.2022, на общую сумму 4 971 005,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 101 руб. за период с 26.11.2022 по 01.03.2023; за пользование чужими денежными средствами в размере за период со 02.03.2023 по дату фактического платежа уплачена государственная пошлина в размере 48 356 руб. по платежному поручению № 1817 от 01.03.2023, таким образом, в связи с признанием истцом встречного иска 33 849,20 руб. также подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета, а 14 506,80 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика по встречному иску.

Первоначальные и встречные исковые требования являются однородными, в связи с чем суд считает необходимым произвести их зачет, в результате зачета надлежит взыскать с открытого акционерного общества «ВЭЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН» 15 182,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 156,66 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 813 руб. руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 325,11 руб. задолженности; 1 955,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 16.05.2023, а также 14 506,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований сторон.

В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  15 182,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВЭЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 849,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1817 от 01.03.01.2023, а также 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 894 от 06.02.2023 от 07.03.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова